Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: С июня 2016 года резко изменилось материальное положение истца, поскольку в связи с несвоевременной выплатой заработной платы он был вынужден уволиться по собственному желанию. Возникшую кредитную задолженность на прежних условиях в силу объективных причин он выплачивать не может, какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет. Истец просит изменить условия кредитных договоров, а именно пролонгировать срок погашения кредитов до 10 лет, снизить размер процентной ставки по кредитам, снять (приостановить) штрафные санкции на просроченную задолженность по основному долгу и по процентам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Киселевой Л.В.,
судей: Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.
при секретаре: Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 18 апреля 2017 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований К. к ПАО АКБ "АК Барс" об изменении кредитных договоров путем реструктуризации задолженности отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ПАО АКБ "АК БАРС" об изменении условий кредитных договоров.
Требования мотивированы тем, что <.......> и <.......> между К. и ПАО АКБ "АК БАРС" заключены кредитные договоры N<.......>-CR-<.......> и <.......>, по условиям которых банк предоставил ему кредиты в размере 30 000 руб. под 19, 9% годовых и в размере 327 400 руб. под 22, 9% годовых соответственно. С июня 2016 года резко изменилось материальное положение истца, поскольку в связи с несвоевременной выплатой заработной платы он был вынужден уволиться по собственному желанию.
Учитывая, что возникшую кредитную задолженность на прежних условиях в силу объективных причин он выплачивать не может, какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет, К. просит изменить условия кредитных договоров <.......> от <.......> и <.......> от <.......>, а именно пролонгировать срок погашения кредитов до 10 лет, снизить размер процентной ставки по кредитам до 10% годовых, снять (приостановить) штрафные санкции на просроченную задолженность по основному долгу и по процентам.
В судебном заседании суда первой инстанции:
- истец К. и его представитель Т. исковые требования поддержали в полном объеме;
- представитель ответчика ПАО АКБ "АК БАРС" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец К., в апелляционной жалобе он просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.
Указывает на то, что при получении отказа банка в изменении условий кредитных договоров он обратился с соответствующими требованиями в суд, поскольку разрешение данных споров входит в компетенции суда.
Ссылается на то, что нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, как и условиями кредитных договоров, предусмотрено изменение договора по соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения договор может быть изменен судом.
Полагает, что судом не учтено, что изменение его материального положения с момента заключения кредитных договоров и по настоящее время является существенным для него в части исполнения кредитных обязательств, и об изменении этих обстоятельств при заключении договора он не мог знать и их предвидеть.
Кроме этого, при наличии существующего материального положения он не стал бы заключать указанные кредитные договоры.
Истец К. и представитель ответчика ПАО АКБ "АК БАРС" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
По смыслу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных, требуется одновременно наличие всех условий, предусмотренных данной нормой.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> и <.......> между К. и ПАО АКБ "АК БАРС" заключены кредитные договоры N<.......> и <.......>, по условиям которых банк предоставил заемщику кредиты в размере 30 000 руб. под 19, 9% годовых и в размере 327 400 руб. под 22, 9% годовых соответственно.
2.11.2016 г. и 24.01.2017 г. К. обращался в ПАО АКБ "АК БАРС" с заявлениями о реструктуризации кредитной задолженности по вышеуказанным договорам, мотивируя требование тем, что у него изменилось материальное положение, в связи с чем он не имеет возможности добросовестно исполнять свои обязательства по кредитным договорам.
17.02.2017 г. ПАО АКБ "АК БАРС" направил ответ на полученные заявления, согласно которого в силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о рассрочке исполнения решения суда находится в компетенции суда, выдавшего исполнительный лист, кроме этого, какие-либо денежные средства в подтверждении намерений заемщика по погашению имеющейся просроченной задолженности в банк не поступали.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств в материалы дела не представлено, при этом банк согласия на изменений условий кредитных договоров не давал.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4185/2017
Требование: Об изменении кредитных договоров.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: С июня 2016 года резко изменилось материальное положение истца, поскольку в связи с несвоевременной выплатой заработной платы он был вынужден уволиться по собственному желанию. Возникшую кредитную задолженность на прежних условиях в силу объективных причин он выплачивать не может, какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет. Истец просит изменить условия кредитных договоров, а именно пролонгировать срок погашения кредитов до 10 лет, снизить размер процентной ставки по кредитам, снять (приостановить) штрафные санкции на просроченную задолженность по основному долгу и по процентам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-4185/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Киселевой Л.В.,
судей: Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.
при секретаре: Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 18 апреля 2017 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований К. к ПАО АКБ "АК Барс" об изменении кредитных договоров путем реструктуризации задолженности отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ПАО АКБ "АК БАРС" об изменении условий кредитных договоров.
Требования мотивированы тем, что <.......> и <.......> между К. и ПАО АКБ "АК БАРС" заключены кредитные договоры N<.......>-CR-<.......> и <.......>, по условиям которых банк предоставил ему кредиты в размере 30 000 руб. под 19, 9% годовых и в размере 327 400 руб. под 22, 9% годовых соответственно. С июня 2016 года резко изменилось материальное положение истца, поскольку в связи с несвоевременной выплатой заработной платы он был вынужден уволиться по собственному желанию.
Учитывая, что возникшую кредитную задолженность на прежних условиях в силу объективных причин он выплачивать не может, какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет, К. просит изменить условия кредитных договоров <.......> от <.......> и <.......> от <.......>, а именно пролонгировать срок погашения кредитов до 10 лет, снизить размер процентной ставки по кредитам до 10% годовых, снять (приостановить) штрафные санкции на просроченную задолженность по основному долгу и по процентам.
В судебном заседании суда первой инстанции:
- истец К. и его представитель Т. исковые требования поддержали в полном объеме;
- представитель ответчика ПАО АКБ "АК БАРС" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец К., в апелляционной жалобе он просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.
Указывает на то, что при получении отказа банка в изменении условий кредитных договоров он обратился с соответствующими требованиями в суд, поскольку разрешение данных споров входит в компетенции суда.
Ссылается на то, что нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, как и условиями кредитных договоров, предусмотрено изменение договора по соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения договор может быть изменен судом.
Полагает, что судом не учтено, что изменение его материального положения с момента заключения кредитных договоров и по настоящее время является существенным для него в части исполнения кредитных обязательств, и об изменении этих обстоятельств при заключении договора он не мог знать и их предвидеть.
Кроме этого, при наличии существующего материального положения он не стал бы заключать указанные кредитные договоры.
Истец К. и представитель ответчика ПАО АКБ "АК БАРС" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
По смыслу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных, требуется одновременно наличие всех условий, предусмотренных данной нормой.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> и <.......> между К. и ПАО АКБ "АК БАРС" заключены кредитные договоры N<.......> и <.......>, по условиям которых банк предоставил заемщику кредиты в размере 30 000 руб. под 19, 9% годовых и в размере 327 400 руб. под 22, 9% годовых соответственно.
2.11.2016 г. и 24.01.2017 г. К. обращался в ПАО АКБ "АК БАРС" с заявлениями о реструктуризации кредитной задолженности по вышеуказанным договорам, мотивируя требование тем, что у него изменилось материальное положение, в связи с чем он не имеет возможности добросовестно исполнять свои обязательства по кредитным договорам.
17.02.2017 г. ПАО АКБ "АК БАРС" направил ответ на полученные заявления, согласно которого в силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о рассрочке исполнения решения суда находится в компетенции суда, выдавшего исполнительный лист, кроме этого, какие-либо денежные средства в подтверждении намерений заемщика по погашению имеющейся просроченной задолженности в банк не поступали.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств в материалы дела не представлено, при этом банк согласия на изменений условий кредитных договоров не давал.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)