Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор на выпуск кредитной карты. Истица ссылается на то, что она обратилась в кредитную организацию с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответа на претензию получено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горбачук Л.В.
Судья-докладчик Амосов С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Мироновой И.П. и Трофимовой Е.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к АО "ОТП Банк" об истребовании документов
по апелляционной жалобе Ж.
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 9 марта 2016 года по данному делу.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований Ж. указала, что заключила с АО "ОТП Банк" договор (номер изъят) на выпуск кредитной карты, по которому банк открыл ей текущий счет и обязался предоставить кредит. Договором на заемщика возложено обязательство по возврату кредита и уплате процентов.
Истец утверждала, что при заключении договора ее права в значительной степени были ущемлены в связи с предоставлением неполной информации о кредите.
09.11.2015 она обратилась в кредитную организацию с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитного договора и приложения к нему, расширенной выписки по лицевому счету. Документы необходимы для перерасчета ранее уплаченных сумм, выявления незаконно удержанных комиссий и штрафов. Ответа на претензию получено не было.
Истец просила возложить на ответчика обязанность по предоставлению копий договора на выпуск кредитной карты и приложения к нему, копии графика платежей, и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи иска.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 9 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ж. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Заявитель апелляционной жалобы, не соглашаясь с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, настаивает на том, что отказ банка в предоставлении копий документов по кредитному договору противоречит закону и нарушает право заемщика на получение информации об условиях выдачи кредита.
Относительно апелляционной жалобы возражения в письменной форме не поступили.
Истец в апелляционной жалобе изложила просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решение Иркутского районного суда Иркутской области.
Разрешая спор, суд первой инстанции определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются банковской тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, не допускается.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Частью первой статьи 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предписывается, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался названными положениями законодательства о банковской деятельности, о защите прав потребителей, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его права на получение информации по кредитному договору со стороны кредитной организации.
Судебная коллегия согласилась с правильным решением суда первой инстанции и отклонила доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалы дела не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о направлении и вручении кредитной организации претензии заемщика с требованием представить ему копии документов.
При таких обстоятельствах, права истца на информацию о кредите ответчиком не были нарушены.
Суд первой инстанции обоснованно отказал Ж. в удовлетворении исковых требований, поскольку не установлены и факты нарушения права истца на получение информации, гарантированного статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда первой инстанции судебная коллегия признает правильным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
оставить решение Иркутского районного суда Иркутской области от 9 марта 2016 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12963/2016
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор на выпуск кредитной карты. Истица ссылается на то, что она обратилась в кредитную организацию с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответа на претензию получено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-12963/2016
Судья Горбачук Л.В.
Судья-докладчик Амосов С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Мироновой И.П. и Трофимовой Е.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к АО "ОТП Банк" об истребовании документов
по апелляционной жалобе Ж.
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 9 марта 2016 года по данному делу.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований Ж. указала, что заключила с АО "ОТП Банк" договор (номер изъят) на выпуск кредитной карты, по которому банк открыл ей текущий счет и обязался предоставить кредит. Договором на заемщика возложено обязательство по возврату кредита и уплате процентов.
Истец утверждала, что при заключении договора ее права в значительной степени были ущемлены в связи с предоставлением неполной информации о кредите.
09.11.2015 она обратилась в кредитную организацию с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитного договора и приложения к нему, расширенной выписки по лицевому счету. Документы необходимы для перерасчета ранее уплаченных сумм, выявления незаконно удержанных комиссий и штрафов. Ответа на претензию получено не было.
Истец просила возложить на ответчика обязанность по предоставлению копий договора на выпуск кредитной карты и приложения к нему, копии графика платежей, и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи иска.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 9 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ж. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Заявитель апелляционной жалобы, не соглашаясь с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, настаивает на том, что отказ банка в предоставлении копий документов по кредитному договору противоречит закону и нарушает право заемщика на получение информации об условиях выдачи кредита.
Относительно апелляционной жалобы возражения в письменной форме не поступили.
Истец в апелляционной жалобе изложила просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решение Иркутского районного суда Иркутской области.
Разрешая спор, суд первой инстанции определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются банковской тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, не допускается.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Частью первой статьи 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предписывается, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался названными положениями законодательства о банковской деятельности, о защите прав потребителей, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его права на получение информации по кредитному договору со стороны кредитной организации.
Судебная коллегия согласилась с правильным решением суда первой инстанции и отклонила доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалы дела не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о направлении и вручении кредитной организации претензии заемщика с требованием представить ему копии документов.
При таких обстоятельствах, права истца на информацию о кредите ответчиком не были нарушены.
Суд первой инстанции обоснованно отказал Ж. в удовлетворении исковых требований, поскольку не установлены и факты нарушения права истца на получение информации, гарантированного статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда первой инстанции судебная коллегия признает правильным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
оставить решение Иркутского районного суда Иркутской области от 9 марта 2016 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.П.МИРОНОВА
Е.Н.ТРОФИМОВА
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.П.МИРОНОВА
Е.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)