Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Орловой А.Ф.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2016 по делу N А40-9642/16, принятое судьей Панфиловой Т.Е. (шифр 35-79)
по иску Индивидуального предпринимателя Орловой А.Ф.
к АО "ВТБ Лизинг"
третье лицо: ООО "МАЗ-Инвест"
о признании сделки недействительной и о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Шмидт Я.Ю. по доверенности от 21.01.2016;
- от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
Индивидуальный предприниматель Орлова А.Ф. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ВТБ Лизинг" о признании договора лизинга N АЛ 24195/03-15 ВЛМ от 21.05.2015 недействительным и о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 961 010 руб.
Решением суда от 18.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ письменно заявил об отказе от иска.
Рассмотрев указанное заявление, апелляционный суд считает возможным принять отказ от иска.
В силу п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
При этом п. 5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от иска не противоречат закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает данный отказ.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 268 АПК РФ,
постановил:
принять отказ Индивидуального предпринимателя Орловой А.Ф. от иска.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 по делу N А40-9642/16 отменить.
Производство по делу N А40-9642/16 прекратить.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2016 N 09АП-37708/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-9642/16
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. N 09АП-37708/2016-ГК
Дело N А40-9642/16
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Орловой А.Ф.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2016 по делу N А40-9642/16, принятое судьей Панфиловой Т.Е. (шифр 35-79)
по иску Индивидуального предпринимателя Орловой А.Ф.
к АО "ВТБ Лизинг"
третье лицо: ООО "МАЗ-Инвест"
о признании сделки недействительной и о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Шмидт Я.Ю. по доверенности от 21.01.2016;
- от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
Индивидуальный предприниматель Орлова А.Ф. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ВТБ Лизинг" о признании договора лизинга N АЛ 24195/03-15 ВЛМ от 21.05.2015 недействительным и о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 961 010 руб.
Решением суда от 18.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ письменно заявил об отказе от иска.
Рассмотрев указанное заявление, апелляционный суд считает возможным принять отказ от иска.
В силу п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
При этом п. 5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от иска не противоречат закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает данный отказ.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 268 АПК РФ,
постановил:
принять отказ Индивидуального предпринимателя Орловой А.Ф. от иска.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 по делу N А40-9642/16 отменить.
Производство по делу N А40-9642/16 прекратить.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)