Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор кредитной карты. В адрес ответчика было направлено заявление с требованием о расторжении договора и закрытии счета в течение 2 дней с момента получения заявления, однако ответчик ответил отказом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Грачева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.,
судей Кочетковой М.В., Кулаевой Е.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х. (Б.)
на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 мая 2017 года по делу по иску Б. к АО "Тинькофф Банк" о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В.,
Х. (Б.) обратилась в суд с требованиями к АО "Тинькофф Банк" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ с АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выпущена кредитная карта с лимитом задолженности. Договор включал в себя в качестве неотъемлемых составных частей общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка, входящие в состав условий комплексного банковского обслуживания в банке, тарифы и заявлении - анкеты. В адрес ответчика направлено заявление с требованием о расторжении договора и закрытии счета в течение 2 дней с момента получения заявления, однако ответчик ответил отказом. Считает действия банка незаконными, нарушающие прав заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимущества, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ. Требования о предоставлении копии документов по кредитному договору, в том числе предоставлении копии договора на открытие банковского счета оставлены без внимания.
Истец просил признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор кредитной карты, открытого в рамках договора N от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ответчика закрыть банковский счет; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф.
Судом дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела сторон.
Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 мая 2017 года в иске Б. отказано.
В апелляционной жалобе Х. (Б.) поставлен вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального права.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, участвующие в деле лица не представили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции.
Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Согласно п. 1.4 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт" на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.
В силу положений пунктов 1.5 - 1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.
Из материалов дела следует, что на основании заявления - анкеты Б. (оферты) акцептированной банком, ДД.ММ.ГГГГ между Б. и АО "Тинькофф Банк" заключен универсальный договор N на условиях комплексного банковского обслуживания, по которому банк обязался совершить следующие действия: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций; для кредитного договора - зачисление суммы кредита на счет; для договора расчетной карты (договора счета) - открытие картсчета и отражение первой операции по счету; для договора вклада (договора накопительного счета) открытие счета вклада (накопительного счета) зачисление на него суммы вклада.
По условиям договора полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявке при полном использовании лимита задолженности в <данные изъяты> для совершения операций покупок составит: при выполни условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,20% годовых; при погашении кредита минимальными платежами - 34,5% годовых.
Пунктом 2.2 Общих условий предусмотрено, что договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты (л.д. 31).
Б. с условиями комплексного банковского обслуживания была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении - анкете, заявке.
Материалами дела подтверждается, что кредитная карта активирована банком ДД.ММ.ГГГГ, и с указанной даты началось списание денежных средств (л.д. 53 - 55).
Таким образом, обязанность банка по предоставлению кредита была исполнена в полном объеме и выражалась в перечислении в безналичном порядке денежных средств и выдаче заемщику кредитной карты.
Обращаясь в суд с иском Б. ссылаясь на положение ст. 859 Гражданского кодекса РФ, указывает, что Банком нарушено ее право на одностороннее расторжение договора, предусмотренное п. 8.3 Общих условий комплексного банковского обслуживания. Доводов о несогласии с условиями договора, правилами комплексного банковского обслуживания, в исковом заявлении не приведено. В связи с чем суд первой инстанции разрешая спор исходил из общих оснований расторжения договора, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, и условиями заключенного сторонами договора.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 8.3 Общих условий предусмотрено, что клиент вправе расторгнуть договор кредитной карты, заявив об этом не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения письменно или через дистанционное обслуживание, полностью уплатив банку всю задолженность по договору кредитной карты и вернув в банк все кредитные карты (л.д. 35).
Допустимых, относимых доказательств, того, что Б. обращалась в Банк с заявлением о расторжении договора в порядке ст. 859 ГК РФ, и об отсутствии у нее задолженности по договору, истцом не представлено.
С учетом вышеизложенного, довод Б. о нарушении ее права, как потребителя, на отказ от исполнения договора, в порядке ст. 859 Гражданского кодекса РФ является не обоснованным.
При этом материалами дела подтверждается, что у Б. имеется задолженность по кредиту, общая сумма, которой на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
Из пункта 8 общих условий следует, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил истцу заключительный счет на сумму <данные изъяты>, и расторгнул договор кредитной карты в одностороннем порядке, направив Б. соответствующее уведомление.
Поскольку правовые основания для расторжения договора кредитной карты с ДД.ММ.ГГГГ и закрытии банковского счета по требованию истца, отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что права истца как потребителя, предоставляемыми ему со стороны ответчика услугами в рамках заключенного между сторонами договора кредитной карты не нарушены.
Не установив нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, суд правильно отказал в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положение ст. 859 Гражданского кодекса РФ, Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", на правильность выводов не влияют как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Сормовского районного суда Нижегородской области от 19 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. (Б.) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-8647/2017
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор кредитной карты. В адрес ответчика было направлено заявление с требованием о расторжении договора и закрытии счета в течение 2 дней с момента получения заявления, однако ответчик ответил отказом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. по делу N 33-8647/2017
Судья Грачева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.,
судей Кочетковой М.В., Кулаевой Е.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х. (Б.)
на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 мая 2017 года по делу по иску Б. к АО "Тинькофф Банк" о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В.,
установила:
Х. (Б.) обратилась в суд с требованиями к АО "Тинькофф Банк" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ с АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выпущена кредитная карта с лимитом задолженности. Договор включал в себя в качестве неотъемлемых составных частей общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка, входящие в состав условий комплексного банковского обслуживания в банке, тарифы и заявлении - анкеты. В адрес ответчика направлено заявление с требованием о расторжении договора и закрытии счета в течение 2 дней с момента получения заявления, однако ответчик ответил отказом. Считает действия банка незаконными, нарушающие прав заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимущества, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ. Требования о предоставлении копии документов по кредитному договору, в том числе предоставлении копии договора на открытие банковского счета оставлены без внимания.
Истец просил признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор кредитной карты, открытого в рамках договора N от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ответчика закрыть банковский счет; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф.
Судом дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела сторон.
Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 мая 2017 года в иске Б. отказано.
В апелляционной жалобе Х. (Б.) поставлен вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального права.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, участвующие в деле лица не представили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции.
Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Согласно п. 1.4 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт" на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.
В силу положений пунктов 1.5 - 1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.
Из материалов дела следует, что на основании заявления - анкеты Б. (оферты) акцептированной банком, ДД.ММ.ГГГГ между Б. и АО "Тинькофф Банк" заключен универсальный договор N на условиях комплексного банковского обслуживания, по которому банк обязался совершить следующие действия: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций; для кредитного договора - зачисление суммы кредита на счет; для договора расчетной карты (договора счета) - открытие картсчета и отражение первой операции по счету; для договора вклада (договора накопительного счета) открытие счета вклада (накопительного счета) зачисление на него суммы вклада.
По условиям договора полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявке при полном использовании лимита задолженности в <данные изъяты> для совершения операций покупок составит: при выполни условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,20% годовых; при погашении кредита минимальными платежами - 34,5% годовых.
Пунктом 2.2 Общих условий предусмотрено, что договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты (л.д. 31).
Б. с условиями комплексного банковского обслуживания была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении - анкете, заявке.
Материалами дела подтверждается, что кредитная карта активирована банком ДД.ММ.ГГГГ, и с указанной даты началось списание денежных средств (л.д. 53 - 55).
Таким образом, обязанность банка по предоставлению кредита была исполнена в полном объеме и выражалась в перечислении в безналичном порядке денежных средств и выдаче заемщику кредитной карты.
Обращаясь в суд с иском Б. ссылаясь на положение ст. 859 Гражданского кодекса РФ, указывает, что Банком нарушено ее право на одностороннее расторжение договора, предусмотренное п. 8.3 Общих условий комплексного банковского обслуживания. Доводов о несогласии с условиями договора, правилами комплексного банковского обслуживания, в исковом заявлении не приведено. В связи с чем суд первой инстанции разрешая спор исходил из общих оснований расторжения договора, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, и условиями заключенного сторонами договора.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 8.3 Общих условий предусмотрено, что клиент вправе расторгнуть договор кредитной карты, заявив об этом не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения письменно или через дистанционное обслуживание, полностью уплатив банку всю задолженность по договору кредитной карты и вернув в банк все кредитные карты (л.д. 35).
Допустимых, относимых доказательств, того, что Б. обращалась в Банк с заявлением о расторжении договора в порядке ст. 859 ГК РФ, и об отсутствии у нее задолженности по договору, истцом не представлено.
С учетом вышеизложенного, довод Б. о нарушении ее права, как потребителя, на отказ от исполнения договора, в порядке ст. 859 Гражданского кодекса РФ является не обоснованным.
При этом материалами дела подтверждается, что у Б. имеется задолженность по кредиту, общая сумма, которой на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
Из пункта 8 общих условий следует, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил истцу заключительный счет на сумму <данные изъяты>, и расторгнул договор кредитной карты в одностороннем порядке, направив Б. соответствующее уведомление.
Поскольку правовые основания для расторжения договора кредитной карты с ДД.ММ.ГГГГ и закрытии банковского счета по требованию истца, отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что права истца как потребителя, предоставляемыми ему со стороны ответчика услугами в рамках заключенного между сторонами договора кредитной карты не нарушены.
Не установив нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, суд правильно отказал в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положение ст. 859 Гражданского кодекса РФ, Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", на правильность выводов не влияют как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сормовского районного суда Нижегородской области от 19 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. (Б.) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)