Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что получил смс-сообщение о списании со счета денежных средств, которое произошло в результате мошеннических действий, о чем он сообщил в этот же день кредитной организации и просил ее заблокировать счет, также он оставил заявление о перевыпуске карты и с просьбой провести расследование по факту последней операции списания средств со счета и вернуть средства. В ответ на данное заявление истец получил отказ, который считает незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дубровин Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Ситниковой М.И., Ивановой Т.И.,
при секретаре Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 6 июня 2016 года апелляционную жалобу Е.А. на решение Химкинского городского суда Московской области от 3 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску Е.А. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения М. - представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности от 10.03.2016 г., Т. - представителя Е.А. по доверенности от 08.09.2015 г.,
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что является владельцем банковской карты <данные изъяты> <данные изъяты>.
<данные изъяты> истец получил sms-сообщения о списаниях со счета в ОАО "Сбербанк России" денежных средств в размере 329 400 руб., списание денежных средств произошло в результате мошеннических действий, о чем истец сообщил в этот же день в ОАО "Сбербанк России" и просил ее заблокировать, также истец оставил заявление о перевыпуске карты и просьбой провести расследование по факту последней операции списания средств со счета и возврате средств. В ответ на данное заявление истец получил письмо исх. <данные изъяты> с отказом в оспаривании и возврате средств на том основании, что при совершении операции на телефон истца было направлено смс, содержащую информацию о параметрах операции и пароли для ее подтверждения. Но параметры операции, которую подтвердил сам истец и параметры операции со списание суммы 329 400 руб. не совпадают.
Данный отказ, по мнению истца, является незаконным, поскольку действия истца в данной ситуации соответствовали положениям ФЗ "О национальной платежной системе", согласно которым в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции, что истцом и было сделано в установленной законом и договором форме, посредством телефонной связи, а затем лично в письменной форме в отделении банка, в связи с чем отказ банка о возврате списанных денежных средств нельзя признать законным, поэтому истец просил суд взыскать с ответчика 330440 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Е.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно статье 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (п. 1 ст. 140); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (п. 3 ст. 861).
Открытие лицу банковского счета и его ведение осуществляются в соответствии с заключенным им договором банковского счета по правилам главы 45 "Банковский счет" Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>-I "О банках и банковской деятельности".
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу норм статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. 11.2 Условий Клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания, в частности систему "Сбербанк ОнЛ@йн".
Основанием для предоставления услуг проведения банковских операций в системе "Сбербанк ОнЛ@йн" является подключение Клиента к системе "Сбербанк ОнЛ@йн". Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации Клиента в системе "Сбербанк ОнЛ@йн".
Согласно Условиям держатель карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в Памятке Держателя, не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода: обязуется хранить пароли в недоступном для третьих лиц месте, не передавать их для совершения операций другим лицам (п. 11.18.1 Условий), согласен, что несет ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей, а также по операциям, совершенным через систему "Сбербанк ОнЛ@йн", согласен, что документы в электронной форме, направляемые Клиентом Банку через систему "Сбербанк ОнЛ@йн", после положительных результатов аутентификации и идентификации Клиента, считаются отправленными от имени Клиента и признаются равнозначными, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу, документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Клиента, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по настоящему Договору. Указанные документы являются основанием для проведения Банком операций, заключения договоров (сделок) и совершения иных действий от имени Клиента. Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных Договором, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Данные документы в электронной форме могут быть представлены в качестве доказательств в суде, равносильных письменным доказательствам (п. 2.13, 3.9 Приложения <данные изъяты> Условий), согласен с тем, что Банк не несет ответственности за убытки, понесенные Клиентом в связи с использованием им системы "Сбербанк ОнЛ@йн", в том числе, убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц, согласен с тем, что осуществляет передачу распоряжений, поручений и/или информации через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования такого канала связи (п. 2,21 Приложения <данные изъяты> Условий), согласен с тем, что он самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. В случае получения услуги "Сбербанк ОнЛ@йн" на не принадлежащих Клиенту вычислительных средствах, Клиент соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями иных лиц (п. 3.12 Приложения <данные изъяты> Условий).
Как следует из материалов дела, истец является владельцем банковской карты Visa classic <данные изъяты>.
Заключенный между сторонами Договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ответчиком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании указанных документов Банком была выдана банковская карта <данные изъяты>, эмитированная на имя истца, а также невскрытый ПИН-конверт к указанной банковской карте.
Истец указал свой номер телефона <данные изъяты>, к которому была подключена услуга "Мобильный банк" к счету карты на его имя.
<данные изъяты> в системе "Сбербанк ОнЛ@йн" Истец с помощью указанной карты и телефона, на который подключена услуга "Мобильный банк", зарегистрировался на странице входа "Сбербанк ОнЛ@йн", подтвердив удаленную регистрацию одноразовым паролем, направленный Банком на телефон Истца <данные изъяты>. В дальнейшем был установлен логин (идентификатор) и постоянный пароль, для входа в систему "Сбербанк ОнЛ@йн".
Согласно разделу 11 Условий Клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций по счетам и вкладам через удаленные каналы обслуживания, а именно через систему "Сбербанк ОнЛ@йн".
<данные изъяты> истец получил sms-сообщения о списаниях со счета в ОАО "Сбербанк России" денежных средств в размере 329 400 руб., списание денежных средств произошло в результате мошеннических действий, о чем истец сообщил в этот же день в ОАО "Сбербанк России" и просил ее заблокировать, также истец оставил заявление о перевыпуске карты и просьбой провести расследование по факту последней операции списания средств со счета и возврате средств. В ответ на данное заявление истец получил письмо исх. <данные изъяты> с отказом в оспаривании и возврате средств на том основании, что при совершении операции на телефон истца было направлено смс, содержащую информацию о параметрах операции и пароли для ее подтверждения. Но параметры операции, которую подтвердил сам истец и параметры операции со списание суммы 329 400 руб. не совпадают.
Судом установлено, что все действия по информированию клиента о необходимости следования определенным правилам работы в системе, с учетом положений о договоре присоединения, о небезопасности сети Интернет, как канала связи при работе с услугой "Сбербанк ОнЛ@йн" банком соблюдены. Кроме того, клиент при подключении "Сбербанк ОнЛ@йн" вводит пароли в соответствующие графы и нажимает кнопку "далее". Во вновь открывшемся окне клиенту предлагается ознакомиться с мерами информационной безопасности при использовании системы "Сбербанк ОнЛ@йн". Ознакомление и согласие с указанными мерами являются обязательными условиями работы в системе "Сбербанк ОнЛ@йн", поскольку только после проставления галочки в окне "Я согласен с условиями соглашения и буду их соблюдать", клиент нажимает кнопку "продолжить".
Согласно распечатке из "Mbank", содержащей перечень сообщений, направленных с номера 900 на номер истца <...>, сообщение о блокировке отсутствует.
В соответствии с Условиями предоставления услуги Сбербанк Онл@йн используя номер карты Сбербанка (<данные изъяты>) и номера телефона (<данные изъяты>), была произведена удаленная регистрация на странице входа в Сбербанк онлайн, а именно <данные изъяты> в 12:38:57 клиент получил на телефон <данные изъяты> одноразовый пароль для подтверждения удаленной регистрации. После успешной удаленной регистрации вход в Сбербанк ОнЛ@йн был осуществлен 13.05.2015 г. в 12:43:03 с использованием созданного клиентом логина и постоянного пароля по карте (<данные изъяты>.
<данные изъяты> в 12:54:31 Клиентом был создан шаблон в личном кабинете клиента, позволяющий совершать операции без одноразового пароля.
<данные изъяты> в 13:03:25 в системе Сбербанк ОнЛ@йн совершена операция по перечислению с карты истца 329 400 руб. на карту N ХХХХ ХХХХ ХХХ 9182 (получатель А. Владимирович Г.), о чем Банк информировал клиента, направив смс-сообщения: <данные изъяты> 13:03 операция списания на сумму 329 400 р. с комиссией 1000 р. SBOL. Баланс 75,57 р. Операции на сумму 14 рублей 13.05.2015 г. в списке платежей и заявок не значится, распоряжение на перевод данной суммы на карту N ХХХХ ХХХХ ХХХ 9182 истец банку не давал.
Кроме того, согласно руководству пользователя "Сбербанк Онлайн" для того, чтобы выполнять операции по созданному шаблону сверх установленного банком лимита, шаблон необходимо подтвердить через контактный центр банка, что и было сделано истцом согласно представленной стенограмме его разговора с контактным центром.
Таким образом, Банк идентифицировал пользователя Сбербанк Онл@йн как клиента банка Е.А., оснований для отказа в проведении операций через систему "Сбербанк Онл@йн" <данные изъяты> не было. Денежные средства были переведены на карту N ХХХХ ХХХХ ХХХ 9182.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал правильные выводы по делу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком не было совершено действий, в результате которых стало возможно списание денежных средств, поскольку это явилось следствием разглашения истцом своих персональных данных, в результате чего стал возможен вход в автоматизированную систему Сбербанк Онл@йн с использованием средств идентификации истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют материалам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В свою очередь суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В нарушение указанных положений стороной истца не было представлено суду первой инстанции достаточных доказательств в подтверждение своей позиции по делу, не усматривает их и судебная коллегия.
В силу положений статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции оценена относимость, допустимость, достоверность и достаточность, как каждого доказательства в отдельности, так и их взаимная связь, в т.ч. стенограммы, представленной стороной ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств подлежат отклонению, как несостоятельные, так как противоречат материалам дела, содержанию решения, выражают несогласие с выводами суда и направлены на переоценку установленных обстоятельств, подтвержденных надлежаще оцененными судом доказательствами.
Таким образом, проверив и оценив фактические обстоятельства дела в пределах требований, рассмотренных судом первой инстанции, а также доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, для отмены решения суда.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-15017/2016
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что получил смс-сообщение о списании со счета денежных средств, которое произошло в результате мошеннических действий, о чем он сообщил в этот же день кредитной организации и просил ее заблокировать счет, также он оставил заявление о перевыпуске карты и с просьбой провести расследование по факту последней операции списания средств со счета и вернуть средства. В ответ на данное заявление истец получил отказ, который считает незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу N 33-15017/2016
Судья: Дубровин Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Ситниковой М.И., Ивановой Т.И.,
при секретаре Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 6 июня 2016 года апелляционную жалобу Е.А. на решение Химкинского городского суда Московской области от 3 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску Е.А. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения М. - представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности от 10.03.2016 г., Т. - представителя Е.А. по доверенности от 08.09.2015 г.,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что является владельцем банковской карты <данные изъяты> <данные изъяты>.
<данные изъяты> истец получил sms-сообщения о списаниях со счета в ОАО "Сбербанк России" денежных средств в размере 329 400 руб., списание денежных средств произошло в результате мошеннических действий, о чем истец сообщил в этот же день в ОАО "Сбербанк России" и просил ее заблокировать, также истец оставил заявление о перевыпуске карты и просьбой провести расследование по факту последней операции списания средств со счета и возврате средств. В ответ на данное заявление истец получил письмо исх. <данные изъяты> с отказом в оспаривании и возврате средств на том основании, что при совершении операции на телефон истца было направлено смс, содержащую информацию о параметрах операции и пароли для ее подтверждения. Но параметры операции, которую подтвердил сам истец и параметры операции со списание суммы 329 400 руб. не совпадают.
Данный отказ, по мнению истца, является незаконным, поскольку действия истца в данной ситуации соответствовали положениям ФЗ "О национальной платежной системе", согласно которым в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции, что истцом и было сделано в установленной законом и договором форме, посредством телефонной связи, а затем лично в письменной форме в отделении банка, в связи с чем отказ банка о возврате списанных денежных средств нельзя признать законным, поэтому истец просил суд взыскать с ответчика 330440 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Е.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно статье 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (п. 1 ст. 140); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (п. 3 ст. 861).
Открытие лицу банковского счета и его ведение осуществляются в соответствии с заключенным им договором банковского счета по правилам главы 45 "Банковский счет" Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>-I "О банках и банковской деятельности".
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу норм статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. 11.2 Условий Клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания, в частности систему "Сбербанк ОнЛ@йн".
Основанием для предоставления услуг проведения банковских операций в системе "Сбербанк ОнЛ@йн" является подключение Клиента к системе "Сбербанк ОнЛ@йн". Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации Клиента в системе "Сбербанк ОнЛ@йн".
Согласно Условиям держатель карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в Памятке Держателя, не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода: обязуется хранить пароли в недоступном для третьих лиц месте, не передавать их для совершения операций другим лицам (п. 11.18.1 Условий), согласен, что несет ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей, а также по операциям, совершенным через систему "Сбербанк ОнЛ@йн", согласен, что документы в электронной форме, направляемые Клиентом Банку через систему "Сбербанк ОнЛ@йн", после положительных результатов аутентификации и идентификации Клиента, считаются отправленными от имени Клиента и признаются равнозначными, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу, документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Клиента, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по настоящему Договору. Указанные документы являются основанием для проведения Банком операций, заключения договоров (сделок) и совершения иных действий от имени Клиента. Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных Договором, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Данные документы в электронной форме могут быть представлены в качестве доказательств в суде, равносильных письменным доказательствам (п. 2.13, 3.9 Приложения <данные изъяты> Условий), согласен с тем, что Банк не несет ответственности за убытки, понесенные Клиентом в связи с использованием им системы "Сбербанк ОнЛ@йн", в том числе, убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц, согласен с тем, что осуществляет передачу распоряжений, поручений и/или информации через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования такого канала связи (п. 2,21 Приложения <данные изъяты> Условий), согласен с тем, что он самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. В случае получения услуги "Сбербанк ОнЛ@йн" на не принадлежащих Клиенту вычислительных средствах, Клиент соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями иных лиц (п. 3.12 Приложения <данные изъяты> Условий).
Как следует из материалов дела, истец является владельцем банковской карты Visa classic <данные изъяты>.
Заключенный между сторонами Договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ответчиком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании указанных документов Банком была выдана банковская карта <данные изъяты>, эмитированная на имя истца, а также невскрытый ПИН-конверт к указанной банковской карте.
Истец указал свой номер телефона <данные изъяты>, к которому была подключена услуга "Мобильный банк" к счету карты на его имя.
<данные изъяты> в системе "Сбербанк ОнЛ@йн" Истец с помощью указанной карты и телефона, на который подключена услуга "Мобильный банк", зарегистрировался на странице входа "Сбербанк ОнЛ@йн", подтвердив удаленную регистрацию одноразовым паролем, направленный Банком на телефон Истца <данные изъяты>. В дальнейшем был установлен логин (идентификатор) и постоянный пароль, для входа в систему "Сбербанк ОнЛ@йн".
Согласно разделу 11 Условий Клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций по счетам и вкладам через удаленные каналы обслуживания, а именно через систему "Сбербанк ОнЛ@йн".
<данные изъяты> истец получил sms-сообщения о списаниях со счета в ОАО "Сбербанк России" денежных средств в размере 329 400 руб., списание денежных средств произошло в результате мошеннических действий, о чем истец сообщил в этот же день в ОАО "Сбербанк России" и просил ее заблокировать, также истец оставил заявление о перевыпуске карты и просьбой провести расследование по факту последней операции списания средств со счета и возврате средств. В ответ на данное заявление истец получил письмо исх. <данные изъяты> с отказом в оспаривании и возврате средств на том основании, что при совершении операции на телефон истца было направлено смс, содержащую информацию о параметрах операции и пароли для ее подтверждения. Но параметры операции, которую подтвердил сам истец и параметры операции со списание суммы 329 400 руб. не совпадают.
Судом установлено, что все действия по информированию клиента о необходимости следования определенным правилам работы в системе, с учетом положений о договоре присоединения, о небезопасности сети Интернет, как канала связи при работе с услугой "Сбербанк ОнЛ@йн" банком соблюдены. Кроме того, клиент при подключении "Сбербанк ОнЛ@йн" вводит пароли в соответствующие графы и нажимает кнопку "далее". Во вновь открывшемся окне клиенту предлагается ознакомиться с мерами информационной безопасности при использовании системы "Сбербанк ОнЛ@йн". Ознакомление и согласие с указанными мерами являются обязательными условиями работы в системе "Сбербанк ОнЛ@йн", поскольку только после проставления галочки в окне "Я согласен с условиями соглашения и буду их соблюдать", клиент нажимает кнопку "продолжить".
Согласно распечатке из "Mbank", содержащей перечень сообщений, направленных с номера 900 на номер истца <...>, сообщение о блокировке отсутствует.
В соответствии с Условиями предоставления услуги Сбербанк Онл@йн используя номер карты Сбербанка (<данные изъяты>) и номера телефона (<данные изъяты>), была произведена удаленная регистрация на странице входа в Сбербанк онлайн, а именно <данные изъяты> в 12:38:57 клиент получил на телефон <данные изъяты> одноразовый пароль для подтверждения удаленной регистрации. После успешной удаленной регистрации вход в Сбербанк ОнЛ@йн был осуществлен 13.05.2015 г. в 12:43:03 с использованием созданного клиентом логина и постоянного пароля по карте (<данные изъяты>.
<данные изъяты> в 12:54:31 Клиентом был создан шаблон в личном кабинете клиента, позволяющий совершать операции без одноразового пароля.
<данные изъяты> в 13:03:25 в системе Сбербанк ОнЛ@йн совершена операция по перечислению с карты истца 329 400 руб. на карту N ХХХХ ХХХХ ХХХ 9182 (получатель А. Владимирович Г.), о чем Банк информировал клиента, направив смс-сообщения: <данные изъяты> 13:03 операция списания на сумму 329 400 р. с комиссией 1000 р. SBOL. Баланс 75,57 р. Операции на сумму 14 рублей 13.05.2015 г. в списке платежей и заявок не значится, распоряжение на перевод данной суммы на карту N ХХХХ ХХХХ ХХХ 9182 истец банку не давал.
Кроме того, согласно руководству пользователя "Сбербанк Онлайн" для того, чтобы выполнять операции по созданному шаблону сверх установленного банком лимита, шаблон необходимо подтвердить через контактный центр банка, что и было сделано истцом согласно представленной стенограмме его разговора с контактным центром.
Таким образом, Банк идентифицировал пользователя Сбербанк Онл@йн как клиента банка Е.А., оснований для отказа в проведении операций через систему "Сбербанк Онл@йн" <данные изъяты> не было. Денежные средства были переведены на карту N ХХХХ ХХХХ ХХХ 9182.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал правильные выводы по делу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком не было совершено действий, в результате которых стало возможно списание денежных средств, поскольку это явилось следствием разглашения истцом своих персональных данных, в результате чего стал возможен вход в автоматизированную систему Сбербанк Онл@йн с использованием средств идентификации истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют материалам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В свою очередь суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В нарушение указанных положений стороной истца не было представлено суду первой инстанции достаточных доказательств в подтверждение своей позиции по делу, не усматривает их и судебная коллегия.
В силу положений статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции оценена относимость, допустимость, достоверность и достаточность, как каждого доказательства в отдельности, так и их взаимная связь, в т.ч. стенограммы, представленной стороной ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств подлежат отклонению, как несостоятельные, так как противоречат материалам дела, содержанию решения, выражают несогласие с выводами суда и направлены на переоценку установленных обстоятельств, подтвержденных надлежаще оцененными судом доказательствами.
Таким образом, проверив и оценив фактические обстоятельства дела в пределах требований, рассмотренных судом первой инстанции, а также доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, для отмены решения суда.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)