Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, при заключении которого банк не проинформировал его в полной мере обо всех условиях договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Серов М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.
судей Дубинской В.К. и Моргасова М.М.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 г., которым постановлено:
В удовлетворении всех исковых требований П. к ПАО "Банк "ТРАСТ", которые заключаются в следующем:
Расторгнуть кредитный договор N *** от *** г.
Признать условия кредитного договора N *** от *** г., недействительными, а именно в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, выбора подсудности.
Признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР N ***. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.
Признать незаконными действия Ответчика, а именно в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей,
- отказать полностью
П. обратилась в суд с иском к ПАО "Банк "ТРАСТ", в котором просила:
Расторгнуть кредитный договор N *** от *** г.
Признать условия кредитного договора N *** от *** г., недействительными, а именно в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, выбора подсудности.
Признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР N ***. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.
Признать незаконными действия Ответчика, а именно в части включения пункта в кредитный договор связанный с выбором подсудности.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Истец в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении указал, что просит в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, представил возражения на иск.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе П., указывая на то, что судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, правила о свободе договора, ненадлежащее предоставление кредитной организацией информации, установление правил подсудности спора в договоре, истец не обладала юридическими познаниями на момент заключения кредитного договора.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Кредитный договор N *** от *** г. заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия договоров данного вида.
Услуги по указанному договору оказываются ПАО "Банк "ТРАСТ" в соответствии со свободным волеизъявлением П. и требованиями ст. ст. 10, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Вся необходимая информация, предоставляемая Банком, в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей", доводится до сведения потребителей в наглядной и доступной форме, в том числе, непосредственно в тексте договоров.
Пользуясь предоставленной Банком информацией, каждый клиент имеет возможность осуществить свободный выбор услуг и, при наличии на то желания, обратиться в Банк в соответствии со ст. 421 ГК РФ через уполномоченных Банком лиц в целях заключения с ним соответствующего выбранной услуге (продукту) договора.
Так, в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, ст. ст. 432, 434, 819 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", на основании Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от *** г. (далее - Заявление) между Банком и Заемщиком П. заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды N *** от *** г. (п. 1.1. Заявления) (далее - Договор), в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме *** руб., (п. 1.2. Заявления).
Договор со стороны ПАО "Банк "ТРАСТ" исполнен в полном объеме, П. обязательства по возврату выданного кредита и уплате процентов добросовестно не исполняет, доказательством чему служит наличие имеющейся задолженности.
Так, задолженность истца по КД N *** от *** (статус - действующий) по состоянию на *** составляет - ***, в т.ч.: основной долг - ***; просроченный основной долг - ***; просроченные проценты - ***; штрафы - ***; проценты на просроченный долг - ***; срочные проценты - ***.
Судом первой инстанции учтено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Договор становится обязательным для сторон с момента его заключения. Истец и ответчик Банк "ТРАСТ" (ПАО) заключили кредитный договор. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Истец заключала договор, приняла на себя обязательства по возврату кредита, получив причитающиеся денежные средства, заблуждений в предмете кредитной сделки из представленных доказательств не следует.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
- 1. при существенном нарушении договора другой стороной;
- 2. в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Оснований для расторжения не имеется, поскольку кредитный договор со стороны ответчика Банка "ТРАСТ" (ПАО) исполнен, денежные средства истцом получены. Ни факт заключения, ни размер платежей, ни обязанность истца по договорам истцом не оспариваются. Таким образом, существенные условия нарушения договоров отсутствуют, иных оснований для расторжения также не имеется.
Таким образом, оснований для расторжения кредитного договора не имеется.
Условия договора были известны П. до его заключения:
1) Информация о параметрах кредита, размере процентной ставки, полной стоимости кредита, о размере задолженности по Договору и порядке (сроках) ее погашения размещена в пунктах 1, 1.2. Заявления П., а также, в собственноручно подписанном Заемщиком Графике платежей.
2) Информация о составе ежемесячного платежа (сумма основного долга + сумма процентов за пользование кредитом в течение процентного периода), а также порядок погашения задолженности содержится в Графике погашения и тексте Договора.
Таким образом, на момент заключения Договора Истцу, в полном соответствии с требованиями ст. 10 Законом РФ "О защите прав потребителей", предоставлена верная, точная и полная информация об оказываемых Банком услугах.
Ссылки о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора проверялись судом и своего подтверждения не нашли.
В соответствии с п. 7 Указания ЦБ РФ N *** кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.
В Заявлении о предоставлении кредита, а именно в Графике платежей на стр. 1/2 Графика указана полная стоимость кредита и ее расчет. П. до заключения кредитного договора была ознакомлена с графиком платежей, содержащим информацию о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на стр. 14 Графика платежей.
В настоящее время Указанием ЦБ РФ от *** г. N *** признано утратившим силу Указание Банка России от 13 мая 2008 года N *** "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".
Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (п. 8 Заявления, стр. 8/10 Заявления) следует, что все споры между Сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Тверском районном суде г. Москвы, а по делам, подсудным мировому судье в соответствии с ГПК РФ, - у мирового судьи судебного участка N 93 г. Москвы. При этом стороны согласовали, что иски о защите прав потребителей по выбору истца могут быть предъявлены в суд по месту нахождения кредитора (филиала кредитора), по месту жительства или месту пребывания Клиента, а также по месту заключения или исполнения Договора.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Из вышеуказанной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в Тверском районном суде г. Москвы, а по делам, подсудным мировому судье - у мирового судьи судебного участка N 93 г. Москвы в соответствии с действующим законодательством РФ.
Между тем, по условиям договора право выбора суда по искам о защите прав потребителей принадлежит истцу, который не лишен возможности предъявить иск в суд по месту нахождения кредитора (филиала кредитора), по месту жительства или месту пребывания клиента, а также по месту заключения настоящего договора.
Таким образом, ответчиком право истца на выбор суда при предъявлении иска о защите прав потребителей не нарушены. Изменение территориальной подсудности по иным спорам, вытекающим из условий заключенных договоров, не нарушает права истца, в связи с чем, основания для признания данного условия недействительным отсутствуют.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства того, что истец был лишен возможности заключить договор в части подсудности спора на иных условиях.
Соответственно, суд отказал истцу во взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" она может быть присуждена лишь при нарушении ответчиком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд счел заявленные истцом требования не основанными на законе.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствие с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и правильно руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами закона, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, в связи с чем пришел к правильному выводу об отказе в иске.
Доводы апелляционной жалобы, сами по себе, выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, мнению истца об ином приемлемом решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного истцом способа защиты нарушенного, по его мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.
Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.
Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду.
Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-31037/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, при заключении которого банк не проинформировал его в полной мере обо всех условиях договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу N 33-31037
судья: Серов М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.
судей Дубинской В.К. и Моргасова М.М.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 г., которым постановлено:
В удовлетворении всех исковых требований П. к ПАО "Банк "ТРАСТ", которые заключаются в следующем:
Расторгнуть кредитный договор N *** от *** г.
Признать условия кредитного договора N *** от *** г., недействительными, а именно в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, выбора подсудности.
Признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР N ***. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.
Признать незаконными действия Ответчика, а именно в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей,
- отказать полностью
установила:
П. обратилась в суд с иском к ПАО "Банк "ТРАСТ", в котором просила:
Расторгнуть кредитный договор N *** от *** г.
Признать условия кредитного договора N *** от *** г., недействительными, а именно в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, выбора подсудности.
Признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР N ***. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.
Признать незаконными действия Ответчика, а именно в части включения пункта в кредитный договор связанный с выбором подсудности.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Истец в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении указал, что просит в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, представил возражения на иск.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе П., указывая на то, что судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, правила о свободе договора, ненадлежащее предоставление кредитной организацией информации, установление правил подсудности спора в договоре, истец не обладала юридическими познаниями на момент заключения кредитного договора.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Кредитный договор N *** от *** г. заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия договоров данного вида.
Услуги по указанному договору оказываются ПАО "Банк "ТРАСТ" в соответствии со свободным волеизъявлением П. и требованиями ст. ст. 10, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Вся необходимая информация, предоставляемая Банком, в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей", доводится до сведения потребителей в наглядной и доступной форме, в том числе, непосредственно в тексте договоров.
Пользуясь предоставленной Банком информацией, каждый клиент имеет возможность осуществить свободный выбор услуг и, при наличии на то желания, обратиться в Банк в соответствии со ст. 421 ГК РФ через уполномоченных Банком лиц в целях заключения с ним соответствующего выбранной услуге (продукту) договора.
Так, в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, ст. ст. 432, 434, 819 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", на основании Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от *** г. (далее - Заявление) между Банком и Заемщиком П. заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды N *** от *** г. (п. 1.1. Заявления) (далее - Договор), в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме *** руб., (п. 1.2. Заявления).
Договор со стороны ПАО "Банк "ТРАСТ" исполнен в полном объеме, П. обязательства по возврату выданного кредита и уплате процентов добросовестно не исполняет, доказательством чему служит наличие имеющейся задолженности.
Так, задолженность истца по КД N *** от *** (статус - действующий) по состоянию на *** составляет - ***, в т.ч.: основной долг - ***; просроченный основной долг - ***; просроченные проценты - ***; штрафы - ***; проценты на просроченный долг - ***; срочные проценты - ***.
Судом первой инстанции учтено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Договор становится обязательным для сторон с момента его заключения. Истец и ответчик Банк "ТРАСТ" (ПАО) заключили кредитный договор. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Истец заключала договор, приняла на себя обязательства по возврату кредита, получив причитающиеся денежные средства, заблуждений в предмете кредитной сделки из представленных доказательств не следует.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
- 1. при существенном нарушении договора другой стороной;
- 2. в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Оснований для расторжения не имеется, поскольку кредитный договор со стороны ответчика Банка "ТРАСТ" (ПАО) исполнен, денежные средства истцом получены. Ни факт заключения, ни размер платежей, ни обязанность истца по договорам истцом не оспариваются. Таким образом, существенные условия нарушения договоров отсутствуют, иных оснований для расторжения также не имеется.
Таким образом, оснований для расторжения кредитного договора не имеется.
Условия договора были известны П. до его заключения:
1) Информация о параметрах кредита, размере процентной ставки, полной стоимости кредита, о размере задолженности по Договору и порядке (сроках) ее погашения размещена в пунктах 1, 1.2. Заявления П., а также, в собственноручно подписанном Заемщиком Графике платежей.
2) Информация о составе ежемесячного платежа (сумма основного долга + сумма процентов за пользование кредитом в течение процентного периода), а также порядок погашения задолженности содержится в Графике погашения и тексте Договора.
Таким образом, на момент заключения Договора Истцу, в полном соответствии с требованиями ст. 10 Законом РФ "О защите прав потребителей", предоставлена верная, точная и полная информация об оказываемых Банком услугах.
Ссылки о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора проверялись судом и своего подтверждения не нашли.
В соответствии с п. 7 Указания ЦБ РФ N *** кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.
В Заявлении о предоставлении кредита, а именно в Графике платежей на стр. 1/2 Графика указана полная стоимость кредита и ее расчет. П. до заключения кредитного договора была ознакомлена с графиком платежей, содержащим информацию о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на стр. 14 Графика платежей.
В настоящее время Указанием ЦБ РФ от *** г. N *** признано утратившим силу Указание Банка России от 13 мая 2008 года N *** "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".
Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (п. 8 Заявления, стр. 8/10 Заявления) следует, что все споры между Сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Тверском районном суде г. Москвы, а по делам, подсудным мировому судье в соответствии с ГПК РФ, - у мирового судьи судебного участка N 93 г. Москвы. При этом стороны согласовали, что иски о защите прав потребителей по выбору истца могут быть предъявлены в суд по месту нахождения кредитора (филиала кредитора), по месту жительства или месту пребывания Клиента, а также по месту заключения или исполнения Договора.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Из вышеуказанной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в Тверском районном суде г. Москвы, а по делам, подсудным мировому судье - у мирового судьи судебного участка N 93 г. Москвы в соответствии с действующим законодательством РФ.
Между тем, по условиям договора право выбора суда по искам о защите прав потребителей принадлежит истцу, который не лишен возможности предъявить иск в суд по месту нахождения кредитора (филиала кредитора), по месту жительства или месту пребывания клиента, а также по месту заключения настоящего договора.
Таким образом, ответчиком право истца на выбор суда при предъявлении иска о защите прав потребителей не нарушены. Изменение территориальной подсудности по иным спорам, вытекающим из условий заключенных договоров, не нарушает права истца, в связи с чем, основания для признания данного условия недействительным отсутствуют.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства того, что истец был лишен возможности заключить договор в части подсудности спора на иных условиях.
Соответственно, суд отказал истцу во взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" она может быть присуждена лишь при нарушении ответчиком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд счел заявленные истцом требования не основанными на законе.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствие с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и правильно руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами закона, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, в связи с чем пришел к правильному выводу об отказе в иске.
Доводы апелляционной жалобы, сами по себе, выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, мнению истца об ином приемлемом решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного истцом способа защиты нарушенного, по его мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.
Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.
Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду.
Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)