Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что заемщики нарушают обязательства по кредитному договору, в добровольном порядке задолженность не погашают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И., гражданское дело по апелляционной жалобе Р.О. и Р.Ж. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО Банк "..." к Р.О., Р.Ж. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Р.О., Р.Ж. в пользу ОАО Банк "..." задолженность по закладной от... года по кредитному договору в размере... долларов США... центов по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере... долларов США... центов по ставке... процентов годовых за период с... г. по дату фактического возврата кредита включительно, задолженность по кредитному договору N... от... г. в размере... долларов США... центов по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору N... от... г. в размере... долларов США по ставке... процентов годовых за период с... г. по дату фактического возврата кредита включительно.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Р.О., - земельный участок, расположенный по адресу: ..., ЗАО "...", участок..., кадастровый или условный номер..., жилой дом, расположенный по адресу: ..., ЗАО "...", участок..., кадастровый или условный номер..., установив начальную продажную цену указанного имущества на торгах в размере... рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать в пользу ОАО Банк "..." судебные расходы с Р.О. в размере... рублей, Р.Ж. в размере... рублей.
установила:
ОАО Банк "..." обратилось в суд с иском к Р.О., Р.Ж. с требованием о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивировало тем, что... года банк приобрел у ООО ИКБ "..." закладную, подписанную ответчиками... года, в связи с чем к истцу перешли права требования по кредитному договору N... от... года, заключенному между АКБ "..." (ОАО) и ответчиками. Кроме того, ... года между ОАО Банк "..." и ответчиками был заключен кредитный договор N..., по которому ОАО Банк "..." предоставило заемщикам денежные средства в размере... долларов США со взиманием за пользование кредитом... процентов годовых. Обеспечением указанного кредитного договора является ипотека жилого дома и земельного участка. Заемщики нарушают обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашают. Окончательно просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам в общей сумме... долларов США, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по закладной (составляющую на... г.... долларов США) по ставке... процентов годовых за период с... г. по дату фактического возврата кредита и проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору (составляющую на... г.... долларов США) по ставке... процентов годовых за период с... г. по дату фактического возврата кредита, сумму государственной пошлины в размере... руб.... коп.; взыскать с Р.О. сумму государственной пошлины по обращению взыскания на заложенное имущество в размере... руб.; обратить взыскание в пользу ОАО Банк "..." на имущество Р.О.: земельный участок с кадастровым номером..., площадью... кв. м по адресу: ..., участок...; жилой дом, назначение жилое, ...-этажный (подземных этажей 1), общая площадь... кв. м, инв. N..., лит...., по адресу: ..., участок...; установить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную цену заложенного имущества Р.О. в размере... руб.; взыскать расходы по оплате судебной экспертизы.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования в части сумм основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитным договорам признал.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Р.О., Р.Ж. просили решение суда отменить, предоставить отсрочку по продаже жилого дома на год с правом проживания в нем ответчикам и их несовершеннолетней дочери. Считают, что суд не учел прав зарегистрированных в доме лиц и что полученные деньги были израсходованы ни на покупку дома и ни на его ремонт. Полагает, что банк при выдаче кредита действовал недобросовестно, зная о наличии у ответчиков долга на сумму около полумиллиона долларов США, предоставил им кредит еще на миллион долларов США.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчиков П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного решения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора купли-продажи закладной от... года ОАО Банк "..." приобрел закладную от... года, выданную залогодателем Р.О. в обеспечение кредитного договора N... от... года, заключенного между АКБ "..." (ОАО) и Р.О., Р.Ж.
Предметом ипотеки по закладной с учетом изменений, внесенных в нее соглашениями от... года, от... года, являются земельный участок с кадастровым номером..., площадью... кв. м по адресу: ..., участок..., целевое назначение (категория земель) земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства; жилой дом, назначение жилое, ...-этажный (подземных этажей 1), общая площадь... кв. м, инв. N..., лит...., по адресу: ..., участок..., кадастровый номер...
...года между ОАО Банк "..." и Р.О., Р.Ж. был заключен кредитный договор N..., по которому банк предоставил ответчикам денежные средства в размере... долларов США со взиманием за пользование кредитом... процентов годовых на срок до... года. Кредит предоставлен на ремонт жилого дома, являющегося предметом залога. Предусмотрена неустойка в размере 1 процент за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату всей (части) суммы основного долга и/или уплате основных процентов.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ... года между ОАО Банк "..." и Р.О., как должником и залогодателем, был заключен договор последующего залога недвижимого имущества, предметом ипотеки по которому являются указанные выше земельный участок и жилой дом.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по закладной и по кредиту, процентов за пользование кредитами, суд первой инстанции исходил из признания ответчиками иска в этой части и проверенного судом расчета задолженности.
Поскольку имело место систематическое, то есть более трех раз в течение... месяцев нарушение сроков внесения платежей, суд также удовлетворил требование истца об обращении взыскания на заложенные дом и земельный участок, определив их начальную стоимость в целях реализации путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, по заключению судебной экспертизы в сумме... руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы с Р.О. в сумме... руб., с Р.Ж. в сумме... руб.
Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, так как они основаны на исследованных доказательствах, нормах права, регулирующих возникшие правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство ответчиков об отсрочке продажи дома не влечет отмену судебного постановления, так как настоящее решение к немедленному исполнению не приводилось, при обращении взыскания суд сроки проведения торгов не устанавливал, вопрос об отсрочке исполнения решения суда может быть разрешен только после его вступления в законную силу в рамках исполнительного производства и в порядке ст. ст. 203, 434 ГПК РФ при наличии к тому оснований.
Другой довод апелляторов о недобросовестности со стороны сотрудников банка, которые при выдаче кредита, зная о наличии у ответчиков долга на сумму около полумиллиона долларов США, вновь предоставили им кредит еще на миллион долларов США, также подлежит отклонению, поскольку стороны в гражданском обороте действуют самостоятельно, в связи с чем банк был вправе предоставить истцам очередной кредит, рассчитывая на надлежащее его обеспечение залогом. Доказательств навязывания услуги по предоставлению кредита, иной неправомерности действий со стороны банка при выдаче кредита в суд не представлено.
Доводы жалобы о том, что суд не учел права зарегистрированных в заложенном доме лиц, в том числе несовершеннолетнего ребенка, а также то, что заемщики брали кредит на капитальный ремонт дома, который не производился, и деньги потрачены ими на иные цели, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).
Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.
Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Обращение взыскания на заложенные жилой дом и земельный участок возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.
Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенные объекты недвижимости возможно как в случае, когда такие объекты заложены по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).
Между тем залог имущества в силу договора ипотеки, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению жилого помещения и не влечет безусловного отчуждения недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки.
Кроме того, как следует из пунктов 3.2, 4.4 договора залога, залогодатель Р.О. уведомлял залогодержателя о том, что на дату подписания данного договора... года заложенные объекты недвижимости не предоставлены в пользование физическим лицам на каком-либо законном основании. Без письменного согласия залогодержателя залогодатель не вправе регистрироваться в жилом доме самому и регистрировать членов своей семьи.
Регистрацию в спорный дом кого-либо без согласия залогодержателя, судебная коллегия расценивает, как злоупотребление правом, что в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ не может повлечь его защиту.
Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Закона об ипотеке. Такие основания не были установлены ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции. Расходование ответчиками кредитных средств не по целевому назначению к указанным основаниям также не относится.
Доводы жалобы о тяжелой экономической ситуации в стране и отсутствии у ответчиков дохода также не повлияют на законность вынесенного решения, так как при заключении кредитного договора стороны понимали и исходили из того, что валютный курс доллара США может быть изменен, как в сторону увеличения, так и в сторону снижения по отношению к российскому рублю, в связи с чем несли в этой части равные риски. Достоверные доказательства утраты ответчиками независимо от их воли дохода с момента получения кредита в суд не представлены.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.О. и Р.Ж. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-40012/2015
Требование: О взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что заемщики нарушают обязательства по кредитному договору, в добровольном порядке задолженность не погашают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2015 г. по делу N 33-40012
Судья: Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И., гражданское дело по апелляционной жалобе Р.О. и Р.Ж. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО Банк "..." к Р.О., Р.Ж. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Р.О., Р.Ж. в пользу ОАО Банк "..." задолженность по закладной от... года по кредитному договору в размере... долларов США... центов по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере... долларов США... центов по ставке... процентов годовых за период с... г. по дату фактического возврата кредита включительно, задолженность по кредитному договору N... от... г. в размере... долларов США... центов по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору N... от... г. в размере... долларов США по ставке... процентов годовых за период с... г. по дату фактического возврата кредита включительно.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Р.О., - земельный участок, расположенный по адресу: ..., ЗАО "...", участок..., кадастровый или условный номер..., жилой дом, расположенный по адресу: ..., ЗАО "...", участок..., кадастровый или условный номер..., установив начальную продажную цену указанного имущества на торгах в размере... рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать в пользу ОАО Банк "..." судебные расходы с Р.О. в размере... рублей, Р.Ж. в размере... рублей.
установила:
ОАО Банк "..." обратилось в суд с иском к Р.О., Р.Ж. с требованием о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивировало тем, что... года банк приобрел у ООО ИКБ "..." закладную, подписанную ответчиками... года, в связи с чем к истцу перешли права требования по кредитному договору N... от... года, заключенному между АКБ "..." (ОАО) и ответчиками. Кроме того, ... года между ОАО Банк "..." и ответчиками был заключен кредитный договор N..., по которому ОАО Банк "..." предоставило заемщикам денежные средства в размере... долларов США со взиманием за пользование кредитом... процентов годовых. Обеспечением указанного кредитного договора является ипотека жилого дома и земельного участка. Заемщики нарушают обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашают. Окончательно просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам в общей сумме... долларов США, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по закладной (составляющую на... г.... долларов США) по ставке... процентов годовых за период с... г. по дату фактического возврата кредита и проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору (составляющую на... г.... долларов США) по ставке... процентов годовых за период с... г. по дату фактического возврата кредита, сумму государственной пошлины в размере... руб.... коп.; взыскать с Р.О. сумму государственной пошлины по обращению взыскания на заложенное имущество в размере... руб.; обратить взыскание в пользу ОАО Банк "..." на имущество Р.О.: земельный участок с кадастровым номером..., площадью... кв. м по адресу: ..., участок...; жилой дом, назначение жилое, ...-этажный (подземных этажей 1), общая площадь... кв. м, инв. N..., лит...., по адресу: ..., участок...; установить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную цену заложенного имущества Р.О. в размере... руб.; взыскать расходы по оплате судебной экспертизы.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования в части сумм основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитным договорам признал.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Р.О., Р.Ж. просили решение суда отменить, предоставить отсрочку по продаже жилого дома на год с правом проживания в нем ответчикам и их несовершеннолетней дочери. Считают, что суд не учел прав зарегистрированных в доме лиц и что полученные деньги были израсходованы ни на покупку дома и ни на его ремонт. Полагает, что банк при выдаче кредита действовал недобросовестно, зная о наличии у ответчиков долга на сумму около полумиллиона долларов США, предоставил им кредит еще на миллион долларов США.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчиков П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного решения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора купли-продажи закладной от... года ОАО Банк "..." приобрел закладную от... года, выданную залогодателем Р.О. в обеспечение кредитного договора N... от... года, заключенного между АКБ "..." (ОАО) и Р.О., Р.Ж.
Предметом ипотеки по закладной с учетом изменений, внесенных в нее соглашениями от... года, от... года, являются земельный участок с кадастровым номером..., площадью... кв. м по адресу: ..., участок..., целевое назначение (категория земель) земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства; жилой дом, назначение жилое, ...-этажный (подземных этажей 1), общая площадь... кв. м, инв. N..., лит...., по адресу: ..., участок..., кадастровый номер...
...года между ОАО Банк "..." и Р.О., Р.Ж. был заключен кредитный договор N..., по которому банк предоставил ответчикам денежные средства в размере... долларов США со взиманием за пользование кредитом... процентов годовых на срок до... года. Кредит предоставлен на ремонт жилого дома, являющегося предметом залога. Предусмотрена неустойка в размере 1 процент за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату всей (части) суммы основного долга и/или уплате основных процентов.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ... года между ОАО Банк "..." и Р.О., как должником и залогодателем, был заключен договор последующего залога недвижимого имущества, предметом ипотеки по которому являются указанные выше земельный участок и жилой дом.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по закладной и по кредиту, процентов за пользование кредитами, суд первой инстанции исходил из признания ответчиками иска в этой части и проверенного судом расчета задолженности.
Поскольку имело место систематическое, то есть более трех раз в течение... месяцев нарушение сроков внесения платежей, суд также удовлетворил требование истца об обращении взыскания на заложенные дом и земельный участок, определив их начальную стоимость в целях реализации путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, по заключению судебной экспертизы в сумме... руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы с Р.О. в сумме... руб., с Р.Ж. в сумме... руб.
Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, так как они основаны на исследованных доказательствах, нормах права, регулирующих возникшие правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство ответчиков об отсрочке продажи дома не влечет отмену судебного постановления, так как настоящее решение к немедленному исполнению не приводилось, при обращении взыскания суд сроки проведения торгов не устанавливал, вопрос об отсрочке исполнения решения суда может быть разрешен только после его вступления в законную силу в рамках исполнительного производства и в порядке ст. ст. 203, 434 ГПК РФ при наличии к тому оснований.
Другой довод апелляторов о недобросовестности со стороны сотрудников банка, которые при выдаче кредита, зная о наличии у ответчиков долга на сумму около полумиллиона долларов США, вновь предоставили им кредит еще на миллион долларов США, также подлежит отклонению, поскольку стороны в гражданском обороте действуют самостоятельно, в связи с чем банк был вправе предоставить истцам очередной кредит, рассчитывая на надлежащее его обеспечение залогом. Доказательств навязывания услуги по предоставлению кредита, иной неправомерности действий со стороны банка при выдаче кредита в суд не представлено.
Доводы жалобы о том, что суд не учел права зарегистрированных в заложенном доме лиц, в том числе несовершеннолетнего ребенка, а также то, что заемщики брали кредит на капитальный ремонт дома, который не производился, и деньги потрачены ими на иные цели, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).
Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.
Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Обращение взыскания на заложенные жилой дом и земельный участок возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.
Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенные объекты недвижимости возможно как в случае, когда такие объекты заложены по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).
Между тем залог имущества в силу договора ипотеки, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению жилого помещения и не влечет безусловного отчуждения недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки.
Кроме того, как следует из пунктов 3.2, 4.4 договора залога, залогодатель Р.О. уведомлял залогодержателя о том, что на дату подписания данного договора... года заложенные объекты недвижимости не предоставлены в пользование физическим лицам на каком-либо законном основании. Без письменного согласия залогодержателя залогодатель не вправе регистрироваться в жилом доме самому и регистрировать членов своей семьи.
Регистрацию в спорный дом кого-либо без согласия залогодержателя, судебная коллегия расценивает, как злоупотребление правом, что в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ не может повлечь его защиту.
Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Закона об ипотеке. Такие основания не были установлены ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции. Расходование ответчиками кредитных средств не по целевому назначению к указанным основаниям также не относится.
Доводы жалобы о тяжелой экономической ситуации в стране и отсутствии у ответчиков дохода также не повлияют на законность вынесенного решения, так как при заключении кредитного договора стороны понимали и исходили из того, что валютный курс доллара США может быть изменен, как в сторону увеличения, так и в сторону снижения по отношению к российскому рублю, в связи с чем несли в этой части равные риски. Достоверные доказательства утраты ответчиками независимо от их воли дохода с момента получения кредита в суд не представлены.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.О. и Р.Ж. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)