Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после его обращения в банк с заявлением о закрытии счета, открытого в рамках кредитного договора, его требования банком в нарушение ст. 859 ГК РФ исполнены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.,
судей Катковой Г.В., Иваненко Ю.С.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
дело по апелляционной жалобе истца К.
на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании расторгнутым договора банковского счета, закрытии счета, взыскании морального вреда и штрафа отказать.
установила:
К. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании расторгнутым договора банковского счета, закрытии счета, взыскании морального вреда и штрафа. В обоснование иска, указал, что после его обращения в Банк с заявлением о закрытии счета, открытого в рамках кредитного договора N..., его требования Банком в нарушение ст. 859 ГК РФ исполнены не были. К. просил суд признать расторгнутым договор банковского счета, обязать Банк закрыть банковский счет и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, а также штраф за нарушение прав потребителей.
Истец К. в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, поддержав доводы письменных возражений на иск.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец К. по доводам апелляционной жалобы.
Истец К., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены ст. 161 ГК РФ.
Так, согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.
При этом в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.
Судом установлено, что 27.06.2012 г. истец обратился в Банк с Заявлением, согласно которому он просил заключить с ним договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента; после предоставления кредита в безналичном порядке перечислить со Счета Клиента по указанным им реквизитам суммы денежных средств.
Своей подписью в Заявлении от 27.06.2012 года Истец подтвердил, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора Условия предоставления кредитов "Русский Стандарт" и График платежей.
Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В заявлении от 27.06.2012 года Истец подтвердил свое согласие с тем, что акцептом его оферты о заключении договора будут являться действия Банка по открытию на его имя счета.
Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, 27.06.2012 Банк открыл Клиенту банковский счет N..., тем самым совершив действия по принятию предложения Истца о заключении договора, а 27.06.2012 перечислил на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно... руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента.
Кроме того, Банком после предоставления Истцу кредита были также исполнены его поручения о перечислении денежных средств в размере... руб. с его счета N... на счет N..., также открытый на его имя в ЗАО "Банк Русский Стандарт", но в рамках договора N... и о перечислении... руб. на счет страховой компании.
Таким образом, 27.06.2012 года в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 27.06.2012 г., Условиях и Графике платежей между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и К. был заключен договор N....
Поскольку в предмет заключенного между сторонами договора входили действия Банка как по открытию и ведению счета, так и по предоставлению Истцу кредита, суд пришел к правильному выводу, что заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим в себе соответственно элементы не только договора банковского счета, но и кредитного договора.
Следовательно, между сторонами была заключена единая сделка с различными составляющими, как такового отдельного договора банковского счета между Истцом и ответчиком не заключалось.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 1 и п. 4 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно условиям договора погашение задолженности должно осуществляться Клиентом путем внесения денежных средств на счет, открытый на его имя в рамках договора.
Анализируя приведенные выше нормы закона, суд пришел к правильному выводу, что из существа обязательства и соглашения сторон следует, что при указанных выше обстоятельствах, счет используется К. не только для размещения собственных денежных средств, но и для получения кредита, а также операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет.
При этом, данный порядок погашения задолженности, установленный договором с Клиентом полностью соответствует требованиям нормативных актов Банка России, имеющих обязательный характер для всех кредитных организаций на территории РФ.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Так согласно, п. 3.1 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке:
- путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению;
- путем списания денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковского счета клиента-заемщика (обслуживающегося в другом банке) на основании платежного требования банка-кредитора (в поле "Условия оплаты" платежного требования указывается "без акцепта") при условии, если договором предусмотрена возможность списания денежных средств без распоряжения клиента - владельца счета (при этом клиент-заемщик обязан письменно уведомить банк, в котором открыт его банковский счет, о своем согласии на без акцептное списание средств в соответствии с заключенным договором/соглашением в порядке, установленном ст. 847 ГК РФ);
- путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
После внесения Клиентом денежных средств в пользу Банка любым из вышеперечисленных способов, суммы платежей должны быть зачислены на банковский счет Клиента для оперативного корректного учета суммы платежа в соответствии с его назначением, и лишь затем денежные средства распределяются на внутрибанковские корреспондирующие счета, в соответствии с требованиями Инструкции ЦБ РФ N 385-П "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", для чего законодателем разработан План счетов.
Таким образом, в любом случае денежные средства, прежде всего, должны зачисляться на банковский счет заемщика, открытый на его имя в Банке кредиторе в рамках договора, по которому заемщик соответственно несет обязательства.
Согласно Письму ЦБ РФ от 15.01.2009 п. 18.1-2-5/33 "О погашении ссудной задолженности" в Положении N 54-П, определяющем порядок совершения операций, операции по предоставлению и возврату денежных средств кредитными организациями проводятся только через счета клиентов. Проведение указанных операций, минуя банковские счета клиентов, Положением N 54-П не предусмотрено.
Следовательно, действия Клиента по погашению суммы долга в рамках договора неразрывно связаны с банковским счетом, что согласуется с положениями ст. 846 ГК РФ о том, что при заключении договора банковского счета Клиенту открывается счет на условиях, предложенных банком с учетом специфики правоотношений, возникающих в рамках договорных обязательств.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что нормы, предусмотренные ст. 859 ГК РФ, на которые ссылается Истец, не применимы, поскольку заключенный между сторонами договор не является договором банковского счета, при заключении которого Клиент размещает и пользуется исключительно собственными денежными средствами.
В настоящее время у Истца имеется задолженность по договору, что не оспаривалось истцом в суде, закрытие счета в рамках договора N... приведет к нарушению законных прав Ответчика на возврат кредита и уплату процентов за его использование в установленном договором и нормативными актами Банка России порядке.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, представитель К. направил в Банк заявление о закрытии счета, при этом, не отказываясь от погашения задолженности по договору, следовательно, заявление содержит отказ от исполнения договора частично, а не полностью.
С момента получения Банком вышеуказанного заявления Клиента, в данном случае обязанность банка по кредитованию счета и предоставлению Клиенту возможности использования счета, для совершения расходных операций прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование.
Указанная позиция изложена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" в п. 15 которого разъяснено, что если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, договор, включающий в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора, в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается измененным.
Таким образом, факт обращения Клиента с заявлением о закрытии счета не является основанием для расторжения договора и закрытия банковского счета, открытого в рамках договора, а является основанием для его изменения.
27.06.2014 года Банком гр. К. было выставлено заключительное требование, о погашении задолженности по договору в размере... руб. В настоящее время Истцом требование Банка не исполнено.
После выставления заключительного требования кредитование счета открытого на имя Истца Банком не осуществлялось, проценты по кредиту и иные платежи не начислялись.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для расторжения договора по указанным истцом основаниям не имеется, поскольку указанные К. в иске основания для расторжения договора, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ. Кроме того, у истца имеется задолженность, что подтверждается выпиской по счету.
Банком фактически исполнены требования Клиента еще до момента его обращения в Банк с заявлением от 23.07.2014 года и соответственно в суд с иском, оснований же для повторного признания договора измененным, в судебном порядке отсутствуют, а потому требования Истца суд обоснованно не удовлетворил.
Поскольку судом не установлены нарушения со стороны ответчика по исполнению условий кредитного договора, в силу ст. 451 ГК РФ, правильно не удовлетворены и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласна в силу их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Измайловского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2015 N 33-26360/2015
Требование: О признании расторгнутым договора банковского счета, закрытии счета, взыскании морального вреда и штрафа.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после его обращения в банк с заявлением о закрытии счета, открытого в рамках кредитного договора, его требования банком в нарушение ст. 859 ГК РФ исполнены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2015 г. N 33-26360
Судья: Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.,
судей Катковой Г.В., Иваненко Ю.С.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
дело по апелляционной жалобе истца К.
на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании расторгнутым договора банковского счета, закрытии счета, взыскании морального вреда и штрафа отказать.
установила:
К. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании расторгнутым договора банковского счета, закрытии счета, взыскании морального вреда и штрафа. В обоснование иска, указал, что после его обращения в Банк с заявлением о закрытии счета, открытого в рамках кредитного договора N..., его требования Банком в нарушение ст. 859 ГК РФ исполнены не были. К. просил суд признать расторгнутым договор банковского счета, обязать Банк закрыть банковский счет и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, а также штраф за нарушение прав потребителей.
Истец К. в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, поддержав доводы письменных возражений на иск.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец К. по доводам апелляционной жалобы.
Истец К., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены ст. 161 ГК РФ.
Так, согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.
При этом в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.
Судом установлено, что 27.06.2012 г. истец обратился в Банк с Заявлением, согласно которому он просил заключить с ним договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента; после предоставления кредита в безналичном порядке перечислить со Счета Клиента по указанным им реквизитам суммы денежных средств.
Своей подписью в Заявлении от 27.06.2012 года Истец подтвердил, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора Условия предоставления кредитов "Русский Стандарт" и График платежей.
Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В заявлении от 27.06.2012 года Истец подтвердил свое согласие с тем, что акцептом его оферты о заключении договора будут являться действия Банка по открытию на его имя счета.
Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, 27.06.2012 Банк открыл Клиенту банковский счет N..., тем самым совершив действия по принятию предложения Истца о заключении договора, а 27.06.2012 перечислил на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно... руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента.
Кроме того, Банком после предоставления Истцу кредита были также исполнены его поручения о перечислении денежных средств в размере... руб. с его счета N... на счет N..., также открытый на его имя в ЗАО "Банк Русский Стандарт", но в рамках договора N... и о перечислении... руб. на счет страховой компании.
Таким образом, 27.06.2012 года в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 27.06.2012 г., Условиях и Графике платежей между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и К. был заключен договор N....
Поскольку в предмет заключенного между сторонами договора входили действия Банка как по открытию и ведению счета, так и по предоставлению Истцу кредита, суд пришел к правильному выводу, что заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим в себе соответственно элементы не только договора банковского счета, но и кредитного договора.
Следовательно, между сторонами была заключена единая сделка с различными составляющими, как такового отдельного договора банковского счета между Истцом и ответчиком не заключалось.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 1 и п. 4 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно условиям договора погашение задолженности должно осуществляться Клиентом путем внесения денежных средств на счет, открытый на его имя в рамках договора.
Анализируя приведенные выше нормы закона, суд пришел к правильному выводу, что из существа обязательства и соглашения сторон следует, что при указанных выше обстоятельствах, счет используется К. не только для размещения собственных денежных средств, но и для получения кредита, а также операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет.
При этом, данный порядок погашения задолженности, установленный договором с Клиентом полностью соответствует требованиям нормативных актов Банка России, имеющих обязательный характер для всех кредитных организаций на территории РФ.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Так согласно, п. 3.1 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке:
- путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению;
- путем списания денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковского счета клиента-заемщика (обслуживающегося в другом банке) на основании платежного требования банка-кредитора (в поле "Условия оплаты" платежного требования указывается "без акцепта") при условии, если договором предусмотрена возможность списания денежных средств без распоряжения клиента - владельца счета (при этом клиент-заемщик обязан письменно уведомить банк, в котором открыт его банковский счет, о своем согласии на без акцептное списание средств в соответствии с заключенным договором/соглашением в порядке, установленном ст. 847 ГК РФ);
- путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
После внесения Клиентом денежных средств в пользу Банка любым из вышеперечисленных способов, суммы платежей должны быть зачислены на банковский счет Клиента для оперативного корректного учета суммы платежа в соответствии с его назначением, и лишь затем денежные средства распределяются на внутрибанковские корреспондирующие счета, в соответствии с требованиями Инструкции ЦБ РФ N 385-П "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", для чего законодателем разработан План счетов.
Таким образом, в любом случае денежные средства, прежде всего, должны зачисляться на банковский счет заемщика, открытый на его имя в Банке кредиторе в рамках договора, по которому заемщик соответственно несет обязательства.
Согласно Письму ЦБ РФ от 15.01.2009 п. 18.1-2-5/33 "О погашении ссудной задолженности" в Положении N 54-П, определяющем порядок совершения операций, операции по предоставлению и возврату денежных средств кредитными организациями проводятся только через счета клиентов. Проведение указанных операций, минуя банковские счета клиентов, Положением N 54-П не предусмотрено.
Следовательно, действия Клиента по погашению суммы долга в рамках договора неразрывно связаны с банковским счетом, что согласуется с положениями ст. 846 ГК РФ о том, что при заключении договора банковского счета Клиенту открывается счет на условиях, предложенных банком с учетом специфики правоотношений, возникающих в рамках договорных обязательств.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что нормы, предусмотренные ст. 859 ГК РФ, на которые ссылается Истец, не применимы, поскольку заключенный между сторонами договор не является договором банковского счета, при заключении которого Клиент размещает и пользуется исключительно собственными денежными средствами.
В настоящее время у Истца имеется задолженность по договору, что не оспаривалось истцом в суде, закрытие счета в рамках договора N... приведет к нарушению законных прав Ответчика на возврат кредита и уплату процентов за его использование в установленном договором и нормативными актами Банка России порядке.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, представитель К. направил в Банк заявление о закрытии счета, при этом, не отказываясь от погашения задолженности по договору, следовательно, заявление содержит отказ от исполнения договора частично, а не полностью.
С момента получения Банком вышеуказанного заявления Клиента, в данном случае обязанность банка по кредитованию счета и предоставлению Клиенту возможности использования счета, для совершения расходных операций прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование.
Указанная позиция изложена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" в п. 15 которого разъяснено, что если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, договор, включающий в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора, в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается измененным.
Таким образом, факт обращения Клиента с заявлением о закрытии счета не является основанием для расторжения договора и закрытия банковского счета, открытого в рамках договора, а является основанием для его изменения.
27.06.2014 года Банком гр. К. было выставлено заключительное требование, о погашении задолженности по договору в размере... руб. В настоящее время Истцом требование Банка не исполнено.
После выставления заключительного требования кредитование счета открытого на имя Истца Банком не осуществлялось, проценты по кредиту и иные платежи не начислялись.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для расторжения договора по указанным истцом основаниям не имеется, поскольку указанные К. в иске основания для расторжения договора, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ. Кроме того, у истца имеется задолженность, что подтверждается выпиской по счету.
Банком фактически исполнены требования Клиента еще до момента его обращения в Банк с заявлением от 23.07.2014 года и соответственно в суд с иском, оснований же для повторного признания договора измененным, в судебном порядке отсутствуют, а потому требования Истца суд обоснованно не удовлетворил.
Поскольку судом не установлены нарушения со стороны ответчика по исполнению условий кредитного договора, в силу ст. 451 ГК РФ, правильно не удовлетворены и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласна в силу их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Измайловского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)