Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, исполнение обязательств по которому обеспечено поручительством. Кредит и проценты, установленные договором, заемщиком возвращены не были, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ломазов С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Строгонова М.В.,
судей Федерякиной М.А., Бобровой Ю.М.,
при секретаре Г.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО "Астра-трейд", ООО "Шугар Трейд", ООО "Астра-Трейдинг", ООО "ПСК", Н., Г.А.И. в пользу КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) сумму задолженности по Кредитному договору N 2014-Ч-ОВ/13 от 24 июня 2014 г. по состоянию на 02 июня 2015 года в размере **** руб.
Взыскать с ООО "Астра-трейд" в пользу ЗАО КБ "ЛОКО-Банк" расходы по оплате госпошлины в размере **** руб.
Взыскать с ООО "Шугар Трейд" в пользу ЗАО КБ "ЛОКО-Банк" расходы по оплате госпошлины в размере **** руб.
Взыскать с ООО "Астра-Трейдинг" в пользу ЗАО КБ "ЛОКО-Банк" расходы по оплате госпошлины в размере **** руб.
Взыскать с ООО "ПСК" в пользу ЗАО КБ "ЛОКО-Банк" расходы по оплате госпошлины в размере **** руб.
Взыскать с Н. в пользу ЗАО КБ "ЛОКО-Банк" расходы по оплате госпошлины в размере **** руб.
Взыскать с Г.А.И. в пользу ЗАО КБ "ЛОКО-Банк" расходы по оплате госпошлины в размере **** руб.
В удовлетворении встречного иска ООО "ПСК" к КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) о признании договора поручительства прекратившим свое действие отказать.
Взыскать с ООО "ПСК" госпошлину в бюджет города Москвы в размере ****
В удовлетворении встречного иска ООО "Шугар Трейд" к КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) о признании договора поручительства прекратившим свое действие отказать.
Взыскать с ООО "Шугар Трейд" госпошлину в бюджет города Москвы в размере ****.
Истец КБ "ЛОКО-Банк" (АО) обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Астра-трейд", ООО "Шугар Трейд", ООО "Астра-Трейдинг", ООО "ПСК", Н., Г.А.И. и с учетом уточнений просил взыскать с ответчика ООО "Астра-трейд" сумму задолженности по Кредитному договору N 2014-Ч-ОВ/13 от 24.06.2014 по состоянию на 02.06.2015 в размере **** руб., взыскать с ответчиков Г.А.И., Н., ООО "Астра-Трейдинг", ООО "Шугар Трейд", ООО "ПСК" в солидарном порядке сумму задолженности по Кредитному договору N 2014-Ч-ОВ/13 от 24.06.2014 по состоянию на 02.06.2015 в размере **** руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 24.06.2014 между Банком и ООО "Астра-трейд" был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства для финансирования текущей хозяйственной деятельности в общем размере **** руб. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Г.А.И., Н., ООО "Астра-Трейдинг", ООО "Шугар Трейд", ООО "ПСК". Кредит и проценты, установленные договором, заемщиком возвращены не были, в связи с чем образовалась задолженность.
Не согласившись с предъявленными требованиями, ответчики ООО "ПСК" и ООО "Шугар Трейд" предъявили встречные иски к КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) и просили признать Договор поручительства N ДП 2014-4-13/63 от 24.06.2014 и Договор поручительства N ДП 2014-4-13/54 от 24.06.2014 прекратившими свое действие с 01.01.2015. В обоснование заявленных требований указали, что КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту до **** годовых, что не было согласовано с поручителями.
В судебном заседании суда первой инстанции первоначальные уточненные исковые требования поддержаны представителем истца КБ "ЛОКО-Банк" (АО) по доверенности Е.И., который настаивал на их удовлетворении, в удовлетворении встречных исковых заявлений просил отказать.
Представитель ответчиков ООО "Астра-трейд", ООО "Шугар Трейд", ООО "ПСК" по доверенностям Ж. в судебном заседании исковые требования к ответчикам ООО "Астра-трейд", ООО "Шугар Трейд", ООО "ПСК" не признала, встречные исковые заявления поддержала, считала, что Банк необоснованно в одностороннем порядке повысил сумму процентов.
Ответчики Г.А.И., Н., ООО "Астра-Трейдинг", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Н. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, указывая на то, что судом незаконно удовлетворены исковые требования истца о взысканий с ответчиков, являющихся поручителями по договору проценты за пользование кредитом из расчета ставки ****%. Н. и другие поручители не были уведомлены о повышении ставки по кредитному договору до **** годовых. договорами поручительства и приложениями к ним установлен определенный объем ответственности поручителей в части уплаты процентов по кредитному договору, а именно до **** годовых, изменение которых возможно лишь в случае письменного согласия поручителей.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца КБ "ЛОКО-Банк" (АО) по доверенности Е.Е., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о судебном заседании и не сообщивших об уважительных причинах неявки, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела видно и судом установлено, что 24.06.2014 между истцом КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) и ответчиком ООО "Астра-трейд" заключен кредитный договор N 2014-Ч-ОВ/13, по условиям которого Банк обязался предоставлять Заемщику денежные средства для финансирования текущей хозяйственной деятельности в форме кредитования банковского счета в случае недостаточности денежных средств на счете для оплаты расчетных документов (овердрафт) с единовременным лимитом задолженности не более **** руб. на срок по 24.04.2015.
Согласно пункту 1.3 Кредитного договора каждый кредит (в рамках лимита овердрафта) предоставляется на срок 30 календарных дней с даты выдачи кредита. За пользование денежными средствами Заемщик обязался уплачивать Банку проценты по ставке **** годовых в порядке, установленном пунктом 4 Кредитного договора.
Согласно пункту 4.1.1 Кредитного договора проценты начисляются на сумму кредита и выплачиваются ежемесячно, исходя из процентной ставки, процентного периода и фактического остатка задолженности на начало операционного дня процентного периода. Согласно пункту 4.1.2 процентный период составляет 1 календарный месяц.
Согласно пункту 5.1.2 Кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке увеличить процентную ставку за пользование кредитными средствами с предварительным письменным уведомлением Заемщика об этом не менее чем за 5 календарных дней в случае увеличения ставки рефинансирования ЦБ РФ либо в случае неблагоприятного изменения конъюнктуры рынка МБК. При этом Банк также вправе в любом случае в одностороннем порядке изменить процентную ставку за пользование денежными средствами с предварительным письменным уведомлением Заемщика об изменении процентной ставки не менее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого изменения.
В силу пункта 6.1 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредитных траншей и/или уплате процентов, комиссий Банк вправе взимать с Заемщика неустойку (пени) в размере 0,1% о суммы невозвращенного кредитного транша или неуплаченных процентов/комиссий за каждый день просрочки.
Во исполнение Кредитного договора, Банк предоставил заемщику Кредитные транши, что подтверждается выписками по счетам заемщика.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору КБ "ЛОКО-Банк" (АО) 24.06.2014 заключил договоры поручительства с ответчиками ООО "Астра-Трейдинг" N ДП 2014-4-13/62 от 24.06.2014, ООО "Шугар Трейд" N ДП 2014-4-13/64 от 24.06.2014, ООО "ПСК" N ДП 2014-4-13/63 от 24.06.2014, Г.А.И. N ДП 2014-4-13/61 от 24.06.2014, Н. N ДП 2014-4-13/60 от 24.06.2014.
Согласно части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с пунктами 1.1 Договоров поручительства поручители обязались отвечать перед Банком по всем обязательствам ООО "Астра-трейд", возникшим и тем, которые возникнут у ООО "Астра-трейд" перед Банком в соответствии с Кредитным договором N 2014-Ч-ОВ/13 от 24.06.2014 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств Должником.
В силу пункта 1.2 Договоров поручительства поручители отвечают перед Кредитором солидарно и в полном объеме за выполнение Должником обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату кредитов в форме овердрафтов, по ежемесячной выплате процентов по ставке **** годовых, по уплате пени в размере **** от суммы невозвращенных кредитов и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки, а также судебных и внесудебных расходов, связанных с принудительным взысканием с Должника задолженности по Кредитному договору.
Согласно пункту 5.2 Договоров поручительства поручители согласились, что при изменении Кредитором в одностороннем порядке процентной ставки за пользование денежными средствами в соответствии с условиями пункта 5.1.2 Кредитного договора, ответственность за исполнение обязательств Должника по уплате процентов может быть увеличена, но не выше, чем до **** годовых без дополнительного письменного согласия поручителей на подобное изменение объема ответственности.
Дополнительным соглашением к Кредитному договору N 1 от 20.08.2014, согласованным со всеми поручителями, стороны договорились об изменении ежемесячной процентной ставки по кредитам с 13.08.2014 в размере **** годовых.
01.01.2015 КБ "ЛОКО-Банк" (АО) в одностороннем порядке повысил процентную ставку по Кредитному договору N 2014-Ч-ОВ/13 на ****, то есть до **** годовых, о чем ООО "Астра-трейд" было уведомлено надлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ООО "Астра-трейд" по основному долгу составляет **** руб., по уплате процентов на просроченный основной долг по ставке **** кредитных траншей за каждый день просрочки по состоянию составляет **** руб., по уплате неустойки по неуплаченным процентам составляет **** руб., а всего сумма неустойки по состоянию на 02 июня 2015 года составила **** руб., то есть общий размер задолженности составляет **** руб.
Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд обоснованно признал правильным.
Вместе с тем, суд первой инстанции применив, к неустойке в размере **** руб. положения статьи 333 ГК РФ определил общий размер вышеуказанной задолженности в размере **** руб.
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, в частности, просил взыскать с поручителей задолженность по уплате процентов и начисленных на них неустоек, исходя из расчета не ****, а **** годовых.
Поскольку все поручители дали согласие в случае изменения процентной ставки по кредиту отвечать перед Банком на измененных условиях, но не выше, чем до 23% годовых без дополнительного письменного согласия поручителей на подобное изменение объема ответственности (пункт 5.2 Договоров поручительства), учитывая уточненные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что все поручители заемщика ООО "Астра-трейд" должны отвечать перед Банком за неисполнение заемщиком своих обязательств по уплате процентов и начисленных на них неустоек из расчета 23% годовых, что соответствует условиям договоров поручительства.
Согласно представленному истцом расчету по ставке **** годовых, размер процентов на просроченный основной долг составляет **** руб., размер неустойки по просроченным процентам составляет **** руб., а общий размер задолженности поручителей составляет **** руб. (****) + **** руб. (неустойка по просроченному основному долгу) + **** руб. (неустойка на просроченные проценты из расчета **** годовых).
Представленный истцом расчет задолженности по кредиту также оспорен не был и суд обоснованно признал его правильным.
При этом, суд первой инстанции также обоснованно применил к неустойке положения статьи 333 ГК РФ, которая составила ****.
Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору N 2014-Ч-ОВ/13, подлежащий взысканию с ответчиков солидарно, по состоянию на 02.06.2015 составил ****.
Судом первой инстанции установлено, что кредитный договор N 2014-Ч-ОВ/13 от 24.06.2014 не расторгнут, сумма долга заемщиком ООО "Астра-трейд" банку не возвращена, доказательств возврата долга в установленном объеме и в предусмотренные кредитным договором сроки суду не представлено.
При таких обстоятельствах, в соответствии с названными положениями закона и условиями договоров суд пришел к правильному выводу о взыскании солидарно с ответчиков ООО "Астра-трейд", ООО "Шугар Трейд", ООО "Астра-Трейдинг", ООО "ПСК", Н., Г.А.Н. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере **** руб.
Разрешая встречные исковые требования ООО "ПСК" и ООО "Шугар Трейд" о признании Договоров поручительства N ДП 2014-4-13/63, ДП 2014-4-13/54 от 24.06.2014 прекратившими свое действие, суд пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении.
Согласно пункту 5.2 договоров поручительства, ответчики ООО "ПСК" и ООО "Шугар Трейд" согласились на увеличение процентной ставки до **** годовых без письменного согласия поручителя.
К поручителям истцом КБ "ЛОКО-Банк" (АО) предъявлены исковые требования, исходя из **** годовых, то есть по ставке, на которую согласились все поручители, в том числе и ООО "ПСК" и ООО "Шугар Трейд", в соответствии с условиями договоров.
Таким образом, увеличения ответственности поручителей не произошло, в связи с чем оснований для признания договоров прекратившими свое действие у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не влекут отмену решения.
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договоров, поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из смысла гражданского законодательства и существа поручительства, объем ответственности поручителя по основному обязательству не может превышать объема ответственности должника.
Поручители дали согласие на одностороннее увеличение процентной ставки до **** годовых, о чем указано в договорах поручительства (пункт 5.2). Каких-либо требований по ставке, превышающей **** годовых, к поручителям истцом не предъявлено и судом первой инстанции не рассматривалось.
Согласно уточненным исковым требованиям, объем ответственности поручителей соответствует объему ответственности основного должника, условиям заключенных договоров поручительства, увеличение ответственности поручителей не произошло, оснований считать договоры поручительства прекращенными, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9903/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, исполнение обязательств по которому обеспечено поручительством. Кредит и проценты, установленные договором, заемщиком возвращены не были, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. по делу N 33-9903
Судья: Ломазов С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Строгонова М.В.,
судей Федерякиной М.А., Бобровой Ю.М.,
при секретаре Г.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО "Астра-трейд", ООО "Шугар Трейд", ООО "Астра-Трейдинг", ООО "ПСК", Н., Г.А.И. в пользу КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) сумму задолженности по Кредитному договору N 2014-Ч-ОВ/13 от 24 июня 2014 г. по состоянию на 02 июня 2015 года в размере **** руб.
Взыскать с ООО "Астра-трейд" в пользу ЗАО КБ "ЛОКО-Банк" расходы по оплате госпошлины в размере **** руб.
Взыскать с ООО "Шугар Трейд" в пользу ЗАО КБ "ЛОКО-Банк" расходы по оплате госпошлины в размере **** руб.
Взыскать с ООО "Астра-Трейдинг" в пользу ЗАО КБ "ЛОКО-Банк" расходы по оплате госпошлины в размере **** руб.
Взыскать с ООО "ПСК" в пользу ЗАО КБ "ЛОКО-Банк" расходы по оплате госпошлины в размере **** руб.
Взыскать с Н. в пользу ЗАО КБ "ЛОКО-Банк" расходы по оплате госпошлины в размере **** руб.
Взыскать с Г.А.И. в пользу ЗАО КБ "ЛОКО-Банк" расходы по оплате госпошлины в размере **** руб.
В удовлетворении встречного иска ООО "ПСК" к КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) о признании договора поручительства прекратившим свое действие отказать.
Взыскать с ООО "ПСК" госпошлину в бюджет города Москвы в размере ****
В удовлетворении встречного иска ООО "Шугар Трейд" к КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) о признании договора поручительства прекратившим свое действие отказать.
Взыскать с ООО "Шугар Трейд" госпошлину в бюджет города Москвы в размере ****.
установила:
Истец КБ "ЛОКО-Банк" (АО) обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Астра-трейд", ООО "Шугар Трейд", ООО "Астра-Трейдинг", ООО "ПСК", Н., Г.А.И. и с учетом уточнений просил взыскать с ответчика ООО "Астра-трейд" сумму задолженности по Кредитному договору N 2014-Ч-ОВ/13 от 24.06.2014 по состоянию на 02.06.2015 в размере **** руб., взыскать с ответчиков Г.А.И., Н., ООО "Астра-Трейдинг", ООО "Шугар Трейд", ООО "ПСК" в солидарном порядке сумму задолженности по Кредитному договору N 2014-Ч-ОВ/13 от 24.06.2014 по состоянию на 02.06.2015 в размере **** руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 24.06.2014 между Банком и ООО "Астра-трейд" был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства для финансирования текущей хозяйственной деятельности в общем размере **** руб. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Г.А.И., Н., ООО "Астра-Трейдинг", ООО "Шугар Трейд", ООО "ПСК". Кредит и проценты, установленные договором, заемщиком возвращены не были, в связи с чем образовалась задолженность.
Не согласившись с предъявленными требованиями, ответчики ООО "ПСК" и ООО "Шугар Трейд" предъявили встречные иски к КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) и просили признать Договор поручительства N ДП 2014-4-13/63 от 24.06.2014 и Договор поручительства N ДП 2014-4-13/54 от 24.06.2014 прекратившими свое действие с 01.01.2015. В обоснование заявленных требований указали, что КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту до **** годовых, что не было согласовано с поручителями.
В судебном заседании суда первой инстанции первоначальные уточненные исковые требования поддержаны представителем истца КБ "ЛОКО-Банк" (АО) по доверенности Е.И., который настаивал на их удовлетворении, в удовлетворении встречных исковых заявлений просил отказать.
Представитель ответчиков ООО "Астра-трейд", ООО "Шугар Трейд", ООО "ПСК" по доверенностям Ж. в судебном заседании исковые требования к ответчикам ООО "Астра-трейд", ООО "Шугар Трейд", ООО "ПСК" не признала, встречные исковые заявления поддержала, считала, что Банк необоснованно в одностороннем порядке повысил сумму процентов.
Ответчики Г.А.И., Н., ООО "Астра-Трейдинг", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Н. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, указывая на то, что судом незаконно удовлетворены исковые требования истца о взысканий с ответчиков, являющихся поручителями по договору проценты за пользование кредитом из расчета ставки ****%. Н. и другие поручители не были уведомлены о повышении ставки по кредитному договору до **** годовых. договорами поручительства и приложениями к ним установлен определенный объем ответственности поручителей в части уплаты процентов по кредитному договору, а именно до **** годовых, изменение которых возможно лишь в случае письменного согласия поручителей.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца КБ "ЛОКО-Банк" (АО) по доверенности Е.Е., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о судебном заседании и не сообщивших об уважительных причинах неявки, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела видно и судом установлено, что 24.06.2014 между истцом КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) и ответчиком ООО "Астра-трейд" заключен кредитный договор N 2014-Ч-ОВ/13, по условиям которого Банк обязался предоставлять Заемщику денежные средства для финансирования текущей хозяйственной деятельности в форме кредитования банковского счета в случае недостаточности денежных средств на счете для оплаты расчетных документов (овердрафт) с единовременным лимитом задолженности не более **** руб. на срок по 24.04.2015.
Согласно пункту 1.3 Кредитного договора каждый кредит (в рамках лимита овердрафта) предоставляется на срок 30 календарных дней с даты выдачи кредита. За пользование денежными средствами Заемщик обязался уплачивать Банку проценты по ставке **** годовых в порядке, установленном пунктом 4 Кредитного договора.
Согласно пункту 4.1.1 Кредитного договора проценты начисляются на сумму кредита и выплачиваются ежемесячно, исходя из процентной ставки, процентного периода и фактического остатка задолженности на начало операционного дня процентного периода. Согласно пункту 4.1.2 процентный период составляет 1 календарный месяц.
Согласно пункту 5.1.2 Кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке увеличить процентную ставку за пользование кредитными средствами с предварительным письменным уведомлением Заемщика об этом не менее чем за 5 календарных дней в случае увеличения ставки рефинансирования ЦБ РФ либо в случае неблагоприятного изменения конъюнктуры рынка МБК. При этом Банк также вправе в любом случае в одностороннем порядке изменить процентную ставку за пользование денежными средствами с предварительным письменным уведомлением Заемщика об изменении процентной ставки не менее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого изменения.
В силу пункта 6.1 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредитных траншей и/или уплате процентов, комиссий Банк вправе взимать с Заемщика неустойку (пени) в размере 0,1% о суммы невозвращенного кредитного транша или неуплаченных процентов/комиссий за каждый день просрочки.
Во исполнение Кредитного договора, Банк предоставил заемщику Кредитные транши, что подтверждается выписками по счетам заемщика.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору КБ "ЛОКО-Банк" (АО) 24.06.2014 заключил договоры поручительства с ответчиками ООО "Астра-Трейдинг" N ДП 2014-4-13/62 от 24.06.2014, ООО "Шугар Трейд" N ДП 2014-4-13/64 от 24.06.2014, ООО "ПСК" N ДП 2014-4-13/63 от 24.06.2014, Г.А.И. N ДП 2014-4-13/61 от 24.06.2014, Н. N ДП 2014-4-13/60 от 24.06.2014.
Согласно части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с пунктами 1.1 Договоров поручительства поручители обязались отвечать перед Банком по всем обязательствам ООО "Астра-трейд", возникшим и тем, которые возникнут у ООО "Астра-трейд" перед Банком в соответствии с Кредитным договором N 2014-Ч-ОВ/13 от 24.06.2014 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств Должником.
В силу пункта 1.2 Договоров поручительства поручители отвечают перед Кредитором солидарно и в полном объеме за выполнение Должником обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату кредитов в форме овердрафтов, по ежемесячной выплате процентов по ставке **** годовых, по уплате пени в размере **** от суммы невозвращенных кредитов и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки, а также судебных и внесудебных расходов, связанных с принудительным взысканием с Должника задолженности по Кредитному договору.
Согласно пункту 5.2 Договоров поручительства поручители согласились, что при изменении Кредитором в одностороннем порядке процентной ставки за пользование денежными средствами в соответствии с условиями пункта 5.1.2 Кредитного договора, ответственность за исполнение обязательств Должника по уплате процентов может быть увеличена, но не выше, чем до **** годовых без дополнительного письменного согласия поручителей на подобное изменение объема ответственности.
Дополнительным соглашением к Кредитному договору N 1 от 20.08.2014, согласованным со всеми поручителями, стороны договорились об изменении ежемесячной процентной ставки по кредитам с 13.08.2014 в размере **** годовых.
01.01.2015 КБ "ЛОКО-Банк" (АО) в одностороннем порядке повысил процентную ставку по Кредитному договору N 2014-Ч-ОВ/13 на ****, то есть до **** годовых, о чем ООО "Астра-трейд" было уведомлено надлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ООО "Астра-трейд" по основному долгу составляет **** руб., по уплате процентов на просроченный основной долг по ставке **** кредитных траншей за каждый день просрочки по состоянию составляет **** руб., по уплате неустойки по неуплаченным процентам составляет **** руб., а всего сумма неустойки по состоянию на 02 июня 2015 года составила **** руб., то есть общий размер задолженности составляет **** руб.
Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд обоснованно признал правильным.
Вместе с тем, суд первой инстанции применив, к неустойке в размере **** руб. положения статьи 333 ГК РФ определил общий размер вышеуказанной задолженности в размере **** руб.
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, в частности, просил взыскать с поручителей задолженность по уплате процентов и начисленных на них неустоек, исходя из расчета не ****, а **** годовых.
Поскольку все поручители дали согласие в случае изменения процентной ставки по кредиту отвечать перед Банком на измененных условиях, но не выше, чем до 23% годовых без дополнительного письменного согласия поручителей на подобное изменение объема ответственности (пункт 5.2 Договоров поручительства), учитывая уточненные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что все поручители заемщика ООО "Астра-трейд" должны отвечать перед Банком за неисполнение заемщиком своих обязательств по уплате процентов и начисленных на них неустоек из расчета 23% годовых, что соответствует условиям договоров поручительства.
Согласно представленному истцом расчету по ставке **** годовых, размер процентов на просроченный основной долг составляет **** руб., размер неустойки по просроченным процентам составляет **** руб., а общий размер задолженности поручителей составляет **** руб. (****) + **** руб. (неустойка по просроченному основному долгу) + **** руб. (неустойка на просроченные проценты из расчета **** годовых).
Представленный истцом расчет задолженности по кредиту также оспорен не был и суд обоснованно признал его правильным.
При этом, суд первой инстанции также обоснованно применил к неустойке положения статьи 333 ГК РФ, которая составила ****.
Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору N 2014-Ч-ОВ/13, подлежащий взысканию с ответчиков солидарно, по состоянию на 02.06.2015 составил ****.
Судом первой инстанции установлено, что кредитный договор N 2014-Ч-ОВ/13 от 24.06.2014 не расторгнут, сумма долга заемщиком ООО "Астра-трейд" банку не возвращена, доказательств возврата долга в установленном объеме и в предусмотренные кредитным договором сроки суду не представлено.
При таких обстоятельствах, в соответствии с названными положениями закона и условиями договоров суд пришел к правильному выводу о взыскании солидарно с ответчиков ООО "Астра-трейд", ООО "Шугар Трейд", ООО "Астра-Трейдинг", ООО "ПСК", Н., Г.А.Н. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере **** руб.
Разрешая встречные исковые требования ООО "ПСК" и ООО "Шугар Трейд" о признании Договоров поручительства N ДП 2014-4-13/63, ДП 2014-4-13/54 от 24.06.2014 прекратившими свое действие, суд пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении.
Согласно пункту 5.2 договоров поручительства, ответчики ООО "ПСК" и ООО "Шугар Трейд" согласились на увеличение процентной ставки до **** годовых без письменного согласия поручителя.
К поручителям истцом КБ "ЛОКО-Банк" (АО) предъявлены исковые требования, исходя из **** годовых, то есть по ставке, на которую согласились все поручители, в том числе и ООО "ПСК" и ООО "Шугар Трейд", в соответствии с условиями договоров.
Таким образом, увеличения ответственности поручителей не произошло, в связи с чем оснований для признания договоров прекратившими свое действие у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не влекут отмену решения.
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договоров, поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из смысла гражданского законодательства и существа поручительства, объем ответственности поручителя по основному обязательству не может превышать объема ответственности должника.
Поручители дали согласие на одностороннее увеличение процентной ставки до **** годовых, о чем указано в договорах поручительства (пункт 5.2). Каких-либо требований по ставке, превышающей **** годовых, к поручителям истцом не предъявлено и судом первой инстанции не рассматривалось.
Согласно уточненным исковым требованиям, объем ответственности поручителей соответствует объему ответственности основного должника, условиям заключенных договоров поручительства, увеличение ответственности поручителей не произошло, оснований считать договоры поручительства прекращенными, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)