Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя ответчиков фио, фио - П. фио на определение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства представителя ответчиков фио, фио о направлении дела по подсудности отказать.
В производстве Никулинского районного суда адрес находится дело по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио. В., фио о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании дата, до рассмотрения дела по существу, представителем ответчиков фио, фио - фио было заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Одинцовский районный суд адрес, по месту жительства ответчиков считая, что упомянутое дело принято к производству Никулинского районного суда адрес с нарушением Правил подсудности.
Представитель истца - наименование организации по доверенности фио - в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения заявленного ходатайства возражала.
Представитель ответчиков фио, фио по доверенности фио - в судебное заседание суда первой инстанции явился, рассматриваемое ходатайство поддержал.
Определением Никулинского районного суда адрес от дата было отказано в удовлетворении ходатайства представителя фио, фио - фио о передаче дела по подсудности.
Не согласившись с данным судебным актом, представителем фио, фио - фио на него подана частная жалоба, в которой заявитель ставить вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, по доводам, содержащихся в ней.
В частности, автор жалобы отмечает, что сторонами, по его мнению, не достигнуто договорное изменение территориальной подсудности.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Следовательно, настоящая жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
По соглашению сторон не может быть изменена подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 ГПК РФ.
Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации в соответствии со статьей 32 ГПК РФ обратился с исковым заявлением к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору в Никулинский районный суд адрес по договорной подсудности, что прямо предусмотрено адрес договора и п. 6.1 договора поручительства, согласно которым, все споры, связанные кредитным договором, договором поручительства подлежат рассмотрению по месту нахождения кредитора (Банка).
Согласно Кредитного Договора, договора поручительства местом нахождения кредитора (банка) является адрес: адрес.
Указанный адрес относится к юрисдикции Никулинского районного суда адрес.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дел в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
На основании ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата предусмотрено, что если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.
Факт того, что все споры, связанные с кредитным договором, договором поручительства подлежат рассмотрению по месту нахождения кредитора, о чем свидетельствуют адрес договора и п. 6.1 Договора поручительства заключенного между банком (истцом) и заемщиком - физическим лицом (ответчиком) и банком (истцом) и поручителем (физическим лицом); местом нахождения кредитора (Банка) является адрес: ... который относится к юрисдикции Никулинского районного суда адрес, свидетельствует, что руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе, и для данного дела.
Соглашения об изменении территориальной подсудности по рассматриваемым договорам было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о передачи дела по подсудности.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчиков фио, фио - фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-20794/2017
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о направлении по подсудности дела о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-20794/2017
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя ответчиков фио, фио - П. фио на определение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства представителя ответчиков фио, фио о направлении дела по подсудности отказать.
установила:
В производстве Никулинского районного суда адрес находится дело по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио. В., фио о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании дата, до рассмотрения дела по существу, представителем ответчиков фио, фио - фио было заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Одинцовский районный суд адрес, по месту жительства ответчиков считая, что упомянутое дело принято к производству Никулинского районного суда адрес с нарушением Правил подсудности.
Представитель истца - наименование организации по доверенности фио - в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения заявленного ходатайства возражала.
Представитель ответчиков фио, фио по доверенности фио - в судебное заседание суда первой инстанции явился, рассматриваемое ходатайство поддержал.
Определением Никулинского районного суда адрес от дата было отказано в удовлетворении ходатайства представителя фио, фио - фио о передаче дела по подсудности.
Не согласившись с данным судебным актом, представителем фио, фио - фио на него подана частная жалоба, в которой заявитель ставить вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, по доводам, содержащихся в ней.
В частности, автор жалобы отмечает, что сторонами, по его мнению, не достигнуто договорное изменение территориальной подсудности.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Следовательно, настоящая жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
По соглашению сторон не может быть изменена подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 ГПК РФ.
Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации в соответствии со статьей 32 ГПК РФ обратился с исковым заявлением к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору в Никулинский районный суд адрес по договорной подсудности, что прямо предусмотрено адрес договора и п. 6.1 договора поручительства, согласно которым, все споры, связанные кредитным договором, договором поручительства подлежат рассмотрению по месту нахождения кредитора (Банка).
Согласно Кредитного Договора, договора поручительства местом нахождения кредитора (банка) является адрес: адрес.
Указанный адрес относится к юрисдикции Никулинского районного суда адрес.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дел в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
На основании ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата предусмотрено, что если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.
Факт того, что все споры, связанные с кредитным договором, договором поручительства подлежат рассмотрению по месту нахождения кредитора, о чем свидетельствуют адрес договора и п. 6.1 Договора поручительства заключенного между банком (истцом) и заемщиком - физическим лицом (ответчиком) и банком (истцом) и поручителем (физическим лицом); местом нахождения кредитора (Банка) является адрес: ... который относится к юрисдикции Никулинского районного суда адрес, свидетельствует, что руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе, и для данного дела.
Соглашения об изменении территориальной подсудности по рассматриваемым договорам было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о передачи дела по подсудности.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчиков фио, фио - фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)