Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что в кредитном договоре не были указаны полная стоимость кредита, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Договор является типовым, и он не имел возможности внести изменения в его условия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Наумова Ж.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Коршуновой С.Т.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ч. на решение Абаканского городского суда от 26 мая 2016 года, которым в удовлетворении его исковых требований к акционерному обществу "Альфа-Банк" о расторжении кредитного договора и признании его пунктов недействительными отказано.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия
Ч. обратился в суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее - банк), мотивируя требования тем, что в нарушение положений Закона РФ "О защите прав потребителей" банком в кредитном договоре, заключенном с ним <данные изъяты> года, не указаны полная стоимость кредита; проценты кредита в рублях; полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Пользуясь его юридической неграмотностью, банк заключил договор на заведомо невыгодных для него условиях, нарушив баланс интересов сторон. Поскольку договор является типовым, он не имел возможности внести изменения в его условия. Установленная п. 4.8 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" очередность погашения обязательств противоречит ст. 319 ГК РФ. Просил расторгнуть кредитный договор, признать недействительными условия кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Ч. и его представителя ООО "Эскалат", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В письменных возражениях относительно иска просил отказать в его удовлетворении.
Суд постановил решение об отказе в иске, с чем не согласен истец Ч.
В апелляционной жалобе он просит об отмене решения, удовлетворении его требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, приводя те же доводы, что и в иске.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ответчик сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представил, истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между банком и Ч. заключен кредитный договор от <данные изъяты> года, согласно которому банк предоставил истцу кредит путем открытия кредитной карты "Мои покупки" с лимитом овердрафта <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых.
Разрешая спор и отказывая Ч. в удовлетворении требований о расторжении договора, суд не усмотрел нарушений прав потребителя со стороны банка.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.
Ссылка в апелляционной жалобе на типовые условия кредитного договора, юридическую неграмотность и заключение договора на заведомо выгодных для банка условиях не может являться основанием к отмене судебного решения.
Заключение сторонами кредитных договоров вытекает из положения п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Судом первой инстанции правильно установлено, что информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до Ч. доведена, с информацией о полной стоимости кредита Ч. был ознакомлен до заключения кредитного договора, что подтверждается материалами дела.
Ч. располагал полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.
Условий об очередности погашения задолженности, как правильно установлено судом, кредитный договор от <данные изъяты> года не содержит (л.д. 47-48). Пункт 6.9 Общих условий предоставления физическим лицам карты "Мои покупки" ОАО "Альфа-Банк" не противоречит ст. 319 ГК РФ и не нарушает права истца как потребителя (л.д. 63). Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что довод апелляционной жалобы в этой части не заслуживает внимания, так как истец ссылается на п. 4.8 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк", не являющихся составной частью оспариваемого кредитного договора, отсылки на эти условия оспариваемый договор также не содержит, следовательно, указанные истцом Общие условия относятся к иному банковскому продукту, а не к оспариваемому договору.
Более того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ Ч. не представлено доказательств списания банком денежных средств в нарушение ст. 319 ГК РФ.
Принимая во внимание, что истцом не доказан и в судебном заседании не установлен факт нарушения его прав потребителя услуги, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания в его пользу с банка компенсации морального вреда.
В целом доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам по делу, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Абаканского городского суда от 26 мая 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 17.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2511/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что в кредитном договоре не были указаны полная стоимость кредита, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Договор является типовым, и он не имел возможности внести изменения в его условия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу N 33-2511/2016год
Председательствующий Наумова Ж.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Коршуновой С.Т.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ч. на решение Абаканского городского суда от 26 мая 2016 года, которым в удовлетворении его исковых требований к акционерному обществу "Альфа-Банк" о расторжении кредитного договора и признании его пунктов недействительными отказано.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее - банк), мотивируя требования тем, что в нарушение положений Закона РФ "О защите прав потребителей" банком в кредитном договоре, заключенном с ним <данные изъяты> года, не указаны полная стоимость кредита; проценты кредита в рублях; полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Пользуясь его юридической неграмотностью, банк заключил договор на заведомо невыгодных для него условиях, нарушив баланс интересов сторон. Поскольку договор является типовым, он не имел возможности внести изменения в его условия. Установленная п. 4.8 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" очередность погашения обязательств противоречит ст. 319 ГК РФ. Просил расторгнуть кредитный договор, признать недействительными условия кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Ч. и его представителя ООО "Эскалат", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В письменных возражениях относительно иска просил отказать в его удовлетворении.
Суд постановил решение об отказе в иске, с чем не согласен истец Ч.
В апелляционной жалобе он просит об отмене решения, удовлетворении его требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, приводя те же доводы, что и в иске.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ответчик сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представил, истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между банком и Ч. заключен кредитный договор от <данные изъяты> года, согласно которому банк предоставил истцу кредит путем открытия кредитной карты "Мои покупки" с лимитом овердрафта <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых.
Разрешая спор и отказывая Ч. в удовлетворении требований о расторжении договора, суд не усмотрел нарушений прав потребителя со стороны банка.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.
Ссылка в апелляционной жалобе на типовые условия кредитного договора, юридическую неграмотность и заключение договора на заведомо выгодных для банка условиях не может являться основанием к отмене судебного решения.
Заключение сторонами кредитных договоров вытекает из положения п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Судом первой инстанции правильно установлено, что информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до Ч. доведена, с информацией о полной стоимости кредита Ч. был ознакомлен до заключения кредитного договора, что подтверждается материалами дела.
Ч. располагал полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.
Условий об очередности погашения задолженности, как правильно установлено судом, кредитный договор от <данные изъяты> года не содержит (л.д. 47-48). Пункт 6.9 Общих условий предоставления физическим лицам карты "Мои покупки" ОАО "Альфа-Банк" не противоречит ст. 319 ГК РФ и не нарушает права истца как потребителя (л.д. 63). Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что довод апелляционной жалобы в этой части не заслуживает внимания, так как истец ссылается на п. 4.8 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк", не являющихся составной частью оспариваемого кредитного договора, отсылки на эти условия оспариваемый договор также не содержит, следовательно, указанные истцом Общие условия относятся к иному банковскому продукту, а не к оспариваемому договору.
Более того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ Ч. не представлено доказательств списания банком денежных средств в нарушение ст. 319 ГК РФ.
Принимая во внимание, что истцом не доказан и в судебном заседании не установлен факт нарушения его прав потребителя услуги, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания в его пользу с банка компенсации морального вреда.
В целом доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам по делу, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 26 мая 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ЛАПУГОВА
Л.А.ЛАПУГОВА
Судьи
С.Н.ДУШКОВ
С.Т.КОРШУНОВА
С.Н.ДУШКОВ
С.Т.КОРШУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)