Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ЗАО "Альта-Банк" в лице к/у ГК "АСВ", ООО "Ресурс"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2017 г.
по делу N А40-31573/16, вынесенное судьей Ивановым А.А.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "Альта-банк" (ЗАО),
о признании недействительной сделкой - банковскую операцию по списанию с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" N 40702810000010008302, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), денежных средств на сумму 5 999 000,00 руб., совершенную 19.01.2016 г. в КБ "Альта-Банк" (ЗАО на расчетный счет ЗАО "РИА "О'КЕЙ" N 40702810438170101110, открытый в ПАО СБЕРБАНК, с назначением платежа "Оплата по счету 12 от 15.01.2016 за оказанные услуги в т.ч. НДС 18% - 915101.69".
при участии в судебном заседании:
от ООО "Ресурс" - Воронова - Яременко С.А. дов. от 16.06.2017
Грушникова О.Н. - ген.директор ООО "Ресурс"
от конкурсного управляющего ЗАО "Альта-Банк" - Паевская А.Р. дов. от 13.07.2017
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2016 г. принято заявление Банка России о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации КБ "Альта-Банк" (ЗАО). Возбуждено производство по делу N А40-31573/2016-38-55Б.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016 г. КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (ИНН 7730040030, ОГРН 1027739047181, 125047, г. Москва, ул. 2-я Брестская, д. 30) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 71 от 23.04.2016 г.
20.12.2016 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) к ответчику Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ИНН 7704752458) о признании недействительными банковских операций по списанию с расчетного счета ООО "Ресурс" N 40702810000010008302, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), денежных средств на общую сумму 7 190 016,00 руб., совершенных 12.01.2016, 14.01.2016 и 19.01.2016, и применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2017 требования по заявлению конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) удовлетворены частично. Банковская операция по списанию с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" N 40702810000010008302, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), денежных средств на сумму 5 999 000,00 руб., совершенная 19.01.2016 г. в КБ "Альта-Банк" (ЗАО, на расчетный счет ЗАО "РИА "О'КЕЙ" N 40702810438170101110, открытый в ПАО СБЕРБАНК, с назначением платежа "Оплата по счету 12 от 15.01.2016 за оказанные услуги в т.ч. НДС 18% - 915101.69" признана недействительной.
Восстановлена задолженность КБ "Альта-Банк" (ЗАО) перед обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс" по расчетному счету N 40702810000010008302 в размере 5 999 000,00 руб.
Не согласившись с определением суда от 05.07.2017, ЗАО КБ "Альта-Банк" в лице к/у ГК "АСВ" и ООО "Ресурс" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят суд отменить указанное определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в признании недействительной оспариваемой сделки.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО КБ "Альта-Банк" поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО КБ "Альта-Банк", просил определение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований заявителя, а в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Ресурс" отказать по доводам, изложенным в письменных пояснениях.
Представитель ООО "Ресурс" поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Ресурс" и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО КБ "Альта-Банк" по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда отменить.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Конкурсный управляющий ЗАО КБ "Альта-Банк" считает неправомерным обжалуемое определение суда в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего ЗАО "Альта-Банк", полагает моментом возникновения картотеки неисполненных платежных документов - 12.01.2016, учетом которого, по мнению конкурсного управляющего ЗАО КБ "Альта-Банк", суду надлежало установить несоответствие оспариваемых банковских операций, совершенных 12.01.2016 и 14.01.2016, ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)".
ООО "Ресурс" указывает, что конкурсным управляющим не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для признания недействительной банковскую операцию по списанию с расчетного счета ООО "Ресурс", открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), денежных средств.
ООО "Ресурс" считает необоснованным довод, на основании которого требования конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) удовлетворены судом, а именно довод о том, что на момент совершения должником каждой из оспариваемых сделок в календарную дату 15.01.2016 имелась картотека неисполненных платежных поручений. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что оспариваемые сделки не отличались от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), их совершение не привело к преимущественному удовлетворению требований ООО "Ресурс" как кредитора КБ "Альта-Банк" (ЗАО).
Как следует из материалов дела, между Коммерческим банком "Альта-Банк" (Закрытое акционерное общество) (далее также - Банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс" был заключен Договор банковского счета от 04.06.2010, на основании которого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО) был открыт расчетный счет N 40702810000010008302 ООО "Ресурс".
В период с 12.01.2016 по 20.11.2016 ООО "Ресурс" с расчетного счета N 40702810000010008302, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), через корреспондентский счет КБ "Альта-Банк" (ЗАО) N 30102810400000009424, открытый Банком в ГУ Банка России по ЦФО г. Москва, на общую сумму 7 190 016,00 руб. были проведены следующие платежи:
- - 12.01.2016 денежные средства в размере 154 328,00 руб. с расчетного счета N 40702810000010008302, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), перечислены на лицевой счет ИФНС N 2 России г. Москвы, открытый в УФК МФ по г. Москве, с назначением платежа "Налог за 2015 год, уплачиваемый в связи с применением УСН (объект налогообложения - "доходы")";
- - 12.01.2016 денежные средства в размере 134 770,00 руб. с расчетного счета N 40702810000010008302, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), перечислены на лицевой счет ИФНС N 2 России г. Москвы, открытый в УФК МФ по г. Москве, с назначением платежа "Налог на доходы физических лиц (Удержан с дивидендов Брук М.А.)";
- - 14.01.2016 денежные средства в размере 901 918,00 руб. с расчетного счета N 40702810000010008302, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), перечислены на лицевой счет Брук Михаила Александровича N 40817810538266315061, открытый в ПАО СБЕРБАНК, с назначением платежа "Выплата дивидендов согласно Решения единственного участника. НДС не облагается.";
- - 19.01.2016 в КБ "Альта-Банк" (ЗАО) подано платежное поручение на перечисление денежных средств в размере 5 999 000,00 руб. с расчетного счета N 40702810000010008302, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), на расчетный счет ЗАО "РИА "О'КЕЙ" N 40702810438170101110, открытый в ПАО СБЕРБАНК, с назначением платежа "Оплата по счету 12 от 15.01.2016 за оказанные услуги в т.ч. НДС 18% - 915101.69".
Впоследствии, 19.01.2016, ввиду недостатка денежных средств на корреспондентском счете Банка, указанные денежные средства были помещены на лицевой счет N 47418810800010508302 "Средства, списанные со счетов клиента, но не проведенные по корреспондентскому счету из-за недостаточности средств", в дальнейшем, 20.01.2016, они были перечислены на расчетный счет ЗАО "РИА "О'КЕЙ" N 40702810438170101110, открытый в ПАО СБЕРБАНК, с назначением платежа "Квитовка к док. 5 от 15.01.2016 на сумму 5,999,00 руб. Оплата по счету 12 от 15.01.2016 за оказанные услуги, в т.ч. НДС 18% - 915 101,69".
Заявление конкурсного управляющего должника основано на положениях пп. 1, 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 18.06.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано тем, что оспариваемая банковская операция выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности, направлена на причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника. По мнению конкурсного управляющего должника, получение ООО "Ресурс" удовлетворения своих требований к должнику как кредитору по договору банковского счета повлекло уменьшение конкурсной массы должника и предпочтительное удовлетворение требований ООО "Ресурс" перед другими кредиторами должника, в частности перед клиентами должника, платежные поручения которых не были исполнены и были помещены в картотеку неисполненных платежных поручений.
Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 18.06.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 по правилам главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться:
1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);
2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
В соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
При этом, согласно п. 3 ст. 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст. ст. 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.4 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.
Отзыв лицензии у КБ "Альта-Банк" (ЗАО) и назначение временной администрации произошло 08.02.2016 (приказы Банка России от N ОД-402, N ОД-403 от 08.02.2016), оспариваемые конкурсным управляющим должника банковские операции совершены менее чем за один месяц до указанной даты.
Согласно п. 2 ст. 61.3, ст. 189.40 Закона о банкротстве для признания оспариваемых сделок недействительными достаточно установить следующие обстоятельства, а именно:
- - статус одной из сторон оспариваемой сделки как кредитора организации банкрота (Банка);
- - предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора Банка перед другими кредиторами (клиентами) Банка;
- - совершение оспариваемой сделки в течение одного месяца перед введением в Банке временной администрации;
- - назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35.3 Постановления N 63 в качестве доказательств отсутствия обычной хозяйственной деятельности могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации.
Судом первой инстанции установлено, что непроведение Банком платежных поручений клиентов по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете началось в КБ "Альта-Банк" (ЗАО) с 15.01.2016, что следует из оборотно-сальдовой ведомости по счету N 47418. В тот же день в КБ "Альта-Банк" (ЗАО) был открыт банковский счет 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".
Исходя из указанного судом первой инстанции установлено и правомерно удовлетворено требование КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в части признания банковской операции, совершенной 19.01.2016, по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Ресурс" N 40702810000010008302, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), на расчетный счет ЗАО "РИА "О'КЕЙ" N 40702810438170101110, открытый в ПАО СБЕРБАНК, на сумму 5 999 000,00 руб., поскольку данная банковская операция осуществлена в период наличия в Банке сформированной картотеки неисполненных платежных поручений клиентов.
Суд апелляционной инстанции наряду с судом первой инстанции считает, что конкурсным управляющим представлены достаточные доказательства наличия оснований, предусмотренных пп. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, для признания сделки, совершенной 19.01.2016.
Таким образом, из представленных конкурсным управляющим доказательств следует, что банковская операция, совершенная 19.01.2016, повлекла предпочтительное удовлетворение требований ООО "Ресурс" перед другими кредиторами должника, платежные поручения которых не были исполнены и были помещены в картотеку неисполненных платежных поручений.
В соответствии с пп. 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, согласно которому предполагается, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации.
Таким образом, наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности.
В связи с удовлетворением требования о признании сделки недействительной суд первой инстанции применены последствия признания недействительной.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 Постановления от 23.12.2010 N 63, в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2017 г. по делу N А40-31573/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ЗАО "Альта-Банк" в лице к/у ГК "АСВ", ООО "Ресурс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2017 N 09АП-38996/2017, 09АП-39455/2017 ПО ДЕЛУ N А40-31573/16
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2017 г. N 09АП-38996/2017, 09АП-39455/2017
Дело N А40-31573/16
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ЗАО "Альта-Банк" в лице к/у ГК "АСВ", ООО "Ресурс"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2017 г.
по делу N А40-31573/16, вынесенное судьей Ивановым А.А.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "Альта-банк" (ЗАО),
о признании недействительной сделкой - банковскую операцию по списанию с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" N 40702810000010008302, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), денежных средств на сумму 5 999 000,00 руб., совершенную 19.01.2016 г. в КБ "Альта-Банк" (ЗАО на расчетный счет ЗАО "РИА "О'КЕЙ" N 40702810438170101110, открытый в ПАО СБЕРБАНК, с назначением платежа "Оплата по счету 12 от 15.01.2016 за оказанные услуги в т.ч. НДС 18% - 915101.69".
при участии в судебном заседании:
от ООО "Ресурс" - Воронова - Яременко С.А. дов. от 16.06.2017
Грушникова О.Н. - ген.директор ООО "Ресурс"
от конкурсного управляющего ЗАО "Альта-Банк" - Паевская А.Р. дов. от 13.07.2017
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2016 г. принято заявление Банка России о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации КБ "Альта-Банк" (ЗАО). Возбуждено производство по делу N А40-31573/2016-38-55Б.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016 г. КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (ИНН 7730040030, ОГРН 1027739047181, 125047, г. Москва, ул. 2-я Брестская, д. 30) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 71 от 23.04.2016 г.
20.12.2016 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) к ответчику Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ИНН 7704752458) о признании недействительными банковских операций по списанию с расчетного счета ООО "Ресурс" N 40702810000010008302, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), денежных средств на общую сумму 7 190 016,00 руб., совершенных 12.01.2016, 14.01.2016 и 19.01.2016, и применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2017 требования по заявлению конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) удовлетворены частично. Банковская операция по списанию с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" N 40702810000010008302, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), денежных средств на сумму 5 999 000,00 руб., совершенная 19.01.2016 г. в КБ "Альта-Банк" (ЗАО, на расчетный счет ЗАО "РИА "О'КЕЙ" N 40702810438170101110, открытый в ПАО СБЕРБАНК, с назначением платежа "Оплата по счету 12 от 15.01.2016 за оказанные услуги в т.ч. НДС 18% - 915101.69" признана недействительной.
Восстановлена задолженность КБ "Альта-Банк" (ЗАО) перед обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс" по расчетному счету N 40702810000010008302 в размере 5 999 000,00 руб.
Не согласившись с определением суда от 05.07.2017, ЗАО КБ "Альта-Банк" в лице к/у ГК "АСВ" и ООО "Ресурс" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят суд отменить указанное определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в признании недействительной оспариваемой сделки.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО КБ "Альта-Банк" поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО КБ "Альта-Банк", просил определение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований заявителя, а в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Ресурс" отказать по доводам, изложенным в письменных пояснениях.
Представитель ООО "Ресурс" поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Ресурс" и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО КБ "Альта-Банк" по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда отменить.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Конкурсный управляющий ЗАО КБ "Альта-Банк" считает неправомерным обжалуемое определение суда в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего ЗАО "Альта-Банк", полагает моментом возникновения картотеки неисполненных платежных документов - 12.01.2016, учетом которого, по мнению конкурсного управляющего ЗАО КБ "Альта-Банк", суду надлежало установить несоответствие оспариваемых банковских операций, совершенных 12.01.2016 и 14.01.2016, ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)".
ООО "Ресурс" указывает, что конкурсным управляющим не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для признания недействительной банковскую операцию по списанию с расчетного счета ООО "Ресурс", открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), денежных средств.
ООО "Ресурс" считает необоснованным довод, на основании которого требования конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) удовлетворены судом, а именно довод о том, что на момент совершения должником каждой из оспариваемых сделок в календарную дату 15.01.2016 имелась картотека неисполненных платежных поручений. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что оспариваемые сделки не отличались от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), их совершение не привело к преимущественному удовлетворению требований ООО "Ресурс" как кредитора КБ "Альта-Банк" (ЗАО).
Как следует из материалов дела, между Коммерческим банком "Альта-Банк" (Закрытое акционерное общество) (далее также - Банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс" был заключен Договор банковского счета от 04.06.2010, на основании которого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО) был открыт расчетный счет N 40702810000010008302 ООО "Ресурс".
В период с 12.01.2016 по 20.11.2016 ООО "Ресурс" с расчетного счета N 40702810000010008302, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), через корреспондентский счет КБ "Альта-Банк" (ЗАО) N 30102810400000009424, открытый Банком в ГУ Банка России по ЦФО г. Москва, на общую сумму 7 190 016,00 руб. были проведены следующие платежи:
- - 12.01.2016 денежные средства в размере 154 328,00 руб. с расчетного счета N 40702810000010008302, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), перечислены на лицевой счет ИФНС N 2 России г. Москвы, открытый в УФК МФ по г. Москве, с назначением платежа "Налог за 2015 год, уплачиваемый в связи с применением УСН (объект налогообложения - "доходы")";
- - 12.01.2016 денежные средства в размере 134 770,00 руб. с расчетного счета N 40702810000010008302, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), перечислены на лицевой счет ИФНС N 2 России г. Москвы, открытый в УФК МФ по г. Москве, с назначением платежа "Налог на доходы физических лиц (Удержан с дивидендов Брук М.А.)";
- - 14.01.2016 денежные средства в размере 901 918,00 руб. с расчетного счета N 40702810000010008302, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), перечислены на лицевой счет Брук Михаила Александровича N 40817810538266315061, открытый в ПАО СБЕРБАНК, с назначением платежа "Выплата дивидендов согласно Решения единственного участника. НДС не облагается.";
- - 19.01.2016 в КБ "Альта-Банк" (ЗАО) подано платежное поручение на перечисление денежных средств в размере 5 999 000,00 руб. с расчетного счета N 40702810000010008302, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), на расчетный счет ЗАО "РИА "О'КЕЙ" N 40702810438170101110, открытый в ПАО СБЕРБАНК, с назначением платежа "Оплата по счету 12 от 15.01.2016 за оказанные услуги в т.ч. НДС 18% - 915101.69".
Впоследствии, 19.01.2016, ввиду недостатка денежных средств на корреспондентском счете Банка, указанные денежные средства были помещены на лицевой счет N 47418810800010508302 "Средства, списанные со счетов клиента, но не проведенные по корреспондентскому счету из-за недостаточности средств", в дальнейшем, 20.01.2016, они были перечислены на расчетный счет ЗАО "РИА "О'КЕЙ" N 40702810438170101110, открытый в ПАО СБЕРБАНК, с назначением платежа "Квитовка к док. 5 от 15.01.2016 на сумму 5,999,00 руб. Оплата по счету 12 от 15.01.2016 за оказанные услуги, в т.ч. НДС 18% - 915 101,69".
Заявление конкурсного управляющего должника основано на положениях пп. 1, 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 18.06.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано тем, что оспариваемая банковская операция выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности, направлена на причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника. По мнению конкурсного управляющего должника, получение ООО "Ресурс" удовлетворения своих требований к должнику как кредитору по договору банковского счета повлекло уменьшение конкурсной массы должника и предпочтительное удовлетворение требований ООО "Ресурс" перед другими кредиторами должника, в частности перед клиентами должника, платежные поручения которых не были исполнены и были помещены в картотеку неисполненных платежных поручений.
Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 18.06.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 по правилам главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться:
1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);
2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
В соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
При этом, согласно п. 3 ст. 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст. ст. 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.4 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.
Отзыв лицензии у КБ "Альта-Банк" (ЗАО) и назначение временной администрации произошло 08.02.2016 (приказы Банка России от N ОД-402, N ОД-403 от 08.02.2016), оспариваемые конкурсным управляющим должника банковские операции совершены менее чем за один месяц до указанной даты.
Согласно п. 2 ст. 61.3, ст. 189.40 Закона о банкротстве для признания оспариваемых сделок недействительными достаточно установить следующие обстоятельства, а именно:
- - статус одной из сторон оспариваемой сделки как кредитора организации банкрота (Банка);
- - предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора Банка перед другими кредиторами (клиентами) Банка;
- - совершение оспариваемой сделки в течение одного месяца перед введением в Банке временной администрации;
- - назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35.3 Постановления N 63 в качестве доказательств отсутствия обычной хозяйственной деятельности могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации.
Судом первой инстанции установлено, что непроведение Банком платежных поручений клиентов по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете началось в КБ "Альта-Банк" (ЗАО) с 15.01.2016, что следует из оборотно-сальдовой ведомости по счету N 47418. В тот же день в КБ "Альта-Банк" (ЗАО) был открыт банковский счет 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".
Исходя из указанного судом первой инстанции установлено и правомерно удовлетворено требование КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в части признания банковской операции, совершенной 19.01.2016, по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Ресурс" N 40702810000010008302, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), на расчетный счет ЗАО "РИА "О'КЕЙ" N 40702810438170101110, открытый в ПАО СБЕРБАНК, на сумму 5 999 000,00 руб., поскольку данная банковская операция осуществлена в период наличия в Банке сформированной картотеки неисполненных платежных поручений клиентов.
Суд апелляционной инстанции наряду с судом первой инстанции считает, что конкурсным управляющим представлены достаточные доказательства наличия оснований, предусмотренных пп. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, для признания сделки, совершенной 19.01.2016.
Таким образом, из представленных конкурсным управляющим доказательств следует, что банковская операция, совершенная 19.01.2016, повлекла предпочтительное удовлетворение требований ООО "Ресурс" перед другими кредиторами должника, платежные поручения которых не были исполнены и были помещены в картотеку неисполненных платежных поручений.
В соответствии с пп. 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, согласно которому предполагается, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации.
Таким образом, наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности.
В связи с удовлетворением требования о признании сделки недействительной суд первой инстанции применены последствия признания недействительной.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 Постановления от 23.12.2010 N 63, в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2017 г. по делу N А40-31573/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ЗАО "Альта-Банк" в лице к/у ГК "АСВ", ООО "Ресурс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
Т.Б.КРАСНОВА
А.С.МАСЛОВ
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
Т.Б.КРАСНОВА
А.С.МАСЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)