Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дьячкова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Е. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление Е. к ПАО Банк ВТБ о признании расторгнутым договора банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа оставить без движения, предоставив Е. срок до 14 мая 2015 г. для исправления указанных недостатков.
установила:
Е. обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ПАО Банк ВТБ о признании расторгнутым договора банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Е. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без движения, суд пришел к выводу, что Е. необходимо предоставить копию искового заявления, подписанного истцом, для ответчика.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку судом не принято во внимание, что в соответствии со ст. 136 ГПК РФ предусмотрена возможность оставления искового заявления без движения в случае несоответствия его требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Перечень сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении, содержится в ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению предусмотрен ст. 132 ГПК РФ, и в названных нормах процессуального права не содержится таких требований, на которые указал суд первой инстанции.
При этом, судебная коллегия отмечает, что исковое заявление, представленное в материалы дела, подписано истцом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает вывод суда о необходимости оставления без движения искового заявления необоснованным, поскольку названное судом обстоятельство не является препятствием для принятия искового заявления, в связи с чем, что суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству устранить необходимые препятствия к рассмотрению дела.
При таких обстоятельствах, постановленное судьей определение судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и нарушающее процессуальные права заявителя, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года отменить, материал по исковому заявлению Е. к ПАО Банк ВТБ о признании расторгнутым договора банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа, направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-47075/2015
Обстоятельства: Определением заявление о признании расторгнутым договора банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа оставлено без движения.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-47075
Судья: Дьячкова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Е. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление Е. к ПАО Банк ВТБ о признании расторгнутым договора банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа оставить без движения, предоставив Е. срок до 14 мая 2015 г. для исправления указанных недостатков.
установила:
Е. обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ПАО Банк ВТБ о признании расторгнутым договора банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Е. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без движения, суд пришел к выводу, что Е. необходимо предоставить копию искового заявления, подписанного истцом, для ответчика.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку судом не принято во внимание, что в соответствии со ст. 136 ГПК РФ предусмотрена возможность оставления искового заявления без движения в случае несоответствия его требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Перечень сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении, содержится в ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению предусмотрен ст. 132 ГПК РФ, и в названных нормах процессуального права не содержится таких требований, на которые указал суд первой инстанции.
При этом, судебная коллегия отмечает, что исковое заявление, представленное в материалы дела, подписано истцом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает вывод суда о необходимости оставления без движения искового заявления необоснованным, поскольку названное судом обстоятельство не является препятствием для принятия искового заявления, в связи с чем, что суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству устранить необходимые препятствия к рассмотрению дела.
При таких обстоятельствах, постановленное судьей определение судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и нарушающее процессуальные права заявителя, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года отменить, материал по исковому заявлению Е. к ПАО Банк ВТБ о признании расторгнутым договора банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа, направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)