Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает, что предоставление кредита было обусловлено заключением договора страхования, поскольку заявление на включение в программу страхования и поручение ответчику на перечисление платы за включение в программу страхования истец не подавал, у него отсутствовало право выбора страховой компании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Зинченко Ю.А.
Строка по статотчету N 163г
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Кочеровой Л.В., Фрид Е.К.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2017 года
дело по апелляционной жалобе представителя К. - А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 26 мая 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. к ООО КБ "Ренессанс Кредит", ООО СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя - отказать".
Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит", ООО СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя.
В обоснование иска указал, что <...> между ним и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме <...> под <...>% годовых сроком на <...> месяцев.
Одновременно он был включен в программу страхования "Наследие 2.1" ООО СК "Ренессанс Жизнь".
При подключении к программе страхования с истца была удержан страховой взнос в сумме <...>, которая была включена в сумму кредита.
Считает, что предоставление кредита было обусловлено заключением договора страхования, поскольку заявление на включение в программу страхования и поручение Банку на перечисление платы за включение в программу страхования истец не подавал, у него отсутствовало право выбора страховой компании, что противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Кроме того, информация об оказываемой Банком и страховой компанией услуге, структуре взимаемой за нее платы, размере вознаграждения Банка заемщику не предоставлялась, оценка страховых рисков сотрудником Банка или представителем страховой компании не производилась, тарифы, а также повышающие коэффициенты применялись по неизвестной методике, о сути которой потребитель проинформирован не был.
Уточнив требования, просил взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" сумму неосновательного обогащения в размере <...>, проценты за пользование кредитом, начисленные на указанную сумму за период с <...> по <...>, в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере <...>, почтовые расходы <...>.
Истец К., его представитель А. в судебном заседании иск поддержали.
Представитель ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебном заседании участия не принимал. В письменных возражениях на иск указал, что заключение договора страхования не являлось условием для получения истцом кредита. Ознакомившись с предложенными программами страхования К. отказался от заключения договоров страхования, что подтверждается соответствующим заявлением. Договор страхования с ООО СК "Ренессанс Жизнь" был самостоятельно заключен истцом. Банком во исполнение письменного распоряжения К. перечислены страховой компании <...> в счет оплаты страхового взноса. Считал необоснованными требования о взыскании с Банка указанной суммы, а также производные от него требования.
Представитель ООО СК "Ренессанс Жизнь" в судебном заседании участия не принимал. В письменных возражениях на иск указал, что договор страхования заключен на основании добровольного волеизъявления истца. К. был ознакомлен с условиями оплаты страховой премии и стоимостью услуги страхования, выразил согласие на ее оплату. В данной связи исковые требования считал не подлежащими удовлетворению. Указал на завышенный размер расходов на представителя. В случае удовлетворения производных требований истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К. - А. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что К. не желал быть застрахованным в ООО СК "Ренессанс Жизнь", отдельного заявления на включение в программу страхования "Наследие 2.1" и на перечисление денежных средств страховой компании он не подавал, не был ознакомлен ответчиком с полисными условиями страхования и общими правилами страхования. Услуга по подключению к программе страхования была навязана и обусловила выдачу кредитных средств, выбор страхового продукта и страховой организации у К. фактически отсутствовал.
При оказании соответствующей услуги ответчик не предоставил ему информацию о вознаграждении, которое взимается Банком, и конкретной сумме страховой премии.
Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении заявленного истцом и его представителем ходатайства о проведении судебной экспертизы с целью установления подлинности подписи, выполненной в заявлении о добровольном страховании и заявлении на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО КБ "Ренессанс Кредит" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно нее.
Как следует из материалов дела, <...> между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и К. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере <...> под <...>% годовых сроком на <...> месяцев.
Одновременно К. с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования N <...> по программе страхования "Наследие 2.1".
Страховыми случаями по договору страхования являются смерть застрахованного лица по любой причине или наступившая в результате несчастного случая или ДТП, дожитие застрахованного до окончания срока действия договора страхования.
По условиям договора страхование осуществляется с 00 часов 00 минут 1-го дня, следующего за датой оплаты страховой премии, до 23 часов 59 минут даты окончания срока действия договора страхования, за исключением страхового случая "смерть в результате несчастного случая или ДТП", где срок начала страхования с 00 часов 00 минут 4-го дня, следующего за датой оплаты страховой премии.
Согласно п. 6.1 договора страховая сумма равна <...>.
Оплата страховой премии производится ежегодно, в даты указанные в договоре, ее размер составляет <...>.
Из предоставленной в материалы дела выписки из лицевого счета с, открытого в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) на имя К., видно, что Банком <...> с указанного счета произведено списание денежных средств в размере <...> в счет оплаты страховой премии за истца.
Обращаясь в суд, К. ссылался на то, что при заключении кредитного договора N <...> от <...> в нарушение ст. 10, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" дополнительная услуга по личному страхованию фактически была навязана ему, поскольку у него отсутствовал выбор страховой организации и возможность отказа от услуг страхования, до него не была доведена полная и достоверная информация о предоставляемой услуге, размере страховой премии, вознаграждения, уплачиваемого Банку, что повлекло ущемление его прав.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что одновременно с заключением кредитного договора истцом добровольно был заключен договор личного страхования, при этом ему была предоставлена полная и достоверная информация об условиях страхования, включая размер страховой премии, с которыми он согласился, в связи с чем оплата дополнительной услуги по страхованию заемщика не нарушает его прав как потребителя.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
В силу ст. 166, 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу потребителя как экономически слабой стороны, направлен на реализацию принципа равенства сторон.
При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это в силу п. 2 ст. 935, ст. 421, 329 ГК РФ не препятствует банкам включать в кредитный договор условие о заключении соответствующих договоров страхования (жизни, здоровья и других рисков) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на страхование этих условиях (п. п. 4, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Положения ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" также возлагают на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги (услуг) и условиях ее (их) приобретения.
Материалами дела подтверждено, что кредитный договор N <...> от <...>, заключенный К. с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), не содержит условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика.
Так, в силу п. 9 индивидуальных условий кредитного договора в случае заключения данного договора Банк и клиент заключают договор счета; заключение иных договоров не требуется.
Кредитный договор N <...> от <...> также не предусматривает обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору (п. 10 индивидуальных условий).
Пункт 15 индивидуальных условий в графе "Услуги, оказываемые Банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг" содержит запись "для заключения кредитного договора оказание Банком клиенту за отдельную плату услуг не требуется".
Из представленного в материалы дела заявления о добровольном страховании от <...> следует, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в любой страховой компании, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.
В соответствии с данным заявлением К. было предложено заключить договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита и/или договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита по программе "Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам" с ООО "СК "Ренессанс Жизнь".
Форма указанного заявления предоставляет клиенту возможность отказа от предложенных договоров страхования путем проставления в соответствующем поле отметки об отказе от услуги страхования при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика или желании быть застрахованным в иной, чем ему предложено Банком, страховой организации.
Из буквального содержания заявления о добровольном страховании от <...> следует, что К. таким правом воспользовался, изъявив свое нежелание быть застрахованным по названным договорам страхования.
В свою очередь, истцом самостоятельно был заключен с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" договор страхования N <...> по программе страхования "Наследие 2.1", на условиях, изложенных в самом договоре, а также Полисных условиях по программе страхования "Наследие 2.1" и приложениях к нему (N 1, 3), экземпляр которых, вопреки доводам жалобы, он получил на руки.
Договор страхования N <...> подписан лично К., подпись в данном документе им не оспорена.
Таким образом, заемщик, отказавшись от предложенных Банком вариантов страхования, воспользовался правом самостоятельного заключения договора личного страхования.
В случае неприемлемости условий договора страхования К. был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручная подпись в договоре страхования N <...> подтверждает, что К. осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате ООО "СК "Ренессанс Жизнь" страховой премии за оказание услуг страхования.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца в нарушение ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" права выбора страховой организации или иного способа страхования, а также отказа от дополнительной услуги страхования судебной коллегией отклоняются, так как в силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Таким образом, получив необходимую информацию об условиях личного страхования, К. от заключения договора страхования не отказался, подтвердил, что осознанно выбрал способ страховой защиты.
Доводы апелляционной жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются по приведенным выше основаниям.
Подписывая договор страхования N <...>, К. подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора страхования, с Полисными условиями по программе страхования "Наследие 2.1", экземпляр которых получил на руки.
Согласно договору страхования истец был проинформирован обо всех существенных условиях страхования, в том числе о размере страховой премии и ее структуре (общий размер премии - <...>, в том числе страховой взнос по программе страхования "страхование жизни к сроку" - <...>, по страховому событию "смерть застрахованного по любой причине" - <...>, по страховому событию "смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая" - <...>, по страховому событию "смерть застрахованного, наступившая в результате ДТП" - <...>).
К. было дано КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) поручение перечислить денежные средства в размере <...> с его лицевого счета в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) на счет ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в счет оплаты страхового взноса по договору страхования N <...> от <...>, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств от <...>.
Указанное свидетельствует, что истец был ознакомлен с тем, что страхование жизни и здоровья является добровольным, до него была доведена полная и достоверная информация об условиях страхования, в том числе о размере страховой премии, взимаемой при заключении договора личного страхования.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что согласно условиям договора оплата первого страхового взноса должна была быть осуществлена <...>, соответственно, списание денежных средств в сумме <...> <...> произведено Банком незаконно, судебной коллегией отклоняется.
Списание денежных средств, как указывалось ранее, произведено КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) на основании заявления истца от <...>. Согласно справкам ООО "СК "Ренессанс Жизнь" об оплате по договору страхования N <...> и о перечислении агентского вознаграждения по данному договору (л.д. <...>) страховой взнос за К. перечислен в безналичной форме и поступил на счет ООО "СК "Ренессанс Жизнь" <...>.
Доводы истца о том, что при заключении договора страхования он не был проинформирован о величине уплачиваемого КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) вознаграждения, не может служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку обязанность страхователя (К.) по оплате страховой премии предусматривалась договором страхования, а не кредитным договором, по которому КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) выступает стороной. Действия по непредоставлению заемщику информации о размере выплачиваемого Банку на основании агентского договора N <...> от <...>, заключенного с ООО "СК "Ренессанс Жизнь", вознаграждения, нельзя признать противоречащими положениям ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Указание К. на то, что заявления на заключение договора страхования по программе страхования "Наследие 2.1", заявления на перечисление денежных средств с целью оплаты страховой премии им не подавались, подпись в указанных документах ему не принадлежит, в связи с чем его представителем было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, которое необоснованно отклонено судом первой инстанции, правильность выводов суда не опровергает.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
Отклонение судом первой инстанции заявленного представителем истца ходатайства о назначении экспертизы не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Ходатайство о назначении судебной экспертизы было разрешено судом в судебном заседании <...> в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ.
С учетом установленных по делу обстоятельств необходимости в назначении судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал К. в удовлетворении его требования о взыскании удержанной с него страховой премии в размере <...>, а также производных от него требований, поскольку незаконных действий в отношении истца как потребителя ответчики не совершали.
Доводы апелляционной жалобы представителя К. - А. по существу повторяют доводы, которыми мотивировано исковое заявление, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 26 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. - А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4946/2017
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает, что предоставление кредита было обусловлено заключением договора страхования, поскольку заявление на включение в программу страхования и поручение ответчику на перечисление платы за включение в программу страхования истец не подавал, у него отсутствовало право выбора страховой компании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N 33-4946/2017
Председательствующий: Зинченко Ю.А.
Строка по статотчету N 163г
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Кочеровой Л.В., Фрид Е.К.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2017 года
дело по апелляционной жалобе представителя К. - А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 26 мая 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. к ООО КБ "Ренессанс Кредит", ООО СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя - отказать".
Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит", ООО СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя.
В обоснование иска указал, что <...> между ним и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме <...> под <...>% годовых сроком на <...> месяцев.
Одновременно он был включен в программу страхования "Наследие 2.1" ООО СК "Ренессанс Жизнь".
При подключении к программе страхования с истца была удержан страховой взнос в сумме <...>, которая была включена в сумму кредита.
Считает, что предоставление кредита было обусловлено заключением договора страхования, поскольку заявление на включение в программу страхования и поручение Банку на перечисление платы за включение в программу страхования истец не подавал, у него отсутствовало право выбора страховой компании, что противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Кроме того, информация об оказываемой Банком и страховой компанией услуге, структуре взимаемой за нее платы, размере вознаграждения Банка заемщику не предоставлялась, оценка страховых рисков сотрудником Банка или представителем страховой компании не производилась, тарифы, а также повышающие коэффициенты применялись по неизвестной методике, о сути которой потребитель проинформирован не был.
Уточнив требования, просил взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" сумму неосновательного обогащения в размере <...>, проценты за пользование кредитом, начисленные на указанную сумму за период с <...> по <...>, в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере <...>, почтовые расходы <...>.
Истец К., его представитель А. в судебном заседании иск поддержали.
Представитель ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебном заседании участия не принимал. В письменных возражениях на иск указал, что заключение договора страхования не являлось условием для получения истцом кредита. Ознакомившись с предложенными программами страхования К. отказался от заключения договоров страхования, что подтверждается соответствующим заявлением. Договор страхования с ООО СК "Ренессанс Жизнь" был самостоятельно заключен истцом. Банком во исполнение письменного распоряжения К. перечислены страховой компании <...> в счет оплаты страхового взноса. Считал необоснованными требования о взыскании с Банка указанной суммы, а также производные от него требования.
Представитель ООО СК "Ренессанс Жизнь" в судебном заседании участия не принимал. В письменных возражениях на иск указал, что договор страхования заключен на основании добровольного волеизъявления истца. К. был ознакомлен с условиями оплаты страховой премии и стоимостью услуги страхования, выразил согласие на ее оплату. В данной связи исковые требования считал не подлежащими удовлетворению. Указал на завышенный размер расходов на представителя. В случае удовлетворения производных требований истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К. - А. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что К. не желал быть застрахованным в ООО СК "Ренессанс Жизнь", отдельного заявления на включение в программу страхования "Наследие 2.1" и на перечисление денежных средств страховой компании он не подавал, не был ознакомлен ответчиком с полисными условиями страхования и общими правилами страхования. Услуга по подключению к программе страхования была навязана и обусловила выдачу кредитных средств, выбор страхового продукта и страховой организации у К. фактически отсутствовал.
При оказании соответствующей услуги ответчик не предоставил ему информацию о вознаграждении, которое взимается Банком, и конкретной сумме страховой премии.
Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении заявленного истцом и его представителем ходатайства о проведении судебной экспертизы с целью установления подлинности подписи, выполненной в заявлении о добровольном страховании и заявлении на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО КБ "Ренессанс Кредит" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно нее.
Как следует из материалов дела, <...> между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и К. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере <...> под <...>% годовых сроком на <...> месяцев.
Одновременно К. с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования N <...> по программе страхования "Наследие 2.1".
Страховыми случаями по договору страхования являются смерть застрахованного лица по любой причине или наступившая в результате несчастного случая или ДТП, дожитие застрахованного до окончания срока действия договора страхования.
По условиям договора страхование осуществляется с 00 часов 00 минут 1-го дня, следующего за датой оплаты страховой премии, до 23 часов 59 минут даты окончания срока действия договора страхования, за исключением страхового случая "смерть в результате несчастного случая или ДТП", где срок начала страхования с 00 часов 00 минут 4-го дня, следующего за датой оплаты страховой премии.
Согласно п. 6.1 договора страховая сумма равна <...>.
Оплата страховой премии производится ежегодно, в даты указанные в договоре, ее размер составляет <...>.
Из предоставленной в материалы дела выписки из лицевого счета с, открытого в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) на имя К., видно, что Банком <...> с указанного счета произведено списание денежных средств в размере <...> в счет оплаты страховой премии за истца.
Обращаясь в суд, К. ссылался на то, что при заключении кредитного договора N <...> от <...> в нарушение ст. 10, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" дополнительная услуга по личному страхованию фактически была навязана ему, поскольку у него отсутствовал выбор страховой организации и возможность отказа от услуг страхования, до него не была доведена полная и достоверная информация о предоставляемой услуге, размере страховой премии, вознаграждения, уплачиваемого Банку, что повлекло ущемление его прав.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что одновременно с заключением кредитного договора истцом добровольно был заключен договор личного страхования, при этом ему была предоставлена полная и достоверная информация об условиях страхования, включая размер страховой премии, с которыми он согласился, в связи с чем оплата дополнительной услуги по страхованию заемщика не нарушает его прав как потребителя.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
В силу ст. 166, 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу потребителя как экономически слабой стороны, направлен на реализацию принципа равенства сторон.
При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это в силу п. 2 ст. 935, ст. 421, 329 ГК РФ не препятствует банкам включать в кредитный договор условие о заключении соответствующих договоров страхования (жизни, здоровья и других рисков) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на страхование этих условиях (п. п. 4, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Положения ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" также возлагают на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги (услуг) и условиях ее (их) приобретения.
Материалами дела подтверждено, что кредитный договор N <...> от <...>, заключенный К. с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), не содержит условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика.
Так, в силу п. 9 индивидуальных условий кредитного договора в случае заключения данного договора Банк и клиент заключают договор счета; заключение иных договоров не требуется.
Кредитный договор N <...> от <...> также не предусматривает обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору (п. 10 индивидуальных условий).
Пункт 15 индивидуальных условий в графе "Услуги, оказываемые Банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг" содержит запись "для заключения кредитного договора оказание Банком клиенту за отдельную плату услуг не требуется".
Из представленного в материалы дела заявления о добровольном страховании от <...> следует, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в любой страховой компании, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.
В соответствии с данным заявлением К. было предложено заключить договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита и/или договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита по программе "Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам" с ООО "СК "Ренессанс Жизнь".
Форма указанного заявления предоставляет клиенту возможность отказа от предложенных договоров страхования путем проставления в соответствующем поле отметки об отказе от услуги страхования при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика или желании быть застрахованным в иной, чем ему предложено Банком, страховой организации.
Из буквального содержания заявления о добровольном страховании от <...> следует, что К. таким правом воспользовался, изъявив свое нежелание быть застрахованным по названным договорам страхования.
В свою очередь, истцом самостоятельно был заключен с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" договор страхования N <...> по программе страхования "Наследие 2.1", на условиях, изложенных в самом договоре, а также Полисных условиях по программе страхования "Наследие 2.1" и приложениях к нему (N 1, 3), экземпляр которых, вопреки доводам жалобы, он получил на руки.
Договор страхования N <...> подписан лично К., подпись в данном документе им не оспорена.
Таким образом, заемщик, отказавшись от предложенных Банком вариантов страхования, воспользовался правом самостоятельного заключения договора личного страхования.
В случае неприемлемости условий договора страхования К. был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручная подпись в договоре страхования N <...> подтверждает, что К. осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате ООО "СК "Ренессанс Жизнь" страховой премии за оказание услуг страхования.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца в нарушение ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" права выбора страховой организации или иного способа страхования, а также отказа от дополнительной услуги страхования судебной коллегией отклоняются, так как в силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Таким образом, получив необходимую информацию об условиях личного страхования, К. от заключения договора страхования не отказался, подтвердил, что осознанно выбрал способ страховой защиты.
Доводы апелляционной жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются по приведенным выше основаниям.
Подписывая договор страхования N <...>, К. подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора страхования, с Полисными условиями по программе страхования "Наследие 2.1", экземпляр которых получил на руки.
Согласно договору страхования истец был проинформирован обо всех существенных условиях страхования, в том числе о размере страховой премии и ее структуре (общий размер премии - <...>, в том числе страховой взнос по программе страхования "страхование жизни к сроку" - <...>, по страховому событию "смерть застрахованного по любой причине" - <...>, по страховому событию "смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая" - <...>, по страховому событию "смерть застрахованного, наступившая в результате ДТП" - <...>).
К. было дано КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) поручение перечислить денежные средства в размере <...> с его лицевого счета в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) на счет ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в счет оплаты страхового взноса по договору страхования N <...> от <...>, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств от <...>.
Указанное свидетельствует, что истец был ознакомлен с тем, что страхование жизни и здоровья является добровольным, до него была доведена полная и достоверная информация об условиях страхования, в том числе о размере страховой премии, взимаемой при заключении договора личного страхования.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что согласно условиям договора оплата первого страхового взноса должна была быть осуществлена <...>, соответственно, списание денежных средств в сумме <...> <...> произведено Банком незаконно, судебной коллегией отклоняется.
Списание денежных средств, как указывалось ранее, произведено КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) на основании заявления истца от <...>. Согласно справкам ООО "СК "Ренессанс Жизнь" об оплате по договору страхования N <...> и о перечислении агентского вознаграждения по данному договору (л.д. <...>) страховой взнос за К. перечислен в безналичной форме и поступил на счет ООО "СК "Ренессанс Жизнь" <...>.
Доводы истца о том, что при заключении договора страхования он не был проинформирован о величине уплачиваемого КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) вознаграждения, не может служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку обязанность страхователя (К.) по оплате страховой премии предусматривалась договором страхования, а не кредитным договором, по которому КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) выступает стороной. Действия по непредоставлению заемщику информации о размере выплачиваемого Банку на основании агентского договора N <...> от <...>, заключенного с ООО "СК "Ренессанс Жизнь", вознаграждения, нельзя признать противоречащими положениям ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Указание К. на то, что заявления на заключение договора страхования по программе страхования "Наследие 2.1", заявления на перечисление денежных средств с целью оплаты страховой премии им не подавались, подпись в указанных документах ему не принадлежит, в связи с чем его представителем было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, которое необоснованно отклонено судом первой инстанции, правильность выводов суда не опровергает.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
Отклонение судом первой инстанции заявленного представителем истца ходатайства о назначении экспертизы не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Ходатайство о назначении судебной экспертизы было разрешено судом в судебном заседании <...> в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ.
С учетом установленных по делу обстоятельств необходимости в назначении судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал К. в удовлетворении его требования о взыскании удержанной с него страховой премии в размере <...>, а также производных от него требований, поскольку незаконных действий в отношении истца как потребителя ответчики не совершали.
Доводы апелляционной жалобы представителя К. - А. по существу повторяют доводы, которыми мотивировано исковое заявление, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 26 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. - А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)