Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2017 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Ошировой Л.В., Монаковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО) - Агентства по страхованию вкладов на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 августа 2017 года по заявлению Хадеевой Светланы Степановны о включении требований в сумме 1150501,72 руб. в реестр требований кредиторов БайкалБанк (публичное акционерное общество) (ОГРН 1020300003460, ИНН 0323045986, адрес: 670034, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 28), (суд первой инстанции: судья Филиппова В.С.),
с использованием системы видеоконференцсвязи посредством Арбитражного суда Республики Бурятия,
при участии в судебном заседании:
конкурсного кредитора Хадеевой С.С.,
представителя конкурсного кредитора Хадеевой С.С. - Батурина В.Н.,
установил:
в Арбитражный суд Республики Бурятия обратился Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Бурятия Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации с заявлением о признании БайкалБанк (ПАО) (далее - БайкалБанк) несостоятельным (банкротом).
Приказом Банка России от 18.08.2016 N ОД-2675 у БайкалБанка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Приказом Банка России от 18.08.2016 N ОД-2676 в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций назначена временная администрация.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.10.2016 БайкалБанк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Сведения о признании БайкалБанка несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 03.11.2016.
Хадеева С.С. обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, о включении ее требований в сумме 1 152 771,60 руб. в реестр требований кредиторов должника БайкалБанк.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 августа 2017 года включено в реестр требований кредиторов БайкалБанк (ПАО) требование Хадеевой С.С. в сумме 1 152 771,60 руб. - основного долга с очередностью удовлетворения в первую очередь.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий БайкалБанк (ПАО) - Агентство по страхованию вкладов - обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на обращение заявителя с заявлением только 23.06.2017 - после закрытия реестра и соответственно на отсутствие оснований для удовлетворения ее заявления.
Конкурсный кредитор Хадеева С.С., представитель Батурин В.Н. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, поддержали позицию по делу, просили определение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.
Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.
В соответствии с п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.
В силу пункта 6 статьи 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.
Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.
По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.
Согласно п. 10 ст. 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредитора, предъявленное кредитной организации в период деятельности в ней временной администрации по управлению кредитной организацией и внесенное в реестр требований кредиторов в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, считается установленным в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены временной администрацией по управлению кредитной организацией, если в течение шестидесяти рабочих дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий с учетом положений подпункта 1 пункта 3 настоящей статьи не направит кредитору уведомление о полном или частичном исключении указанного требования из реестра требований кредиторов.
Требования кредиторов должны быть предъявлены непосредственно конкурсному управляющему должника с тем, чтобы последний, рассмотрев представленные документы, включил их в реестр требований кредиторов или отказал в таком включении. Самостоятельное обращение кредитора в арбитражный суд возможно лишь при наличии разногласий между конкурсным управляющим и лицом, заявившим требования о включении в реестр, но в любом случае только после рассмотрения заявления конкурсным управляющим.
Как следует из материалов дела, Хадеева С.С. обратилась в адрес временной администрации о включении ее требований в сумме 1 250 501,72 руб. в реестр требований кредиторов должника БайкалБанка.
Письмом от 11.10.2016 временная администрация сообщила о включении требований Хадеевой С.С. в реестр требований кредиторов в сумме 1 250 501,72 руб. - основной долг и проценты.
Затем уведомлением от 27.01.2017 (л.д. 40) конкурсный управляющий БайкалБанка сообщил об исключении требований заявителя в заявленной сумме. Причина отказа - остаток денежных средств был сформирован путем совершения неправомерных действий по переводу денежных средств со счетов иных лиц-клиентов банка посредством формирования приходно-расходно-кассовых операций без фактической выдачи и внесения денежных средств в кассу банка в период, когда банк являлся фактически неплатежеспособным и действовал запрет на привлечение денежных средств физических лиц. Записи о внесении денежных средств являются техническими, не отражающими действительного поступления денежных средств, а действия по перечислению направлены исключительно на преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов банка, являются злоупотреблением права.
Почтовое уведомление получено Хадеевой С.С. 09.02.2017.
С заявлением в Арбитражный суд республики Бурятия Хадеева С.С. обратилась согласно почтовому штемпелю 20.02.2017, то есть с соблюдением установленного п. 5 ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срока.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела.
Из материалов дела следует, что 11.08.2015 между Хадеевой С.С. и БайкалБанком был заключен договор банковского вклада "Универсальный VIP" на срок с 11.08.2015 по 12.08.2016.
По состоянию на 12.08.2016 на этом счете была накоплена сумма 2 450 501,72 руб.
04.08.2016 между банком и Хадеевой С.С. был заключен договор банковского вклада "Популярный" и на счет по данному вкладу было внесено 100 000 руб., затем на счет поступили проценты 2 269,88 руб.
В тот же день аналогичный договор был заключен Батуриным В.Н. - супругом Хадеевой С.С. и аналогичная сумма была внесена им на счет.
12.08.2016 Хадеева С.С. в связи с истечением срока действия вклада "Универсальный VIP" сняла свои деньги в сумме 2 450 501,72 руб. и внесла 1 250 501,72 руб. на свой счет, открытый по вкладу "Популярный" и 1 200 000 руб. на счет супруга Батурина В.Н.
В сентябре 2016 года Хадеева С.С. и Батурин В.Н. получили страховые возмещения от Агентства по страхованию вкладов по 100 000 руб. В оставшейся части в удовлетворении страхового возмещения было отказано.
Не согласившись с отказом, Хадеева С.С. и Батурин В.Н. обратились в Железнодорожный районный суд с иском об установлении состава и размера страхового возмещения.
Решением от 01.12.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РБ от 22.05.2017 в удовлетворении требований было отказано. Суд пришел к выводу, что в условиях неплатежеспособности банка его клиенты не могли свободно распоряжаться своими средствами на счетах. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка, внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями. Счета, открытые 04.08.2016 Хадеевой С.С. и Батуриным В.Н. открыты в нарушение предписания Национального банка по РБ от 01.08.2016.
Соответственно, поскольку решением районного суда открытие супругам Хадеевой и Батурину вкладов "Популярный" фактически признано неправомерным, а операции по переводу денежных средств на счета "Популярный" признаны техническими операциями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вклад "Универсальный VIP" в результате признания остался действующим с суммой в 2 450 501,72 руб. Денежные средства на руки вкладчиком не получались.
Учитывая денежные средства, находящиеся на вкладе по счету "Популярный" - 100000 руб. - первоначальный взнос, 2 269,88 руб. - проценты (л.д. 24), а также на счете "Универсальный VIP" всего Хадеева С.С. располагала 2 552 771,60 руб.
Как следует из справки Сбербанка от 05.12.2016 (л.д. 81) Хадеевой С.С. всего получено 1 352 771,60 руб. страховой выплаты.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей.
Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, суммарный размер обязательств которого по этим вкладам перед вкладчиком превышает 1 400 000 рублей, возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам.
Таким образом, обоснованным признается вывод суда первой инстанции о том, что Хадеева С.С. имеет право на получение дополнительной выплаты на сумму 47 228,40 руб. до суммы получаемого страхового возмещения 1 400 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 1 152 771,60 руб. подлежит включению в реестр первой очереди.
Довод конкурсного управляющего о том, что сумма в размере 1 152 771,60 руб. подлежащей учету после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, заявлялся в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку в обжалуемом определении.
Так, суд первой инстанции проанализировал последовательность действий заявителя и пришел к следующим выводам, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.
На дату обращения в Арбитражный суд Республики Бурятия с возражениями по результатам рассмотрения требования кредитора (20.02.2017) между кредитором Хадеевой С.С. и конкурсным управляющим имелся спор по вопросу определения действительности операций по переводу денежных средств со счета "Универсальный VIP" на счета "Популярный" Хадеевой С.С. и Батурина В.Н., о чем заявитель сообщил суду в тексте своего возражения. Заявитель указал, что, несмотря на вынесенное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ (не вступившего в силу), полагает перевод денежных средств по вкладу "Популярный" действительным. Однако в целях соблюдения срока для предъявления возражений, обращается в суд с заявлением в первоначальной редакции.
Таким образом, на дату обращения Хадеевой С.С. в суд с настоящим заявлением между заявителем и конкурсным управляющим имелся спор по вопросу действительности операций по перечислению денежных средств по вкладу "Популярный" и оснований при наличии указанного спора для повторного обращения к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр задолженности по вкладу "Универсальный VIP" на тот момент у заявителя не имелось.
Принимая во внимание наличие вклада "Популярный", заявитель полагала, что может обратиться только по этому вкладу.
Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 22.05.2017, оставившим без изменения решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01.12.2016 было установлено иное основание - действительность вклада "Универсальный VIP".
Определить размер требований до вступления в силу решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ, а затем вынесения Постановления Верховного суда РБ не представлялось возможным для заявителя как для обычного гражданина, не обладающего специальными познаниями и ориентирующегося на имеющиеся у него документы (как документы Банка, так и судебные акты).
Соответственно, на дату закрытия реестра заявитель не мог установить основание (взаимоисключающие вклады) и, соответственно, размер требований, поэтому использовал единственно возможный для него в сложившейся ситуации способ защиты - обращение в суд с возражениями на отказ конкурсного управляющего по вкладу Популярный".
Формальный подход конкурсного управляющего о несоблюдении процедуры обращения к нему по вкладу "Универсальный VIP" учитывая, что требование по вкладу "Популярный" было исключено из реестра именно конкурсным управляющим, осведомленным о судебных процедурах по этому вопросу, может привести к нарушению прав заявителя.
В этой связи, учитывая, что заявитель мог обратиться с требованием о включении в реестр только по вкладу "Универсальный VIP" либо "Популярный", а на дату обращения в суд заявитель установить соответствующее основание вследствие наличия судебной процедуры не мог, суд считает требование заявленным в установленный срок.
Также суд обоснованно указал на необходимость при расчетах с кредитором учитывать следующие особенности.
Согласно п. 12 ст. 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов первой очереди, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, но до завершения расчетов со всеми кредиторами, после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующей очереди. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующей очереди приостанавливается.
В случае, если указанные требования были предъявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.
Пунктом 13 той же статьи предусмотрено, что в порядке, установленном пунктом 12 настоящей статьи, удовлетворению подлежат требования кредиторов первой очереди, предъявленные до закрытия реестра требований кредиторов, но установленные в порядке, предусмотренном подпунктами 2 - 4 пункта 3 статьи 189.85 настоящего Федерального закона соответственно: 1) до завершения расчетов со всеми кредиторами, но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, требования которых были установлены до начала расчетов с ними; 2) до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, требования которых были установлены до начала расчетов с ними.
Как следует из сведений из Единого федерального реестра сведений о банкротстве N сообщения N 1972869 в период с 7 июня по 7 сентября конкурсным управляющим осуществляются расчеты с кредиторами первой очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов в размере 3,48% суммы установленных требований.
Таким образом, расчеты с кредиторами первой очереди начались.
В соответствии с пунктом 15 статьи 189.96 Закона о банкротстве в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде на день начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди споров между конкурсным управляющим и кредитором по требованию кредитора, предъявленному до закрытия реестра требований кредиторов, конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о пропуске срока для обращения с заявлением отклоняются. В рассматриваемом случае, с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего спора, срок для обращения за защитой своих прав не нарушен.
Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 августа 2017 года по делу N А10-5051/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2017 N 04АП-6825/2016 ПО ДЕЛУ N А10-5051/2016
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 г. по делу N А10-5051/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2017 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Ошировой Л.В., Монаковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО) - Агентства по страхованию вкладов на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 августа 2017 года по заявлению Хадеевой Светланы Степановны о включении требований в сумме 1150501,72 руб. в реестр требований кредиторов БайкалБанк (публичное акционерное общество) (ОГРН 1020300003460, ИНН 0323045986, адрес: 670034, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 28), (суд первой инстанции: судья Филиппова В.С.),
с использованием системы видеоконференцсвязи посредством Арбитражного суда Республики Бурятия,
при участии в судебном заседании:
конкурсного кредитора Хадеевой С.С.,
представителя конкурсного кредитора Хадеевой С.С. - Батурина В.Н.,
установил:
в Арбитражный суд Республики Бурятия обратился Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Бурятия Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации с заявлением о признании БайкалБанк (ПАО) (далее - БайкалБанк) несостоятельным (банкротом).
Приказом Банка России от 18.08.2016 N ОД-2675 у БайкалБанка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Приказом Банка России от 18.08.2016 N ОД-2676 в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций назначена временная администрация.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.10.2016 БайкалБанк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Сведения о признании БайкалБанка несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 03.11.2016.
Хадеева С.С. обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, о включении ее требований в сумме 1 152 771,60 руб. в реестр требований кредиторов должника БайкалБанк.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 августа 2017 года включено в реестр требований кредиторов БайкалБанк (ПАО) требование Хадеевой С.С. в сумме 1 152 771,60 руб. - основного долга с очередностью удовлетворения в первую очередь.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий БайкалБанк (ПАО) - Агентство по страхованию вкладов - обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на обращение заявителя с заявлением только 23.06.2017 - после закрытия реестра и соответственно на отсутствие оснований для удовлетворения ее заявления.
Конкурсный кредитор Хадеева С.С., представитель Батурин В.Н. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, поддержали позицию по делу, просили определение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.
Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.
В соответствии с п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.
В силу пункта 6 статьи 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.
Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.
По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.
Согласно п. 10 ст. 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредитора, предъявленное кредитной организации в период деятельности в ней временной администрации по управлению кредитной организацией и внесенное в реестр требований кредиторов в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, считается установленным в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены временной администрацией по управлению кредитной организацией, если в течение шестидесяти рабочих дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий с учетом положений подпункта 1 пункта 3 настоящей статьи не направит кредитору уведомление о полном или частичном исключении указанного требования из реестра требований кредиторов.
Требования кредиторов должны быть предъявлены непосредственно конкурсному управляющему должника с тем, чтобы последний, рассмотрев представленные документы, включил их в реестр требований кредиторов или отказал в таком включении. Самостоятельное обращение кредитора в арбитражный суд возможно лишь при наличии разногласий между конкурсным управляющим и лицом, заявившим требования о включении в реестр, но в любом случае только после рассмотрения заявления конкурсным управляющим.
Как следует из материалов дела, Хадеева С.С. обратилась в адрес временной администрации о включении ее требований в сумме 1 250 501,72 руб. в реестр требований кредиторов должника БайкалБанка.
Письмом от 11.10.2016 временная администрация сообщила о включении требований Хадеевой С.С. в реестр требований кредиторов в сумме 1 250 501,72 руб. - основной долг и проценты.
Затем уведомлением от 27.01.2017 (л.д. 40) конкурсный управляющий БайкалБанка сообщил об исключении требований заявителя в заявленной сумме. Причина отказа - остаток денежных средств был сформирован путем совершения неправомерных действий по переводу денежных средств со счетов иных лиц-клиентов банка посредством формирования приходно-расходно-кассовых операций без фактической выдачи и внесения денежных средств в кассу банка в период, когда банк являлся фактически неплатежеспособным и действовал запрет на привлечение денежных средств физических лиц. Записи о внесении денежных средств являются техническими, не отражающими действительного поступления денежных средств, а действия по перечислению направлены исключительно на преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов банка, являются злоупотреблением права.
Почтовое уведомление получено Хадеевой С.С. 09.02.2017.
С заявлением в Арбитражный суд республики Бурятия Хадеева С.С. обратилась согласно почтовому штемпелю 20.02.2017, то есть с соблюдением установленного п. 5 ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срока.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела.
Из материалов дела следует, что 11.08.2015 между Хадеевой С.С. и БайкалБанком был заключен договор банковского вклада "Универсальный VIP" на срок с 11.08.2015 по 12.08.2016.
По состоянию на 12.08.2016 на этом счете была накоплена сумма 2 450 501,72 руб.
04.08.2016 между банком и Хадеевой С.С. был заключен договор банковского вклада "Популярный" и на счет по данному вкладу было внесено 100 000 руб., затем на счет поступили проценты 2 269,88 руб.
В тот же день аналогичный договор был заключен Батуриным В.Н. - супругом Хадеевой С.С. и аналогичная сумма была внесена им на счет.
12.08.2016 Хадеева С.С. в связи с истечением срока действия вклада "Универсальный VIP" сняла свои деньги в сумме 2 450 501,72 руб. и внесла 1 250 501,72 руб. на свой счет, открытый по вкладу "Популярный" и 1 200 000 руб. на счет супруга Батурина В.Н.
В сентябре 2016 года Хадеева С.С. и Батурин В.Н. получили страховые возмещения от Агентства по страхованию вкладов по 100 000 руб. В оставшейся части в удовлетворении страхового возмещения было отказано.
Не согласившись с отказом, Хадеева С.С. и Батурин В.Н. обратились в Железнодорожный районный суд с иском об установлении состава и размера страхового возмещения.
Решением от 01.12.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РБ от 22.05.2017 в удовлетворении требований было отказано. Суд пришел к выводу, что в условиях неплатежеспособности банка его клиенты не могли свободно распоряжаться своими средствами на счетах. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка, внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями. Счета, открытые 04.08.2016 Хадеевой С.С. и Батуриным В.Н. открыты в нарушение предписания Национального банка по РБ от 01.08.2016.
Соответственно, поскольку решением районного суда открытие супругам Хадеевой и Батурину вкладов "Популярный" фактически признано неправомерным, а операции по переводу денежных средств на счета "Популярный" признаны техническими операциями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вклад "Универсальный VIP" в результате признания остался действующим с суммой в 2 450 501,72 руб. Денежные средства на руки вкладчиком не получались.
Учитывая денежные средства, находящиеся на вкладе по счету "Популярный" - 100000 руб. - первоначальный взнос, 2 269,88 руб. - проценты (л.д. 24), а также на счете "Универсальный VIP" всего Хадеева С.С. располагала 2 552 771,60 руб.
Как следует из справки Сбербанка от 05.12.2016 (л.д. 81) Хадеевой С.С. всего получено 1 352 771,60 руб. страховой выплаты.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей.
Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, суммарный размер обязательств которого по этим вкладам перед вкладчиком превышает 1 400 000 рублей, возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам.
Таким образом, обоснованным признается вывод суда первой инстанции о том, что Хадеева С.С. имеет право на получение дополнительной выплаты на сумму 47 228,40 руб. до суммы получаемого страхового возмещения 1 400 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 1 152 771,60 руб. подлежит включению в реестр первой очереди.
Довод конкурсного управляющего о том, что сумма в размере 1 152 771,60 руб. подлежащей учету после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, заявлялся в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку в обжалуемом определении.
Так, суд первой инстанции проанализировал последовательность действий заявителя и пришел к следующим выводам, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.
На дату обращения в Арбитражный суд Республики Бурятия с возражениями по результатам рассмотрения требования кредитора (20.02.2017) между кредитором Хадеевой С.С. и конкурсным управляющим имелся спор по вопросу определения действительности операций по переводу денежных средств со счета "Универсальный VIP" на счета "Популярный" Хадеевой С.С. и Батурина В.Н., о чем заявитель сообщил суду в тексте своего возражения. Заявитель указал, что, несмотря на вынесенное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ (не вступившего в силу), полагает перевод денежных средств по вкладу "Популярный" действительным. Однако в целях соблюдения срока для предъявления возражений, обращается в суд с заявлением в первоначальной редакции.
Таким образом, на дату обращения Хадеевой С.С. в суд с настоящим заявлением между заявителем и конкурсным управляющим имелся спор по вопросу действительности операций по перечислению денежных средств по вкладу "Популярный" и оснований при наличии указанного спора для повторного обращения к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр задолженности по вкладу "Универсальный VIP" на тот момент у заявителя не имелось.
Принимая во внимание наличие вклада "Популярный", заявитель полагала, что может обратиться только по этому вкладу.
Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 22.05.2017, оставившим без изменения решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01.12.2016 было установлено иное основание - действительность вклада "Универсальный VIP".
Определить размер требований до вступления в силу решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ, а затем вынесения Постановления Верховного суда РБ не представлялось возможным для заявителя как для обычного гражданина, не обладающего специальными познаниями и ориентирующегося на имеющиеся у него документы (как документы Банка, так и судебные акты).
Соответственно, на дату закрытия реестра заявитель не мог установить основание (взаимоисключающие вклады) и, соответственно, размер требований, поэтому использовал единственно возможный для него в сложившейся ситуации способ защиты - обращение в суд с возражениями на отказ конкурсного управляющего по вкладу Популярный".
Формальный подход конкурсного управляющего о несоблюдении процедуры обращения к нему по вкладу "Универсальный VIP" учитывая, что требование по вкладу "Популярный" было исключено из реестра именно конкурсным управляющим, осведомленным о судебных процедурах по этому вопросу, может привести к нарушению прав заявителя.
В этой связи, учитывая, что заявитель мог обратиться с требованием о включении в реестр только по вкладу "Универсальный VIP" либо "Популярный", а на дату обращения в суд заявитель установить соответствующее основание вследствие наличия судебной процедуры не мог, суд считает требование заявленным в установленный срок.
Также суд обоснованно указал на необходимость при расчетах с кредитором учитывать следующие особенности.
Согласно п. 12 ст. 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов первой очереди, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, но до завершения расчетов со всеми кредиторами, после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующей очереди. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующей очереди приостанавливается.
В случае, если указанные требования были предъявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.
Пунктом 13 той же статьи предусмотрено, что в порядке, установленном пунктом 12 настоящей статьи, удовлетворению подлежат требования кредиторов первой очереди, предъявленные до закрытия реестра требований кредиторов, но установленные в порядке, предусмотренном подпунктами 2 - 4 пункта 3 статьи 189.85 настоящего Федерального закона соответственно: 1) до завершения расчетов со всеми кредиторами, но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, требования которых были установлены до начала расчетов с ними; 2) до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, требования которых были установлены до начала расчетов с ними.
Как следует из сведений из Единого федерального реестра сведений о банкротстве N сообщения N 1972869 в период с 7 июня по 7 сентября конкурсным управляющим осуществляются расчеты с кредиторами первой очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов в размере 3,48% суммы установленных требований.
Таким образом, расчеты с кредиторами первой очереди начались.
В соответствии с пунктом 15 статьи 189.96 Закона о банкротстве в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде на день начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди споров между конкурсным управляющим и кредитором по требованию кредитора, предъявленному до закрытия реестра требований кредиторов, конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о пропуске срока для обращения с заявлением отклоняются. В рассматриваемом случае, с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего спора, срок для обращения за защитой своих прав не нарушен.
Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 августа 2017 года по делу N А10-5051/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
Судьи
Л.В.ОШИРОВА
О.В.МОНАКОВА
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
Судьи
Л.В.ОШИРОВА
О.В.МОНАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)