Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Калмыкова С.С.
поступило 10 августа 2016 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Гимадеевой О.Л., Ихисеевой М.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Росбанк" к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 6 июня 2016 года, которым постановлено:
Исковые ПАО "Росбанк" удовлетворить.
Взыскать с ФИО9 задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., судебные расходы <...> руб., всего <...> руб.
Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, ПАО "Росбанк" просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком... был заключен кредитный договор..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <...> руб., сроком на 60 месяцев под 21,4% годовых, а заемщик обязан погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Заемщик, Н. Т-Б.Б. свои обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по погашению кредита. Банк направил Заемщику требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено Заемщиков. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредиту в размере <...> руб., из которых <...> руб. - основной долг, <...>. - проценты, а также судебные расходы.
В судебное заседание районного суда представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Районный суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик Н. Т-Б.Б. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Н. Т-Б.Б. просит отменить решение районного суда, и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность вынесенного решения. В частности указывает, что на погашение кредита по факту вносилась большая сумма, чем сумма ежемесячного платежа в связи с чем, сумма взысканные суммы должны быть меньше.
Стороны в суд апелляционной инстанции стороны не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно материалам дела, между сторонами заключен кредитный договор на сумму <...> руб. Банк обязательства по кредитному договору исполнил, ответчик в свою очередь, обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <...> руб.
В судебном заседании ответчик Н. Т-Б.Б. полностью признал исковые требования ПАО "Росбанк", что подтверждено его письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованных суду письменных заявлениях, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В протоколе судебного заседания указано о приобщении поступившего от ответчика письменного заявления о признании им исковых требований и о разъяснении ему последствий признания исковых требований.
Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Разрешая дело и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции принял признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу исковых требований Банка, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.
С учетом признания ответчиком иска давать оценку представленным в материалах дела доказательствам, суд в обжалуемом решении не должен, в мотивировочной части решения указывается только на признание иска и принятие его судом.
Доводы апелляционной жалобы противоречат собственной позиции ответчика о признании им иска в полном объеме при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что взыскиваемая сумма должна быть меньше, расценивается судебной коллегией как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, что недопустимо в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции им об этом не заявлялось.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 6 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 12.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5267/2016
Требование: О взыскании основного долга, процентов по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-5267
Судья Калмыкова С.С.
поступило 10 августа 2016 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Гимадеевой О.Л., Ихисеевой М.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Росбанк" к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 6 июня 2016 года, которым постановлено:
Исковые ПАО "Росбанк" удовлетворить.
Взыскать с ФИО9 задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., судебные расходы <...> руб., всего <...> руб.
Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, ПАО "Росбанк" просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком... был заключен кредитный договор..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <...> руб., сроком на 60 месяцев под 21,4% годовых, а заемщик обязан погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Заемщик, Н. Т-Б.Б. свои обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по погашению кредита. Банк направил Заемщику требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено Заемщиков. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредиту в размере <...> руб., из которых <...> руб. - основной долг, <...>. - проценты, а также судебные расходы.
В судебное заседание районного суда представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Районный суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик Н. Т-Б.Б. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Н. Т-Б.Б. просит отменить решение районного суда, и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность вынесенного решения. В частности указывает, что на погашение кредита по факту вносилась большая сумма, чем сумма ежемесячного платежа в связи с чем, сумма взысканные суммы должны быть меньше.
Стороны в суд апелляционной инстанции стороны не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно материалам дела, между сторонами заключен кредитный договор на сумму <...> руб. Банк обязательства по кредитному договору исполнил, ответчик в свою очередь, обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <...> руб.
В судебном заседании ответчик Н. Т-Б.Б. полностью признал исковые требования ПАО "Росбанк", что подтверждено его письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованных суду письменных заявлениях, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В протоколе судебного заседания указано о приобщении поступившего от ответчика письменного заявления о признании им исковых требований и о разъяснении ему последствий признания исковых требований.
Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Разрешая дело и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции принял признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу исковых требований Банка, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.
С учетом признания ответчиком иска давать оценку представленным в материалах дела доказательствам, суд в обжалуемом решении не должен, в мотивировочной части решения указывается только на признание иска и принятие его судом.
Доводы апелляционной жалобы противоречат собственной позиции ответчика о признании им иска в полном объеме при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что взыскиваемая сумма должна быть меньше, расценивается судебной коллегией как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, что недопустимо в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции им об этом не заявлялось.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 6 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
Судьи коллегии
О.Л.ГИМАДЕЕВА
М.В.ИХИСЕЕВА
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
Судьи коллегии
О.Л.ГИМАДЕЕВА
М.В.ИХИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)