Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Розиным рассмотрел в судебном заседании дело по иску
акционерного общества "Райффайзенбанк" (ИНН 7744000302, ОГРН 1027739326449) к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Савченко Андрея Петровича
о взыскании 523457 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Севастьянов А.В., представитель по доверенности от 25.08.2016,
от ответчика: Захаров Д.Е., представитель по доверенности от 01.01.2017,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Акционерное общество "Райффайзенбанк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании страхового возмещения в сумме 523457 руб. 00 коп.
СПАО "РЕСО-Гарантия" возражает против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Третье лицо поддержало доводы искового заявления.
Рассмотрев материалы дела, суд
между Савченко Андреем Петровичем (Страхователь) и СПАО "РЕСО-Гарантия" (Страховщик) 01.07.2014 заключен договор имущественного страхования путем выдачи страховщиком страхового полиса N SYS819156150 срок действия с 01.07.2014 по 30.06.2015 в отношении транспортного средства - автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS 2014 года выпуска, цвет черно-серый, VIN N Z94CT41DBDR302874. Выгодоприобретателем по вышеуказанному договору по рискам ущерб, хищение, дор. оборудование является АО "Райффайзенбанк".
Транспортное средство было приобретено за счет средств. предоставленных АО "Райффайзенбанк" на основании кредитного договора от 02.07.2014 N CL-2014-165140, и было передано в залог в качестве обеспечения исполнения этого кредитного обязательства.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга удовлетворены исковые требования о взыскании с Савченко А.П. задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
В период действия договора страхования, 21.12.2014 около 20 часов неустановленное лицо, находясь по адресу: ул. Советская, 52 в Кировском районе г. Екатеринбурга путем обмана похитил автомашину HYUNDAI SOLARIS В821АВ196, принадлежащую Савченко А.П., о чем указано в постановлении о возбуждении уголовного дела N 141189003 от 30.12.2014 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Выгодоприобретатель АО "Райффайзенбанк" 29.04.2016 направил СПАО "РЕСО-Гарантия" заявление о выплате страхового возмещения.
06.09.2016 АО "Райффайзенбанк" направило ответчику требование о выплате страхового возмещения по договору страхования.
Письмом от 08.09.2016 СПАО "РЕСО-Гарантия" отказало АО "Райффайзенбанк" в выплате страхового возмещения. В качестве основания для принятия решения об отказе в выплате страхового возмещения.
Отказ страховщика мотивирован тем, что в соответствии с п. 4.1.2.1 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных страховщиком, утрата застрахованного транспортного средства, квалифицированная в соответствии с УК РФ как мошенничество, вымогательство, присвоение и растрата не является страховым риском.
Отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
При наступлении страхового случая потерпевший вправе обратиться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего, с требованием о выплате страхового возмещения (п. 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
В силу п. 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1). Исходя из п. 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.
В соответствии с п. 4.1.2 "Правил страхования средств автотранспорта" страховым случаем по риску "Хищение" признаются утрата застрахованного транспортного средства в результате событий, квалифицируемых в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации как кража, разбой, грабеж, угон.
Пункт 4.1.2.1 "Правил страхования средств автотранспорта" содержит специальную оговорку о том, что не является страховым риском, если иное не предусмотрено договором страхования; утрата застрахованного транспортного средства, квалифицированная в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации как мошенничество, вымогательство, присвоение и растрата.
В соответствии с постановлением от 30.12.2014 уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.
В соответствии с п. 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как пояснил в судебном заседании Савченко А.П., транспортное средство было передано в аренду гражданину Ефремову П.В., который по окончании срока аренды транспортное средство не возвратил. Данный факт также отражен в объяснениях данных Савченко А.П. в рамках расследования уголовного дела.
Каких-либо доказательств того, что транспортное средство было похищено в результате деяний квалифицируемых согласно Уголовному кодексу Российской Федерации в качестве: кражи, грабежа, разбоя, угона, в настоящее время в материалы дела не представлено.
Оценивая совокупность представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу, что у страховщика отсутствует обязанность выплатить сумму страхового возмещения, и в удовлетворении иска АО "Райффайзенбанк" следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 10.04.2017 ПО ДЕЛУ N А60-196/2017
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 апреля 2017 г. по делу N А60-196/2017
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Розиным рассмотрел в судебном заседании дело по иску
акционерного общества "Райффайзенбанк" (ИНН 7744000302, ОГРН 1027739326449) к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Савченко Андрея Петровича
о взыскании 523457 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Севастьянов А.В., представитель по доверенности от 25.08.2016,
от ответчика: Захаров Д.Е., представитель по доверенности от 01.01.2017,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Акционерное общество "Райффайзенбанк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании страхового возмещения в сумме 523457 руб. 00 коп.
СПАО "РЕСО-Гарантия" возражает против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Третье лицо поддержало доводы искового заявления.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
между Савченко Андреем Петровичем (Страхователь) и СПАО "РЕСО-Гарантия" (Страховщик) 01.07.2014 заключен договор имущественного страхования путем выдачи страховщиком страхового полиса N SYS819156150 срок действия с 01.07.2014 по 30.06.2015 в отношении транспортного средства - автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS 2014 года выпуска, цвет черно-серый, VIN N Z94CT41DBDR302874. Выгодоприобретателем по вышеуказанному договору по рискам ущерб, хищение, дор. оборудование является АО "Райффайзенбанк".
Транспортное средство было приобретено за счет средств. предоставленных АО "Райффайзенбанк" на основании кредитного договора от 02.07.2014 N CL-2014-165140, и было передано в залог в качестве обеспечения исполнения этого кредитного обязательства.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга удовлетворены исковые требования о взыскании с Савченко А.П. задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
В период действия договора страхования, 21.12.2014 около 20 часов неустановленное лицо, находясь по адресу: ул. Советская, 52 в Кировском районе г. Екатеринбурга путем обмана похитил автомашину HYUNDAI SOLARIS В821АВ196, принадлежащую Савченко А.П., о чем указано в постановлении о возбуждении уголовного дела N 141189003 от 30.12.2014 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Выгодоприобретатель АО "Райффайзенбанк" 29.04.2016 направил СПАО "РЕСО-Гарантия" заявление о выплате страхового возмещения.
06.09.2016 АО "Райффайзенбанк" направило ответчику требование о выплате страхового возмещения по договору страхования.
Письмом от 08.09.2016 СПАО "РЕСО-Гарантия" отказало АО "Райффайзенбанк" в выплате страхового возмещения. В качестве основания для принятия решения об отказе в выплате страхового возмещения.
Отказ страховщика мотивирован тем, что в соответствии с п. 4.1.2.1 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных страховщиком, утрата застрахованного транспортного средства, квалифицированная в соответствии с УК РФ как мошенничество, вымогательство, присвоение и растрата не является страховым риском.
Отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
При наступлении страхового случая потерпевший вправе обратиться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего, с требованием о выплате страхового возмещения (п. 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
В силу п. 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1). Исходя из п. 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.
В соответствии с п. 4.1.2 "Правил страхования средств автотранспорта" страховым случаем по риску "Хищение" признаются утрата застрахованного транспортного средства в результате событий, квалифицируемых в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации как кража, разбой, грабеж, угон.
Пункт 4.1.2.1 "Правил страхования средств автотранспорта" содержит специальную оговорку о том, что не является страховым риском, если иное не предусмотрено договором страхования; утрата застрахованного транспортного средства, квалифицированная в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации как мошенничество, вымогательство, присвоение и растрата.
В соответствии с постановлением от 30.12.2014 уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.
В соответствии с п. 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как пояснил в судебном заседании Савченко А.П., транспортное средство было передано в аренду гражданину Ефремову П.В., который по окончании срока аренды транспортное средство не возвратил. Данный факт также отражен в объяснениях данных Савченко А.П. в рамках расследования уголовного дела.
Каких-либо доказательств того, что транспортное средство было похищено в результате деяний квалифицируемых согласно Уголовному кодексу Российской Федерации в качестве: кражи, грабежа, разбоя, угона, в настоящее время в материалы дела не представлено.
Оценивая совокупность представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу, что у страховщика отсутствует обязанность выплатить сумму страхового возмещения, и в удовлетворении иска АО "Райффайзенбанк" следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Д.В.ЕФИМОВ
Д.В.ЕФИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)