Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мартынович А.Ю.
Судья-докладчик Аникеева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Аникеевой М.В. и Жилкиной Е.М.,
при секретаре Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Г. на определение судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 22 июня 2016 года об оставлении без движения искового заявления Г. к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, о признании пунктов кредитного договора недействительными, действий ответчика незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий ответчика незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 22 июня 2016 года исковое заявление Г. было оставлено без движения по тем мотивам, что истец не указал обстоятельства, на которых он основывает свое требование о расторжении кредитного договора, не представил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе копию кредитного договора. Кроме того, представленные суду документы в копиях не заверены надлежащим образом, то есть нотариально или органом, выдавшим данные документы.
В частной жалобе Г. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.
Изучив материал по исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене.
В исковом заявлении приведен ряд обстоятельств, которые, по мнению истца, подтверждают нарушение его прав как заемщика и дают ему основания для заявления исковых требований о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Указания судьи районного суда судебная коллегия находит необоснованными, поскольку уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки гражданского дела к судебному разбирательству (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судьей районного суда неправильно применены положения статей 136, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отмена обжалуемого определения судьи вследствие неправильного применения норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и направление материала по исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления в установленном порядке являются в соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешением процессуального вопроса по существу.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
отменить определение судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 22 июня 2016 года об оставлении без движения искового заявления Г. к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, о признании пунктов кредитного договора недействительными, действий ответчика незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
Материал по исковому заявлению направить в Усть-Удинский районный суд Иркутской области для решения вопроса о принятии искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13284/2016
Обстоятельства: Определением оставлено без движения исковое заявление о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, поскольку истец не указал обстоятельства, на которых основывает свое требование о расторжении кредитного договора, не представил необходимые документы.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-13284/2016
Судья Мартынович А.Ю.
Судья-докладчик Аникеева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Аникеевой М.В. и Жилкиной Е.М.,
при секретаре Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Г. на определение судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 22 июня 2016 года об оставлении без движения искового заявления Г. к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, о признании пунктов кредитного договора недействительными, действий ответчика незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий ответчика незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 22 июня 2016 года исковое заявление Г. было оставлено без движения по тем мотивам, что истец не указал обстоятельства, на которых он основывает свое требование о расторжении кредитного договора, не представил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе копию кредитного договора. Кроме того, представленные суду документы в копиях не заверены надлежащим образом, то есть нотариально или органом, выдавшим данные документы.
В частной жалобе Г. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.
Изучив материал по исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене.
В исковом заявлении приведен ряд обстоятельств, которые, по мнению истца, подтверждают нарушение его прав как заемщика и дают ему основания для заявления исковых требований о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Указания судьи районного суда судебная коллегия находит необоснованными, поскольку уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки гражданского дела к судебному разбирательству (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судьей районного суда неправильно применены положения статей 136, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отмена обжалуемого определения судьи вследствие неправильного применения норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и направление материала по исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления в установленном порядке являются в соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешением процессуального вопроса по существу.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
отменить определение судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 22 июня 2016 года об оставлении без движения искового заявления Г. к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, о признании пунктов кредитного договора недействительными, действий ответчика незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
Материал по исковому заявлению направить в Усть-Удинский районный суд Иркутской области для решения вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий судья
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
М.В.АНИКЕЕВА
Е.М.ЖИЛКИНА
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
М.В.АНИКЕЕВА
Е.М.ЖИЛКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)