Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, по которому истцом ответчику был предоставлен кредит, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самохвалова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре....... Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика З. на решение Тушинского районного суда города Москвы от 01 марта. года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО "СОВКОМБАНК" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с З. в пользу ПАО "СОВКОМБАНК" в счет задолженности по кредитному договору N....... сумму просроченного основного долга в размере 219 181 руб. 40 коп., проценты подлежащие уплате по просроченной задолженности в размере 30 909 руб. 50 коп., неустойку в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 790 руб. 82 коп.",
ПАО "СОВКОМБАНК" обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Иск мотивирован тем, что.... г. между сторонами заключен кредитный договор N...., по которому истцом ответчику предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. под ....% годовых. Однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства оплате ежемесячных платежей в счет возврата кредита и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.
Истец просит взыскать с ответчика сумму просроченного основного долга в размере 219 181 руб. 40 коп., просроченные проценты в размере 30 909 руб. 50 коп., штраф за просрочку уплаты кредита - 1698 руб. 37 коп., штраф за просрочку уплаты процентов в размере 7292 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 790 руб. 82 коп.
Представитель истца о дате судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик З. в судебном заседании исковые требования признала частично, ссылаясь на то, что в счет погашения задолженности уплатила 104 000 руб., после чего потеряла работу, обращалась в банк с заявлением о реструктуризации долга, на что ей было отказано. Кроме того, просила при вынесении решения учесть, что имеет на иждивении сына, страдающего тяжелым психическим заболеванием, производит платежи по другим двум кредитам, арендует жилье, в связи с чем находится в тяжелом материальном положении.
Судом постановлено приведенное выше решение, на которое ответчиком З. подана апелляционная жалоба.
В судебном заседании судебной коллегии ответчик З. апелляционную жалобу поддержала.
В судебное заседание суда судебной коллегии представитель истца ПАО "СОВКОМБАНК" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Проверив материалы дела, заслушав ответчика З., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ..... г. между ООО ИКБ "Совкомбанк" (в настоящее время ПАО "Совкомбанк") и З. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор о потребительском кредитовании N.........
В соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании N......, содержащимися в заявлении-оферте на предоставление потребительского кредита, подписанном З., Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели (Условия кредитования), ООО ИКБ "Совкомбанк" заемщику З. был предоставлен кредит на сумму 250 000 руб. под .....% годовых на срок 60 месяцев (..... дней).
В соответствии с договором полная стоимость кредита составляет .......% годовых.
Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячных платежей согласно графику платежей в счет возврата суммы кредита и оплаты процентов за пользование кредитом.
За нарушение срока возврата кредита (части кредита) договором установлена неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. За нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом договором установлена неустойка в виде пени в размере...... % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.
Также судом установлено, что заемщик З. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, оснований не доверять которому у суда не было оснований, поскольку он подтвержден выпиской по счету, соответствует условиям договора и не опровергнут ответчиком, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на.... г. составляет 259 081, 57 руб., из которых: 219 181 руб. 40 коп., просроченные проценты в размере 30 909 руб. 50 коп., штраф за просрочку уплаты кредита - 1698 руб. 37 коп., штраф за просрочку уплаты процентов в размере 7292 руб. 30 коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы просроченного основного долга 219 181,40 рублей, суммы просроченных процентов за пользование кредитом 30 909,50 рублей, а также штрафа за просрочку уплаты основного долга и штрафа за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, уменьшенных судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 3 000 рублей.
Судебные расходы взысканы с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Довод жалобы об обращении ответчика в банк с заявлением о реструктуризации долга, на которое был получен отказ, на правильность принятого решения не влияет, т.к. наличие такого обращения не освобождает ответчика от обязанности по погашению задолженности. Реструктуризация долга является правом банка, а не его обязанностью.
Ссылки в жалобе на тяжелое материальное положение ответчика на законность решения суда также не влияют.
Ответчик З. не лишена права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением, представив в суд соответствующие доказательства.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
В то же время, судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть решения суда, указав на взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в размере 3 000 руб., поскольку правильный вывод суда, изложенный в мотивировочной части решения, о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 3 000 руб. не соответствует резолютивной части решения, в которой содержится вывод о взыскании с ответчика неустойки в сумме 30 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Изменить резолютивную часть решения Тушинского районного суда города Москвы...... года в части размера неустойки, взысканной с З. в пользу ПАО "СОВКОМБАНК".
Взыскать с З. в пользу ПАО "СОВКОМБАНК" неустойку в размере 3 000 рублей.
В остальной части решение Тушинского районного суда города Москвы........ года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-26558/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, по которому истцом ответчику был предоставлен кредит, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N 33-26558/2016
Судья: Самохвалова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре....... Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика З. на решение Тушинского районного суда города Москвы от 01 марта. года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО "СОВКОМБАНК" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с З. в пользу ПАО "СОВКОМБАНК" в счет задолженности по кредитному договору N....... сумму просроченного основного долга в размере 219 181 руб. 40 коп., проценты подлежащие уплате по просроченной задолженности в размере 30 909 руб. 50 коп., неустойку в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 790 руб. 82 коп.",
установила:
ПАО "СОВКОМБАНК" обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Иск мотивирован тем, что.... г. между сторонами заключен кредитный договор N...., по которому истцом ответчику предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. под ....% годовых. Однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства оплате ежемесячных платежей в счет возврата кредита и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.
Истец просит взыскать с ответчика сумму просроченного основного долга в размере 219 181 руб. 40 коп., просроченные проценты в размере 30 909 руб. 50 коп., штраф за просрочку уплаты кредита - 1698 руб. 37 коп., штраф за просрочку уплаты процентов в размере 7292 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 790 руб. 82 коп.
Представитель истца о дате судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик З. в судебном заседании исковые требования признала частично, ссылаясь на то, что в счет погашения задолженности уплатила 104 000 руб., после чего потеряла работу, обращалась в банк с заявлением о реструктуризации долга, на что ей было отказано. Кроме того, просила при вынесении решения учесть, что имеет на иждивении сына, страдающего тяжелым психическим заболеванием, производит платежи по другим двум кредитам, арендует жилье, в связи с чем находится в тяжелом материальном положении.
Судом постановлено приведенное выше решение, на которое ответчиком З. подана апелляционная жалоба.
В судебном заседании судебной коллегии ответчик З. апелляционную жалобу поддержала.
В судебное заседание суда судебной коллегии представитель истца ПАО "СОВКОМБАНК" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Проверив материалы дела, заслушав ответчика З., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ..... г. между ООО ИКБ "Совкомбанк" (в настоящее время ПАО "Совкомбанк") и З. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор о потребительском кредитовании N.........
В соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании N......, содержащимися в заявлении-оферте на предоставление потребительского кредита, подписанном З., Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели (Условия кредитования), ООО ИКБ "Совкомбанк" заемщику З. был предоставлен кредит на сумму 250 000 руб. под .....% годовых на срок 60 месяцев (..... дней).
В соответствии с договором полная стоимость кредита составляет .......% годовых.
Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячных платежей согласно графику платежей в счет возврата суммы кредита и оплаты процентов за пользование кредитом.
За нарушение срока возврата кредита (части кредита) договором установлена неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. За нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом договором установлена неустойка в виде пени в размере...... % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.
Также судом установлено, что заемщик З. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, оснований не доверять которому у суда не было оснований, поскольку он подтвержден выпиской по счету, соответствует условиям договора и не опровергнут ответчиком, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на.... г. составляет 259 081, 57 руб., из которых: 219 181 руб. 40 коп., просроченные проценты в размере 30 909 руб. 50 коп., штраф за просрочку уплаты кредита - 1698 руб. 37 коп., штраф за просрочку уплаты процентов в размере 7292 руб. 30 коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы просроченного основного долга 219 181,40 рублей, суммы просроченных процентов за пользование кредитом 30 909,50 рублей, а также штрафа за просрочку уплаты основного долга и штрафа за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, уменьшенных судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 3 000 рублей.
Судебные расходы взысканы с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Довод жалобы об обращении ответчика в банк с заявлением о реструктуризации долга, на которое был получен отказ, на правильность принятого решения не влияет, т.к. наличие такого обращения не освобождает ответчика от обязанности по погашению задолженности. Реструктуризация долга является правом банка, а не его обязанностью.
Ссылки в жалобе на тяжелое материальное положение ответчика на законность решения суда также не влияют.
Ответчик З. не лишена права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением, представив в суд соответствующие доказательства.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
В то же время, судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть решения суда, указав на взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в размере 3 000 руб., поскольку правильный вывод суда, изложенный в мотивировочной части решения, о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 3 000 руб. не соответствует резолютивной части решения, в которой содержится вывод о взыскании с ответчика неустойки в сумме 30 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Изменить резолютивную часть решения Тушинского районного суда города Москвы...... года в части размера неустойки, взысканной с З. в пользу ПАО "СОВКОМБАНК".
Взыскать с З. в пользу ПАО "СОВКОМБАНК" неустойку в размере 3 000 рублей.
В остальной части решение Тушинского районного суда города Москвы........ года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)