Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк указывает на неисполнение заемщиком и его поручителями обязательств по возврату суммы займа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воронов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО "МОБ" Е.Т.И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года, которым постановлено:
"В иске АКБ "МОБ" к Р.А.С. и ООО "МТ" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество отказать",
ПАО "МОБ" обратился в суд с иском к Р.А.С. и ООО "МТ" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ***** г. между АКБ МОБ ОАО и ООО "МТ" был заключен Кредитный договор N **** о предоставлении кредита для обеспечения заявок на участие в конкурсах на право заключения государственных контрактов в открытых аукционах. Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставил Обществу денежные средства в размере ***** руб. на вышеуказанные цели, а Общество обязалось возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 16% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) на период с *** г. по *** г. (п. п. ***** заключенного Кредитного договора). Согласно п. п. **** Договора, в случае нарушения срока возврата ссуды и/или выплаты установленных Договором процентов за пользование ссудой, Банк вправе истребовать у Заемщика неустойку в виде пени в размере 2% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки. В пункте ***** Кредитного договора стороны пришли к соглашению, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от Ответчика досрочного погашения (возврата) суммы Кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении Ответчиком условий Кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению Кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате штрафных санкций, предусмотренных условиями Кредитного договора.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N *** Банк и Ответчик заключили Договор залога в виде заклада векселя N *** от *** г., в соответствии с условиями которого (п. **** Договора залога) в обеспечение исполнения обязательств Залогодателя - ООО "МТ" перед Залогодержателем - АКБ МОБ ОАО по кредитному договору N *** от ***** г., Залогодатель предоставляет в залог простые векселя: простой вексель серия *** N ****; векселедатель - АКБ МОБ ОАО, номинал векселя - **** руб.; дата составления векселя - **** г., платеж - по предъявлению, но не ранее ***** г.; простой вексель серия *** N ****; векселедатель - АКБ МОБ ОАО, номинал векселя - 339726,03 руб.; дата составления векселя - **** г., платеж - по предъявлению, но не ранее **** г.
Также в обеспечение обязательств по Кредитному договору Банк (Кредитор) и Поручитель в лице Р.А.С. (генеральный директор ООО "МТ") заключили Договор поручительства N *** от **** г., в соответствии с условиями которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором Должника - ООО "МТ" за исполнение последним своих обязательств по Кредитному договору N *** от ***** г.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.
Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил принятые на себя обязательства, неоднократно нарушал сроки платежей. Банк уведомлял Ответчика о необходимости исполнить обязательства по Кредитному договору, направил Уведомление о погашении просроченной задолженности, которое не было исполнено, и обратился с требованием о досрочном исполнении своих обязательств по Кредитному договору, которое также не исполнено.
По состоянию на *** г. кредитная задолженность составляет ***** руб.
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков - Общества с ограниченной ответственностью "МТ" и Р.А.С. в пользу ПАО МОБ кредитную задолженность, обратить взыскание по Договору залога N *** от **** г. на заложенное имущество, взыскать понесенные судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере **** руб.
Представитель истца - АКБ "МОБ" по доверенности Е.Т.И. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Р.А.С., будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Представитель ответчика Р.А.С. по доверенности Р.Ш.Т. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что договор поручительства и договор залога Р.А.С. с истцом не заключались, а дополнительные соглашения не подписывались.
Представитель ответчика - ООО "МТ" по доверенности З.И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ООО "МТ" заключало с истцом кредитный договор в другой редакции и с другой процентной ставкой по кредиту, нежели заявляется последним.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца, указывая, что в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих заключение между Банком и ООО "МТ" кредитного договора N ****, получения Обществом денежных средств по кредитному договору, неисполненных обязательств. Утверждает, что иных взаимоотношений между Банком и ООО "МТ", кроме заключенного **** г. кредитного договора N *****, не имелось.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав представителя истца ПАО "МОБ" Е.Т.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ООО "МТ" З.И.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, представителя ответчика Р.А.С. - Х.Д.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях. предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом первой инстанции установлено, что **** г. между АКБ МОБ ОАО и ООО "МТ" заключен Кредитный договор N **** о предоставлении кредита для обеспечения заявок на участие в конкурсах на право заключения государственных контрактов, в открытых аукционах.
Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере ***** руб. на вышеуказанные цели, а Ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты.
Факт заключения кредитного договора сторонами по делу не оспаривается.
Истцом в качестве доказательств по делу представлены копия указанного кредитного договора, копии дополнительных соглашений к нему, копия договора поручительства с Р.А.С. и копии дополнительных соглашений к нему, а также копия договора залога в виде заклада векселя.
Предъявляя настоящий иск, представитель истца утверждал, что доказательством заключения кредитного договора N **** и выдачи ответчику кредита в сумме **** руб. является выписка из текущего счета Ответчика, мемориальный ордер о переводе средств N **** от ***** г., а также частичное исполнение ответчиком своих обязательств.
Факт получения от Банка денежных средств на расчетный счет Общества представителем ООО "МТ" не оспаривался.
Вместе с тем, по утверждению ответчиков, ООО "МТ" заключало с истцом кредитный договор в другой редакции и с другой процентной ставкой по кредиту, нежели указано в представленной истцом копии кредитного договора, а договор поручительства и договор залога Р.А.С., как физическим лицом и генеральным директором ООО "МТ" с истцом не заключались, дополнительные соглашения не подписывались.
Вместе с тем, факт заключения кредитного договора N ****, получения ответчиком ООО "МТ" на свой расчетный счет в филиале N 13 "Подмосковье" АКБ "МОБ" ОАО денежных средств в размере **** руб. (т. 1 л.д. 26 - 29) подтверждается сведениями банка о движении по счету, из которой следует, что ООО "МТ" после зачисления на счет суммы кредита вносились платежи по его погашению, которые ответчик не оспаривает. Кроме того, на обозрение судебной коллегии представлялись дополнительные соглашения к кредитному договору N *** от *** г. - N 1 от *** г. и N 2 от ***** г., которые приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 11, 12), подлинность которых ответчиком не оспорена.
Доводы ответчика, что с Банком был заключен иной кредитный договор, на иных условиях, является голословным, нечем не подтвержденным. Представитель ответчика ООО "МТ" не смогла представить суду апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, "иной кредитный договор", на основании которого Обществу были перечислены банком **** руб. и Обществом же осуществлялось погашение кредита. Таким образом, отсутствие в материалах дела оригинала кредитного договора N **** от ***** г. при наличии надлежащим образом заверенной копии, не препятствовало суду рассмотреть заявленные требования по существу.
В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Поскольку судом первой инстанции изложенные выше обстоятельства приняты во внимание не были, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.
В связи с предоставлением Банком кредита у ООО "МТ" возникла обязанность производить погашение предоставленного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Между тем, Общество свои обязательства должным образом не исполняло, и в результате невнесения в установленные сроки платежей в счет погашения кредита, образовалась задолженность.
Истец просит взыскать задолженность в размере **** руб. *** коп., состоящую из суммы основного долга в размере **** руб. *** коп., пени в размере *** руб. **** коп., *** руб. *** коп. - просроченных процентов, и **** руб. *** коп. - пени.
Доводы ответчика, что в счет погашения кредита ООО "МТ" выплатило Банку *** руб. **** коп., ничем не подтверждаются, в выписке по счету отражены все поступавшие суммы, иных платежных документов на указанную сумму ответчиком, в подтверждение своих доводов в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Таким образом, не доверять представленному истцом расчету, оснований у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО "МТ" обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору не установлено, судебная коллегия находит требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере, а решение - подлежащим отмене.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N *** от **** г., ООО "МТ" предоставило в залог Банку 2 простых векселя на сумму **** руб. **** коп.: вексель серии *** N ****, номинальной стоимостью **** руб. **** коп., дата составления векселя **** г., платеж - по предъявлении, но не ранее **** г., векселедатель - АКБ "МОБ" ОАО, и векселя серии *** N ****, номинальной стоимостью **** руб. *** коп., дата составления векселя **** г., платеж - по предъявлению, но не ранее ***** г., векселедатель - АКБ "МОБ" ОАО (т. 1 л.д. 13 - 14). Указанные векселя были переданы Банком, а Обществом - приняты **** г. (т. 2 л.д. 137).
Поскольку судом апелляционной инстанции установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО "МТ" своих обязательств перед истцом по кредитному договору и, как следствие, факт образования задолженности по кредиту, которая до настоящего времени не погашена, судебная коллегия считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.
Вместе с тем, оснований для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности с Р.А.С. не имеется.
*** г. между банком и Р.А.С. был заключен Договор поручительства N *** (т. 1 л.д. 15 - 16), а также **** г. было подписано Дополнительное соглашение N 1 и **** г. - дополнительное соглашение N 2 (т. 1 л.д. 15 - 20).
Доказательств того, что Р.А.С. не заключал с Банком договор поручительства, ответчиком не представлено.
Согласно п. *** договора поручительства, поручительство выдается на весь срок действия Кредитного договора, в т.ч. и на срок пролонгации договора.
Согласно п. **** договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение 3-х месяцев со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору не предъявит к поручителю требования о возмещении убытков и уплате штрафных санкций.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Учитывая, что дополнительным соглашением N 2 к договору поручительства установлен срок, до которого он действует (до *** г.) и учитывая, что до **** г. Банк не предъявил к Р.А.С. никаких требований, иск в суд был заявлен истцом только ***** г., т.е. спустя даже свыше года, если принять во внимание положения ч. 4 ст. 367 ГК РФ (в ранее действовавшей редакции), то судебная коллегия считает, что поручительство Р.А.С. по обязательствам, вытекающим из кредитного договора N ****, прекратилось и оснований для солидарной ответственности заемщика и поручителя, взыскании с Р.А.С. образовавшейся задолженности в пользу Банка, не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО "МТ" в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме ****** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года отменить.
Взыскать с ООО "МТ" в пользу ПАО "МОБ" задолженность по кредитному договору в размере **** руб. **** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде простого векселя серии *** N ****, номинальной стоимостью **** руб. *** коп., дата составления векселя *** г., платеж - по предъявлении, но не ранее **** г., векселедатель - АКБ "МОБ" ОАО, определив первоначальную продажную стоимость в размере **** руб. *** коп.; простого векселя серии ***** N ****, номинальной стоимостью **** руб. *** коп., дата составления векселя **** г., платеж - по предъявлению, но не ранее ***** г., векселедатель - АКБ "МОБ" ОАО, определив первоначальную продажную стоимость в размере **** руб. **** коп.
В удовлетворении исковых требований ПАО "МОБ" к Р.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18589/2016
Требование: О солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк указывает на неисполнение заемщиком и его поручителями обязательств по возврату суммы займа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу N 33-18589\\2016
Судья Воронов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО "МОБ" Е.Т.И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года, которым постановлено:
"В иске АКБ "МОБ" к Р.А.С. и ООО "МТ" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество отказать",
установила:
ПАО "МОБ" обратился в суд с иском к Р.А.С. и ООО "МТ" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ***** г. между АКБ МОБ ОАО и ООО "МТ" был заключен Кредитный договор N **** о предоставлении кредита для обеспечения заявок на участие в конкурсах на право заключения государственных контрактов в открытых аукционах. Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставил Обществу денежные средства в размере ***** руб. на вышеуказанные цели, а Общество обязалось возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 16% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) на период с *** г. по *** г. (п. п. ***** заключенного Кредитного договора). Согласно п. п. **** Договора, в случае нарушения срока возврата ссуды и/или выплаты установленных Договором процентов за пользование ссудой, Банк вправе истребовать у Заемщика неустойку в виде пени в размере 2% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки. В пункте ***** Кредитного договора стороны пришли к соглашению, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от Ответчика досрочного погашения (возврата) суммы Кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении Ответчиком условий Кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению Кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате штрафных санкций, предусмотренных условиями Кредитного договора.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N *** Банк и Ответчик заключили Договор залога в виде заклада векселя N *** от *** г., в соответствии с условиями которого (п. **** Договора залога) в обеспечение исполнения обязательств Залогодателя - ООО "МТ" перед Залогодержателем - АКБ МОБ ОАО по кредитному договору N *** от ***** г., Залогодатель предоставляет в залог простые векселя: простой вексель серия *** N ****; векселедатель - АКБ МОБ ОАО, номинал векселя - **** руб.; дата составления векселя - **** г., платеж - по предъявлению, но не ранее ***** г.; простой вексель серия *** N ****; векселедатель - АКБ МОБ ОАО, номинал векселя - 339726,03 руб.; дата составления векселя - **** г., платеж - по предъявлению, но не ранее **** г.
Также в обеспечение обязательств по Кредитному договору Банк (Кредитор) и Поручитель в лице Р.А.С. (генеральный директор ООО "МТ") заключили Договор поручительства N *** от **** г., в соответствии с условиями которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором Должника - ООО "МТ" за исполнение последним своих обязательств по Кредитному договору N *** от ***** г.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.
Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил принятые на себя обязательства, неоднократно нарушал сроки платежей. Банк уведомлял Ответчика о необходимости исполнить обязательства по Кредитному договору, направил Уведомление о погашении просроченной задолженности, которое не было исполнено, и обратился с требованием о досрочном исполнении своих обязательств по Кредитному договору, которое также не исполнено.
По состоянию на *** г. кредитная задолженность составляет ***** руб.
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков - Общества с ограниченной ответственностью "МТ" и Р.А.С. в пользу ПАО МОБ кредитную задолженность, обратить взыскание по Договору залога N *** от **** г. на заложенное имущество, взыскать понесенные судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере **** руб.
Представитель истца - АКБ "МОБ" по доверенности Е.Т.И. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Р.А.С., будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Представитель ответчика Р.А.С. по доверенности Р.Ш.Т. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что договор поручительства и договор залога Р.А.С. с истцом не заключались, а дополнительные соглашения не подписывались.
Представитель ответчика - ООО "МТ" по доверенности З.И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ООО "МТ" заключало с истцом кредитный договор в другой редакции и с другой процентной ставкой по кредиту, нежели заявляется последним.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца, указывая, что в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих заключение между Банком и ООО "МТ" кредитного договора N ****, получения Обществом денежных средств по кредитному договору, неисполненных обязательств. Утверждает, что иных взаимоотношений между Банком и ООО "МТ", кроме заключенного **** г. кредитного договора N *****, не имелось.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав представителя истца ПАО "МОБ" Е.Т.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ООО "МТ" З.И.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, представителя ответчика Р.А.С. - Х.Д.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях. предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом первой инстанции установлено, что **** г. между АКБ МОБ ОАО и ООО "МТ" заключен Кредитный договор N **** о предоставлении кредита для обеспечения заявок на участие в конкурсах на право заключения государственных контрактов, в открытых аукционах.
Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере ***** руб. на вышеуказанные цели, а Ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты.
Факт заключения кредитного договора сторонами по делу не оспаривается.
Истцом в качестве доказательств по делу представлены копия указанного кредитного договора, копии дополнительных соглашений к нему, копия договора поручительства с Р.А.С. и копии дополнительных соглашений к нему, а также копия договора залога в виде заклада векселя.
Предъявляя настоящий иск, представитель истца утверждал, что доказательством заключения кредитного договора N **** и выдачи ответчику кредита в сумме **** руб. является выписка из текущего счета Ответчика, мемориальный ордер о переводе средств N **** от ***** г., а также частичное исполнение ответчиком своих обязательств.
Факт получения от Банка денежных средств на расчетный счет Общества представителем ООО "МТ" не оспаривался.
Вместе с тем, по утверждению ответчиков, ООО "МТ" заключало с истцом кредитный договор в другой редакции и с другой процентной ставкой по кредиту, нежели указано в представленной истцом копии кредитного договора, а договор поручительства и договор залога Р.А.С., как физическим лицом и генеральным директором ООО "МТ" с истцом не заключались, дополнительные соглашения не подписывались.
Вместе с тем, факт заключения кредитного договора N ****, получения ответчиком ООО "МТ" на свой расчетный счет в филиале N 13 "Подмосковье" АКБ "МОБ" ОАО денежных средств в размере **** руб. (т. 1 л.д. 26 - 29) подтверждается сведениями банка о движении по счету, из которой следует, что ООО "МТ" после зачисления на счет суммы кредита вносились платежи по его погашению, которые ответчик не оспаривает. Кроме того, на обозрение судебной коллегии представлялись дополнительные соглашения к кредитному договору N *** от *** г. - N 1 от *** г. и N 2 от ***** г., которые приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 11, 12), подлинность которых ответчиком не оспорена.
Доводы ответчика, что с Банком был заключен иной кредитный договор, на иных условиях, является голословным, нечем не подтвержденным. Представитель ответчика ООО "МТ" не смогла представить суду апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, "иной кредитный договор", на основании которого Обществу были перечислены банком **** руб. и Обществом же осуществлялось погашение кредита. Таким образом, отсутствие в материалах дела оригинала кредитного договора N **** от ***** г. при наличии надлежащим образом заверенной копии, не препятствовало суду рассмотреть заявленные требования по существу.
В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Поскольку судом первой инстанции изложенные выше обстоятельства приняты во внимание не были, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.
В связи с предоставлением Банком кредита у ООО "МТ" возникла обязанность производить погашение предоставленного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Между тем, Общество свои обязательства должным образом не исполняло, и в результате невнесения в установленные сроки платежей в счет погашения кредита, образовалась задолженность.
Истец просит взыскать задолженность в размере **** руб. *** коп., состоящую из суммы основного долга в размере **** руб. *** коп., пени в размере *** руб. **** коп., *** руб. *** коп. - просроченных процентов, и **** руб. *** коп. - пени.
Доводы ответчика, что в счет погашения кредита ООО "МТ" выплатило Банку *** руб. **** коп., ничем не подтверждаются, в выписке по счету отражены все поступавшие суммы, иных платежных документов на указанную сумму ответчиком, в подтверждение своих доводов в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Таким образом, не доверять представленному истцом расчету, оснований у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО "МТ" обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору не установлено, судебная коллегия находит требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере, а решение - подлежащим отмене.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N *** от **** г., ООО "МТ" предоставило в залог Банку 2 простых векселя на сумму **** руб. **** коп.: вексель серии *** N ****, номинальной стоимостью **** руб. **** коп., дата составления векселя **** г., платеж - по предъявлении, но не ранее **** г., векселедатель - АКБ "МОБ" ОАО, и векселя серии *** N ****, номинальной стоимостью **** руб. *** коп., дата составления векселя **** г., платеж - по предъявлению, но не ранее ***** г., векселедатель - АКБ "МОБ" ОАО (т. 1 л.д. 13 - 14). Указанные векселя были переданы Банком, а Обществом - приняты **** г. (т. 2 л.д. 137).
Поскольку судом апелляционной инстанции установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО "МТ" своих обязательств перед истцом по кредитному договору и, как следствие, факт образования задолженности по кредиту, которая до настоящего времени не погашена, судебная коллегия считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.
Вместе с тем, оснований для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности с Р.А.С. не имеется.
*** г. между банком и Р.А.С. был заключен Договор поручительства N *** (т. 1 л.д. 15 - 16), а также **** г. было подписано Дополнительное соглашение N 1 и **** г. - дополнительное соглашение N 2 (т. 1 л.д. 15 - 20).
Доказательств того, что Р.А.С. не заключал с Банком договор поручительства, ответчиком не представлено.
Согласно п. *** договора поручительства, поручительство выдается на весь срок действия Кредитного договора, в т.ч. и на срок пролонгации договора.
Согласно п. **** договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение 3-х месяцев со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору не предъявит к поручителю требования о возмещении убытков и уплате штрафных санкций.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Учитывая, что дополнительным соглашением N 2 к договору поручительства установлен срок, до которого он действует (до *** г.) и учитывая, что до **** г. Банк не предъявил к Р.А.С. никаких требований, иск в суд был заявлен истцом только ***** г., т.е. спустя даже свыше года, если принять во внимание положения ч. 4 ст. 367 ГК РФ (в ранее действовавшей редакции), то судебная коллегия считает, что поручительство Р.А.С. по обязательствам, вытекающим из кредитного договора N ****, прекратилось и оснований для солидарной ответственности заемщика и поручителя, взыскании с Р.А.С. образовавшейся задолженности в пользу Банка, не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО "МТ" в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме ****** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года отменить.
Взыскать с ООО "МТ" в пользу ПАО "МОБ" задолженность по кредитному договору в размере **** руб. **** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде простого векселя серии *** N ****, номинальной стоимостью **** руб. *** коп., дата составления векселя *** г., платеж - по предъявлении, но не ранее **** г., векселедатель - АКБ "МОБ" ОАО, определив первоначальную продажную стоимость в размере **** руб. *** коп.; простого векселя серии ***** N ****, номинальной стоимостью **** руб. *** коп., дата составления векселя **** г., платеж - по предъявлению, но не ранее ***** г., векселедатель - АКБ "МОБ" ОАО, определив первоначальную продажную стоимость в размере **** руб. **** коп.
В удовлетворении исковых требований ПАО "МОБ" к Р.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)