Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Крыловой А.Н.,
судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УНГС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года по делу N А40-52759/16-3-450, принятое судьей Картавой О.Н.
по иску Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к ответчику ООО "УНГС" третье лицо: ООО "Этан" о взыскании 232 391 842 руб. 08 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Чистякова И.А. по доверенности от 26.01.2015;
- от ответчика - не явился, извещен;
- от третьего лица - не явился, извещен.
установил:
Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "УНГС" при участии в деле третьего лица: ООО "Этан" о взыскании 232 391 842 руб. 08 коп.
Решением от 12.07.2016 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 по делу N А40-52759/16-3-450 изменить в части взыскания процентов за пользование суммой выданных кредитов за период с 01.04.2015 по 29.02.2016, принять в обжалуемой части новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы указал что мировое соглашение заключенное без согласия ответчика повлекло за собой увеличение ответственности для поручителя (увеличение размера % за пользование кредитом предусмотренных п. 2.5 договора в редакции доп. соглашения N 12 от 29.05.2015 к нему с 18% до 19%.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители ответчика и третьего лица в суд не явились извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Промсвязьбанк" (далее - Банк, Кредитор, Истец) и ООО "Этан" (далее - Заемщик, Должник) был заключен Кредитный договор N 0796-11-3-0 от 31.10.2011 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) в редакции Дополнительных соглашений к нему N 1 от 31.10.2011, N 2 от 23.10.2013, N 3 от 01.04.2014, N 4 от 30.05.2014, N 5 от 30.06.2014, N 6 от 31.07.2014, N 7 от 30.09.2014, N 8 от 05.12.2014, N 9 от 27.02.2015, N 10 от 30.04.2015, N 11 от 30.04.2015, N 12 от 29.05.2015, N 13 от 30.06.2015 (далее - Кредитный договор).
Погашение любой из сумм задолженности по кредитному договору должно быть осуществлено Заемщиком полностью в сроки, определенные в соответствии с кредитным договором, при этом дата окончательного погашения задолженности - 31.08.2015 года (включительно) (п. 8.1 кредитного договора).
В соответствии с п. 2.5 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения N 12 от 29.05.2015 к нему за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в следующем размере: - в период с даты заключения кредитного договора по 04.12.2014 (включительно) в размере 15,2% годовых; - в период с 05.12.2014 по 28.02.2015 (включительно) в размере 17% годовых; - в период с 01.03.2015 и по последнее число календарного месяца (включительно), в котором обязанность, предусмотренная п. 12.4.31 ст. 12 кредитного договора, исполнена, в размере 19% годовых; - в период с первого числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором обязанность, предусмотренная п. 12.4.31 ст. 12 кредитного договора, исполнена, и в течение всего срока действия кредитного договора, в размере 18% годовых
Заемщиком было получено от Истца всего по договору 3 442 850 000,00 рублей, что подтверждается выписками по его счетам. Заемщиком частично был погашен основной долг по кредитному договору в размере 3 239 910 471,08 рублей. Задолженность по погашению основного долга по состоянию на 09.03.2016 составила 202 939 528,92 рублей. За период с 16.11.2011 по 31.08.2015 Заемщику были начислены проценты по кредиту в размере 147 698 220,11 рублей. Заемщиком частично были погашены начисленные проценты по кредиту в размере 127 897 707,19 рублей. Задолженность по оплате процентов по кредиту за период с 01.04.2015 по 31.08.2015 составила 19 800 512,92 рублей.
Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 11.11.2015 по делу N 2-4806/2015 утверждено мировое соглашение от 11 ноября 2015 г., заключенное между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Этан", Тодорочко А.Л., ООО "Грант", пунктом 6 стороны пришли к соглашению о том что на сумму остатка задолженности по основному долгу указанному в п. 1 утвержденного мирового соглашения начисляются проценты в размере 19% годовых со дня следующего за днем утверждения судом мирового соглашения по день его фактического погашения.
Вышеуказанное определение суда не оспорено вступило в законную силу.
Таким образом судом правомерно взыскано 19 800 512,92 рублей - задолженность по оплате процентов за пользование суммой выданных кредитов за период с 01.04.2015 года по 31.08.2015 года расчет приложенный в материалы дел проверен судом апелляционной инстанции и арифметически является верным (т. 1 л.д. 8 - 17).
Оснований для переоценки данных выводов суда апелляционная коллегия по доводам жалобы не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ответчика является необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года по делу N А40-52759/16-3-450 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2016 N 09АП-45962/2016 ПО ДЕЛУ N А40-52759/16-3-450
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. N 09АП-45962/2016
Дело N А40-52759/16-3-450
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Крыловой А.Н.,
судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УНГС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года по делу N А40-52759/16-3-450, принятое судьей Картавой О.Н.
по иску Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к ответчику ООО "УНГС" третье лицо: ООО "Этан" о взыскании 232 391 842 руб. 08 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Чистякова И.А. по доверенности от 26.01.2015;
- от ответчика - не явился, извещен;
- от третьего лица - не явился, извещен.
установил:
Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "УНГС" при участии в деле третьего лица: ООО "Этан" о взыскании 232 391 842 руб. 08 коп.
Решением от 12.07.2016 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 по делу N А40-52759/16-3-450 изменить в части взыскания процентов за пользование суммой выданных кредитов за период с 01.04.2015 по 29.02.2016, принять в обжалуемой части новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы указал что мировое соглашение заключенное без согласия ответчика повлекло за собой увеличение ответственности для поручителя (увеличение размера % за пользование кредитом предусмотренных п. 2.5 договора в редакции доп. соглашения N 12 от 29.05.2015 к нему с 18% до 19%.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители ответчика и третьего лица в суд не явились извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Промсвязьбанк" (далее - Банк, Кредитор, Истец) и ООО "Этан" (далее - Заемщик, Должник) был заключен Кредитный договор N 0796-11-3-0 от 31.10.2011 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) в редакции Дополнительных соглашений к нему N 1 от 31.10.2011, N 2 от 23.10.2013, N 3 от 01.04.2014, N 4 от 30.05.2014, N 5 от 30.06.2014, N 6 от 31.07.2014, N 7 от 30.09.2014, N 8 от 05.12.2014, N 9 от 27.02.2015, N 10 от 30.04.2015, N 11 от 30.04.2015, N 12 от 29.05.2015, N 13 от 30.06.2015 (далее - Кредитный договор).
Погашение любой из сумм задолженности по кредитному договору должно быть осуществлено Заемщиком полностью в сроки, определенные в соответствии с кредитным договором, при этом дата окончательного погашения задолженности - 31.08.2015 года (включительно) (п. 8.1 кредитного договора).
В соответствии с п. 2.5 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения N 12 от 29.05.2015 к нему за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в следующем размере: - в период с даты заключения кредитного договора по 04.12.2014 (включительно) в размере 15,2% годовых; - в период с 05.12.2014 по 28.02.2015 (включительно) в размере 17% годовых; - в период с 01.03.2015 и по последнее число календарного месяца (включительно), в котором обязанность, предусмотренная п. 12.4.31 ст. 12 кредитного договора, исполнена, в размере 19% годовых; - в период с первого числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором обязанность, предусмотренная п. 12.4.31 ст. 12 кредитного договора, исполнена, и в течение всего срока действия кредитного договора, в размере 18% годовых
Заемщиком было получено от Истца всего по договору 3 442 850 000,00 рублей, что подтверждается выписками по его счетам. Заемщиком частично был погашен основной долг по кредитному договору в размере 3 239 910 471,08 рублей. Задолженность по погашению основного долга по состоянию на 09.03.2016 составила 202 939 528,92 рублей. За период с 16.11.2011 по 31.08.2015 Заемщику были начислены проценты по кредиту в размере 147 698 220,11 рублей. Заемщиком частично были погашены начисленные проценты по кредиту в размере 127 897 707,19 рублей. Задолженность по оплате процентов по кредиту за период с 01.04.2015 по 31.08.2015 составила 19 800 512,92 рублей.
Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 11.11.2015 по делу N 2-4806/2015 утверждено мировое соглашение от 11 ноября 2015 г., заключенное между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Этан", Тодорочко А.Л., ООО "Грант", пунктом 6 стороны пришли к соглашению о том что на сумму остатка задолженности по основному долгу указанному в п. 1 утвержденного мирового соглашения начисляются проценты в размере 19% годовых со дня следующего за днем утверждения судом мирового соглашения по день его фактического погашения.
Вышеуказанное определение суда не оспорено вступило в законную силу.
Таким образом судом правомерно взыскано 19 800 512,92 рублей - задолженность по оплате процентов за пользование суммой выданных кредитов за период с 01.04.2015 года по 31.08.2015 года расчет приложенный в материалы дел проверен судом апелляционной инстанции и арифметически является верным (т. 1 л.д. 8 - 17).
Оснований для переоценки данных выводов суда апелляционная коллегия по доводам жалобы не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ответчика является необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года по делу N А40-52759/16-3-450 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)