Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что предоставил ответчику кредит. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами заемщик не производит. Требование о досрочном погашении задолженности исполнено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рогова Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,
судей Артамоновой С.Я., Голубь Е.С.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 28 июля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе П. на решение Курганского городского суда Курганской области от 14 апреля 2016 года, которым постановлено:
исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от <...>, сложившуюся по состоянию на <...>, в размере <...> коп. и расходы по госпошлине <...>.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что между ПАО "Сбербанк России" и К. заключен кредитный договор N от <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> на срок до <...> под <...>% годовых. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами заемщик не производит. Банком направлено ответчику требование о досрочном погашении задолженности, которое исполнено не было. По состоянию на <...> общая сумма задолженности ответчика по кредиту составляет <...> коп., в том числе: ссудная задолженность - <...> коп., проценты за пользование кредитом - <...>, неустойка - <...> коп. Ссылаясь на статьи 309, 810, 819, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с П. задолженность по кредитному договору в размере <...> коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> коп.
Представитель истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик К. просит решение суда в части взыскания штрафной неустойки в сумме <...> руб. <...> коп. отменить, ссылаясь на неизвещение о времени и месте рассмотрения дела и, как следствие, отсутствие возможности заявить ходатайство о снижении размера неустойки в связи с трудным материальным положением.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика П. истец ПАО "Сбербанк России" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает на отсутствие правовых оснований для применения к требованию о взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма исчисленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства заемщиком.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).
Из материалов дела следует, что <...> между ПАО "Сбербанк России" и П. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> руб. на срок до <...> под <...> годовых.
Стороны предусмотрели порядок погашения кредита в графике платежей путем внесения в срок до 27 числа каждого месяца аннуитетного платежа в размере <...>.
В пункте 12 кредитного договора стороны предусмотрели ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Банк обязательства по договору о предоставлении кредита исполнил надлежащим образом, ответчик обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполняет.
Поскольку по состоянию на <...> обязательства по кредитному договору заемщиком в полном объеме не исполнялись, <...> в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
По состоянию на <...> задолженность П. по кредиту составляет <...> коп., в том числе: ссудная задолженность - <...> коп., проценты за пользование кредитом - <...> коп., неустойка - <...> коп.
Расчет задолженности соответствует условиям договора и не оспаривается ответчиком.
Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности исковых требований ПАО "Сбербанк России" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, и, как следствие, была лишена возможности ходатайствовать о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку применительно к размеру задолженности по кредиту в сумме <...> руб. <...> коп. и процентам за пользование кредитом в сумме <...> коп., периоду неисполнения обязательств заемщиком, исчисленный банком в соответствии с условиями договора размер неустойки в сумме <...> коп. соразмерен последствиям нарушения обязательства и уменьшению не подлежит, притом что П. надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, однако не выразила намерения принять участие в судебном заседании.
Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе П., которые основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2644/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что предоставил ответчику кредит. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами заемщик не производит. Требование о досрочном погашении задолженности исполнено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N 33-2644/2016
Судья: Рогова Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,
судей Артамоновой С.Я., Голубь Е.С.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 28 июля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе П. на решение Курганского городского суда Курганской области от 14 апреля 2016 года, которым постановлено:
исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от <...>, сложившуюся по состоянию на <...>, в размере <...> коп. и расходы по госпошлине <...>.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что между ПАО "Сбербанк России" и К. заключен кредитный договор N от <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> на срок до <...> под <...>% годовых. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами заемщик не производит. Банком направлено ответчику требование о досрочном погашении задолженности, которое исполнено не было. По состоянию на <...> общая сумма задолженности ответчика по кредиту составляет <...> коп., в том числе: ссудная задолженность - <...> коп., проценты за пользование кредитом - <...>, неустойка - <...> коп. Ссылаясь на статьи 309, 810, 819, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с П. задолженность по кредитному договору в размере <...> коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> коп.
Представитель истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик К. просит решение суда в части взыскания штрафной неустойки в сумме <...> руб. <...> коп. отменить, ссылаясь на неизвещение о времени и месте рассмотрения дела и, как следствие, отсутствие возможности заявить ходатайство о снижении размера неустойки в связи с трудным материальным положением.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика П. истец ПАО "Сбербанк России" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает на отсутствие правовых оснований для применения к требованию о взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма исчисленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства заемщиком.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).
Из материалов дела следует, что <...> между ПАО "Сбербанк России" и П. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> руб. на срок до <...> под <...> годовых.
Стороны предусмотрели порядок погашения кредита в графике платежей путем внесения в срок до 27 числа каждого месяца аннуитетного платежа в размере <...>.
В пункте 12 кредитного договора стороны предусмотрели ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Банк обязательства по договору о предоставлении кредита исполнил надлежащим образом, ответчик обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполняет.
Поскольку по состоянию на <...> обязательства по кредитному договору заемщиком в полном объеме не исполнялись, <...> в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
По состоянию на <...> задолженность П. по кредиту составляет <...> коп., в том числе: ссудная задолженность - <...> коп., проценты за пользование кредитом - <...> коп., неустойка - <...> коп.
Расчет задолженности соответствует условиям договора и не оспаривается ответчиком.
Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности исковых требований ПАО "Сбербанк России" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, и, как следствие, была лишена возможности ходатайствовать о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку применительно к размеру задолженности по кредиту в сумме <...> руб. <...> коп. и процентам за пользование кредитом в сумме <...> коп., периоду неисполнения обязательств заемщиком, исчисленный банком в соответствии с условиями договора размер неустойки в сумме <...> коп. соразмерен последствиям нарушения обязательства и уменьшению не подлежит, притом что П. надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, однако не выразила намерения принять участие в судебном заседании.
Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе П., которые основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.ТИМОФЕЕВА
Судьи
С.Я.АРТАМОНОВА
Е.С.ГОЛУБЬ
С.В.ТИМОФЕЕВА
Судьи
С.Я.АРТАМОНОВА
Е.С.ГОЛУБЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)