Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцу предоставлен кредит. По его мнению, условие кредитного договора в части установления размера процентов за пользование кредитом является кабальным, истец обязан вносить плату за присоединение к программе страхования. Форма документов не позволяла ему влиять на условия договора, истцу не предоставлено право выбора страховой компании, он не проинформирован об условиях страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Долбня В.А.
Судья-докладчик Орлова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Чертковой С.А.,
судей Царевой М.К., Орловой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к ПАО "Восточный экспресс банк" о признании условий кредитного договора недействительными в части взимания комиссии (платы) за страхование; признании незаконными действий ответчика по удержанию денежных средств с нарушением порядка ст. 319 ГК РФ пени (штрафы, неустойки) за просрочку платежей; признании недействительным условия кредитного договора в части установления процента за пользование кредитом; установления процентной ставки по кредитному договору в размере (данные изъяты)% годовых (ставка рефинансирования); обязании ответчика произвести перерасчет задолженности по кредитному договору; взыскании с ответчика комиссии (платы) за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки по Закону "О защите прав потребителей"; взыскании с ответчика незаконно удержанных пени (штрафов, неустойки) за просрочку платежа, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе Е. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 февраля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В. судебная коллегия по гражданским делам
в обоснование иска Е. указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор Номер изъят от Дата изъята, по которому истцу был предоставлен кредит в лимите (данные изъяты), под (данные изъяты) годовых. Истец полагал, что условие кредитного договора в части установления размера процентов за пользование кредитом является кабальным. Поскольку размер за пользование кредитом превышает сумму основного долга, темпы инфляции и обычный для таких сделок банковский доход, значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора. Кроме того, по условиям кредитного договора истец обязан уплачивать плату за присоединение к страховой "программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", в размере (данные изъяты) в месяц от установленного лимита кредитования, страховая организация ЗАО "<адрес изъят> Страхование". С истца была удержана плата за присоединение к программе страхования в размере (данные изъяты). Считает включение данного условия в кредитный договор незаконным и условия договора в данной части недействительным.
Условия о страховании жизни и здоровья заемщика содержатся в кредитных документах, выполненных на типовом бланке банка. Форма кредитных документов не позволяла заемщику каким-либо образом влиять на его условия, в том числе на условие о присоединении к программе страхования. Страховщик в одностороннем порядке определен банком (заранее вписан в бланк заявления); заемщику не было предоставлено право свободного выбора страховой организации. Оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита. Истец не был проинформирован ответчиком об условиях страхования. Ответчик незаконно включил в сумму кредита сумму комиссий за подключение к программе страхования. У заемщика не было возможности повлиять на размер платы за страхование. Банк обусловил выдачу кредита, заключением договора страхования. Кроме того ответчик незаконно списывал суммы неустойки (пени, штрафа) в первую очередь при наличии задолженности по процентам за пользование кредитом и сумме кредита (как в текущих, так и в будущих периодах. Всего сумма неустойки незаконно списанной со счета заемщика составила (данные изъяты).
Просил суд признать недействительными условия кредитного договора Номер изъят от Дата изъята в части взимания комиссии (платы) за страхование; признать незаконными действия ответчика по удержанию денежных средств с нарушением порядка ст. 319 ГК РФ пени (штрафы, неустойки) за просрочку платежей; признать недействительным условие кредитного договора в части установления процента за пользование кредитом; установить процентную ставку по кредитному договору в размере (данные изъяты)% годовых (ставка рефинансирования); обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по кредитному договору; взыскать с ответчика комиссию (плату) за страхование в размере (данные изъяты), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты), неустойку по Закону "О защите прав потребителей" в размере (данные изъяты); взыскать с ответчика незаконно удержанные пени (штрафы, неустойки) за просрочку платежа в размере (данные изъяты), неустойку по Закону "О защите прав потребителей" в размере (данные изъяты); взыскать компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты), штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Е., фактически повторяя доводы искового заявления, просит решение отменить и принять по делу новое решение.
Банк обусловил выдачу кредита, заключением договора страхования. Истец не был проинформирован об условиях страхования. Ответчик не обеспечил право выбора программ личного страхования, право выбора страховщиков, реализующих предложенные на выбор программы личного страхования и наиболее оптимального страхового тарифа. Заемщик лишен возможности в период страхования сменить страховщика и заключить договор на более выгодных для себя условиях. Ответчик обязан был довести до истца достоверную, полную информацию об услуге кредитования и страхования. Ответчик фактически перечислил страховой взнос по кредитному договору в страховую компанию, однако не указал в кредитном договоре сумму комиссии банка.
Возражения в письменном виде относительно апелляционной жалобы не поступили.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и обоснованно отказал в их удовлетворении.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что Дата изъята Е. обратился в ОАО "Восточный экспресс банк" с заявлением на получение кредитной карты с лимитом (данные изъяты) под (данные изъяты)% годовых, полная стоимость кредита составила (данные изъяты) годовых, договор Номер изъят.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Е., суд первой инстанции правильно исходил из того, что заключенный сторонами спора кредитный договор не противоречит закону и заключен в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно ч. ч. 7 - 9, 11 - 12 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 г. до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ей до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
На основании п. 1 Указания "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" N 2008-У от 13.05.2008 г., принятого Центробанком России, полная стоимость кредита определяется в процентах годовых. Все сборы (комиссии), предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включаются в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального потока (платежа).
Своей подписью в кредитном договоре Е. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифами Банка, действующими на момент заключения договора.
При таких обстоятельствах, оспариваемые условия кредитного договора не могут быть признаны недействительными, поскольку вся необходимая информация была доведена до сведения Е. в полном объеме.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.
В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Действия истца, связанные с обращением в банк с заявлением на получение кредита и при заключении кредитного договора, а также договора страхования, не свидетельствуют о том, что получение кредита было обусловлено заключением договора страхования.
Кредитный договор не содержит условий об обязательности заключения договора страхования.
Включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика в качестве обеспечения обязательств законодательством не запрещено.
Судебная коллегия приходит к выводу, что Е. понимал природу заключаемого между ним и банком кредитного договора, его условий, поскольку проявил свое волеизъявление на его заключение, о чем свидетельствуют его действия по предоставлению всех необходимых данных, касающихся его личности для отражения в тексте договора, в том числе паспортных, а также факт его подписания.
Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, основаны на представленных доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в совокупности со всеми доказательствами по делу.
Апелляционная жалоба направлена на иной результат рассмотрения спора, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
оставить решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 февраля 2016 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11490/2016
Требование: О признании условий кредитного договора недействительными, действий по удержанию средств за просрочку платежей незаконными, обязании произвести перерасчет задолженности, взыскании комиссии за страхование, процентов, неустойки, пени за просрочку платежа, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцу предоставлен кредит. По его мнению, условие кредитного договора в части установления размера процентов за пользование кредитом является кабальным, истец обязан вносить плату за присоединение к программе страхования. Форма документов не позволяла ему влиять на условия договора, истцу не предоставлено право выбора страховой компании, он не проинформирован об условиях страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. по делу N 33-11490/2016
Судья Долбня В.А.
Судья-докладчик Орлова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Чертковой С.А.,
судей Царевой М.К., Орловой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к ПАО "Восточный экспресс банк" о признании условий кредитного договора недействительными в части взимания комиссии (платы) за страхование; признании незаконными действий ответчика по удержанию денежных средств с нарушением порядка ст. 319 ГК РФ пени (штрафы, неустойки) за просрочку платежей; признании недействительным условия кредитного договора в части установления процента за пользование кредитом; установления процентной ставки по кредитному договору в размере (данные изъяты)% годовых (ставка рефинансирования); обязании ответчика произвести перерасчет задолженности по кредитному договору; взыскании с ответчика комиссии (платы) за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки по Закону "О защите прав потребителей"; взыскании с ответчика незаконно удержанных пени (штрафов, неустойки) за просрочку платежа, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе Е. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 февраля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В. судебная коллегия по гражданским делам
установила:
в обоснование иска Е. указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор Номер изъят от Дата изъята, по которому истцу был предоставлен кредит в лимите (данные изъяты), под (данные изъяты) годовых. Истец полагал, что условие кредитного договора в части установления размера процентов за пользование кредитом является кабальным. Поскольку размер за пользование кредитом превышает сумму основного долга, темпы инфляции и обычный для таких сделок банковский доход, значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора. Кроме того, по условиям кредитного договора истец обязан уплачивать плату за присоединение к страховой "программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", в размере (данные изъяты) в месяц от установленного лимита кредитования, страховая организация ЗАО "<адрес изъят> Страхование". С истца была удержана плата за присоединение к программе страхования в размере (данные изъяты). Считает включение данного условия в кредитный договор незаконным и условия договора в данной части недействительным.
Условия о страховании жизни и здоровья заемщика содержатся в кредитных документах, выполненных на типовом бланке банка. Форма кредитных документов не позволяла заемщику каким-либо образом влиять на его условия, в том числе на условие о присоединении к программе страхования. Страховщик в одностороннем порядке определен банком (заранее вписан в бланк заявления); заемщику не было предоставлено право свободного выбора страховой организации. Оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита. Истец не был проинформирован ответчиком об условиях страхования. Ответчик незаконно включил в сумму кредита сумму комиссий за подключение к программе страхования. У заемщика не было возможности повлиять на размер платы за страхование. Банк обусловил выдачу кредита, заключением договора страхования. Кроме того ответчик незаконно списывал суммы неустойки (пени, штрафа) в первую очередь при наличии задолженности по процентам за пользование кредитом и сумме кредита (как в текущих, так и в будущих периодах. Всего сумма неустойки незаконно списанной со счета заемщика составила (данные изъяты).
Просил суд признать недействительными условия кредитного договора Номер изъят от Дата изъята в части взимания комиссии (платы) за страхование; признать незаконными действия ответчика по удержанию денежных средств с нарушением порядка ст. 319 ГК РФ пени (штрафы, неустойки) за просрочку платежей; признать недействительным условие кредитного договора в части установления процента за пользование кредитом; установить процентную ставку по кредитному договору в размере (данные изъяты)% годовых (ставка рефинансирования); обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по кредитному договору; взыскать с ответчика комиссию (плату) за страхование в размере (данные изъяты), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты), неустойку по Закону "О защите прав потребителей" в размере (данные изъяты); взыскать с ответчика незаконно удержанные пени (штрафы, неустойки) за просрочку платежа в размере (данные изъяты), неустойку по Закону "О защите прав потребителей" в размере (данные изъяты); взыскать компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты), штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Е., фактически повторяя доводы искового заявления, просит решение отменить и принять по делу новое решение.
Банк обусловил выдачу кредита, заключением договора страхования. Истец не был проинформирован об условиях страхования. Ответчик не обеспечил право выбора программ личного страхования, право выбора страховщиков, реализующих предложенные на выбор программы личного страхования и наиболее оптимального страхового тарифа. Заемщик лишен возможности в период страхования сменить страховщика и заключить договор на более выгодных для себя условиях. Ответчик обязан был довести до истца достоверную, полную информацию об услуге кредитования и страхования. Ответчик фактически перечислил страховой взнос по кредитному договору в страховую компанию, однако не указал в кредитном договоре сумму комиссии банка.
Возражения в письменном виде относительно апелляционной жалобы не поступили.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и обоснованно отказал в их удовлетворении.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что Дата изъята Е. обратился в ОАО "Восточный экспресс банк" с заявлением на получение кредитной карты с лимитом (данные изъяты) под (данные изъяты)% годовых, полная стоимость кредита составила (данные изъяты) годовых, договор Номер изъят.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Е., суд первой инстанции правильно исходил из того, что заключенный сторонами спора кредитный договор не противоречит закону и заключен в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно ч. ч. 7 - 9, 11 - 12 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 г. до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ей до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
На основании п. 1 Указания "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" N 2008-У от 13.05.2008 г., принятого Центробанком России, полная стоимость кредита определяется в процентах годовых. Все сборы (комиссии), предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включаются в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального потока (платежа).
Своей подписью в кредитном договоре Е. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифами Банка, действующими на момент заключения договора.
При таких обстоятельствах, оспариваемые условия кредитного договора не могут быть признаны недействительными, поскольку вся необходимая информация была доведена до сведения Е. в полном объеме.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.
В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Действия истца, связанные с обращением в банк с заявлением на получение кредита и при заключении кредитного договора, а также договора страхования, не свидетельствуют о том, что получение кредита было обусловлено заключением договора страхования.
Кредитный договор не содержит условий об обязательности заключения договора страхования.
Включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика в качестве обеспечения обязательств законодательством не запрещено.
Судебная коллегия приходит к выводу, что Е. понимал природу заключаемого между ним и банком кредитного договора, его условий, поскольку проявил свое волеизъявление на его заключение, о чем свидетельствуют его действия по предоставлению всех необходимых данных, касающихся его личности для отражения в тексте договора, в том числе паспортных, а также факт его подписания.
Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, основаны на представленных доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в совокупности со всеми доказательствами по делу.
Апелляционная жалоба направлена на иной результат рассмотрения спора, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
оставить решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 февраля 2016 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.А.ЧЕРТКОВА
С.А.ЧЕРТКОВА
Судьи
М.К.ЦАРЕВА
Л.В.ОРЛОВА
М.К.ЦАРЕВА
Л.В.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)