Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калашникова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Гулиной Е.М., Тегуновой Н.Г.
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2016 года частную жалобу М. на определение Серпуховского городского суда Московской области от 15 марта 2016 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
установила:
Истец М. обратился в суд и просил признать за ним право собственности на автомобиль Nissan Primera, (VIN) <данные изъяты>, снять арест с указанного автомобиля. Заявленные требования обоснованы тем, что истцом 31.05.2007 г. им был приобретен спорный автомобиль, поставленный на учет в РЭО ГИБДД в установленном порядке. В 2014 г. истцу стало известно о том, что ранее на указанный автомобиль Серпуховским городским судом московской области был наложен арест. Заочным решением суда от 17.08.2009 г. на автомобиль обращено взыскание. Из данного решения истцу стало известно, что 23.07.2007 г. между ЗАО "ЮниКредит Банк" и П. был заключен кредитный договор для приобретения автомобиля, который впоследствии был передан в залог банку. П. не вносила платежи по кредитному договору, произвела отчуждение заложенного имущества, одним из последующих приобретателей стал истец. Истец полагает, что является добросовестным приобретателем автомобиля, в связи с чем, на данное имущество не может быть обращено взыскание. Исходя из этого, наложение ареста на автомобиль нарушает право собственности истца, не позволяя ему в полной мере распоряжаться своим имуществом.
Определением Серпуховского городского суда Московской области от 15 марта 2016 года исковое заявление М. возвращено в связи с неподсудность Серпуховскому городскому суду.
В частной жалобе М. ставит вопрос об отмене определения Серпуховского городского суда Московской области от 15 марта 2016 года как незаконного и необоснованного.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны в заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Суд, возвращая исковое заявление, исходил из того, что истцом заявлено требование о признании за ним права собственности на движимое имущество, подлежащее рассмотрению по месту нахождения ответчика ЗАО "ЮниКредит Банк", адрес которого указан в иске: <данные изъяты>.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд обоснованно возвратил исковое заявление в связи с тем, что оно не подсудно Серпуховскому городскому суду Московской области, однако полагает необходимым указать следующее.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, предъявление исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, т.е. предусматривает исключительную подсудность данных дел.
Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем, правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.
Местом нахождения движимого имущества предполагается место жительства его владельца, таким образом, исковое заявление об освобождении движимого имущества от ареста может быть подано в суд по месту жительства его владельца.
Как следует из представленных материалов, автомобиль, на который наложен арест и который является предметом спора, находится по месту жительства истца по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем иск должен быть предъявлен в суд по месту жительства истца.
Судебная коллегия полагает возможным, не отменяя правильное по существу определение суда о возврате иска, указать на необходимость обращения истца с иском по месту своего жительства.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Серпуховского городского суда Московской области от 15 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.
Изложить второй абзац резолютивной части в следующей редакции:
"Разъяснить М. право на обращение с данным исковым заявлением в соответствующий суд общей юрисдикции по месту своего жительства".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13940/2016
Обстоятельства: Определением заявление возвращено.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу N 33-13940/2016
Судья: Калашникова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Гулиной Е.М., Тегуновой Н.Г.
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2016 года частную жалобу М. на определение Серпуховского городского суда Московской области от 15 марта 2016 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
установила:
Истец М. обратился в суд и просил признать за ним право собственности на автомобиль Nissan Primera, (VIN) <данные изъяты>, снять арест с указанного автомобиля. Заявленные требования обоснованы тем, что истцом 31.05.2007 г. им был приобретен спорный автомобиль, поставленный на учет в РЭО ГИБДД в установленном порядке. В 2014 г. истцу стало известно о том, что ранее на указанный автомобиль Серпуховским городским судом московской области был наложен арест. Заочным решением суда от 17.08.2009 г. на автомобиль обращено взыскание. Из данного решения истцу стало известно, что 23.07.2007 г. между ЗАО "ЮниКредит Банк" и П. был заключен кредитный договор для приобретения автомобиля, который впоследствии был передан в залог банку. П. не вносила платежи по кредитному договору, произвела отчуждение заложенного имущества, одним из последующих приобретателей стал истец. Истец полагает, что является добросовестным приобретателем автомобиля, в связи с чем, на данное имущество не может быть обращено взыскание. Исходя из этого, наложение ареста на автомобиль нарушает право собственности истца, не позволяя ему в полной мере распоряжаться своим имуществом.
Определением Серпуховского городского суда Московской области от 15 марта 2016 года исковое заявление М. возвращено в связи с неподсудность Серпуховскому городскому суду.
В частной жалобе М. ставит вопрос об отмене определения Серпуховского городского суда Московской области от 15 марта 2016 года как незаконного и необоснованного.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны в заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Суд, возвращая исковое заявление, исходил из того, что истцом заявлено требование о признании за ним права собственности на движимое имущество, подлежащее рассмотрению по месту нахождения ответчика ЗАО "ЮниКредит Банк", адрес которого указан в иске: <данные изъяты>.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд обоснованно возвратил исковое заявление в связи с тем, что оно не подсудно Серпуховскому городскому суду Московской области, однако полагает необходимым указать следующее.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, предъявление исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, т.е. предусматривает исключительную подсудность данных дел.
Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем, правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.
Местом нахождения движимого имущества предполагается место жительства его владельца, таким образом, исковое заявление об освобождении движимого имущества от ареста может быть подано в суд по месту жительства его владельца.
Как следует из представленных материалов, автомобиль, на который наложен арест и который является предметом спора, находится по месту жительства истца по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем иск должен быть предъявлен в суд по месту жительства истца.
Судебная коллегия полагает возможным, не отменяя правильное по существу определение суда о возврате иска, указать на необходимость обращения истца с иском по месту своего жительства.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Серпуховского городского суда Московской области от 15 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.
Изложить второй абзац резолютивной части в следующей редакции:
"Разъяснить М. право на обращение с данным исковым заявлением в соответствующий суд общей юрисдикции по месту своего жительства".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)