Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Винниковым А.В.
при участии:
от Гришина И.Ю.: представитель Котько А.А. по доверенности от 20.06.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21134/2017) Гришина И.Ю. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2017 о прекращении производства по делу N А56-20397/2017 (судья Юрков И.В.), принятое
по заявлению Гришина И.Ю. о признании себя несостоятельным (банкротом),
Гришин Илья Юрьевич (далее - Гришин И.Ю.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его банкротом.
Определением от 28.07.2017 суд производство по делу прекратил. Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу определением от 03.02.2017 по делу N А56-71154/2016 арбитражный суд признал заявление Гришина И.Ю. необоснованным, производство по делу прекратил.
На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой Гришин И.Ю. просит определение от 28.07.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать заявление Гришина И.Ю. о своей несостоятельности (банкротстве) обоснованным, ввести в отношении Гришина И.Ю. процедуру банкротства гражданина - реализация имущества должника, утвердить финансовым управляющим арбитражного управляющего - члена ААУ "СЦЭАУ", ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель Гришина И.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "Банк Берейт" просит определение от 28.07.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришина И.Ю. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из положений названной нормы права следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды. При этом под тождественным спором понимается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Для прекращения производства по делу должно быть установлено тождество всех трех элементов.
Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат положений, позволяющих повторно (многократно) обращаться за защитой права в суд и преодолевать тем самым обязательность вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям.
В обоснование заявления по настоящему делу, Гришин И.Ю. ссылается на наличие у него непогашенной задолженности в сумме 86 724 559 руб. 50 коп. перед кредиторами ОАО ГБ "Симбирск" в сумме 35 625 431 руб. 90 коп. (взыскано решением Ленинского районного суда города Ульяновска по делу N 2-3512/2015), АО "Банк "Берейт" в сумме 7 424 746 руб. 24 коп. (по договору поручительства от 18.07.2014 N 70/П-2014, заключенному в обеспечение исполнения обязательств ООО "Лучшие обручальные кольца" по кредитному договору от 18.07.2014 N 70/К-2014), ООО "ОРИОН" в сумме 43 674 381 руб. 43 коп. (по договору поручительства от 22.09.2014 N 01-п).
В обоснование заявления по делу N А56-71154/2016 Гришин И.Ю. указал на то, что его задолженность составляет 86 724 559 руб. 50 коп., из которых 35 625 431 руб. 90 коп. перед ОАО ГБ "Симбирск" (взыскано решением Ленинского районного суда города Ульяновска по делу N 2-3512/2015), 7 424 746 руб. 24 коп. перед АО "Банк БЕРЕЙТ" (по договору поручительства от 18.07.2014 N 70/П-2014, заключенному в обеспечение исполнения обязательств ООО "Лучшие обручальные кольца" по кредитному договору от 18.07.2014 N 70/К-2014), 43 674 381 руб. 43 коп. перед ООО "Орион" (по договору поручительства от 22.09.2014 N 01-п).
Рассматриваемое заявление Гришина И.Ю. тождественно заявлению Гришина И.Ю. по делу N А56-71154/2016, по которому имеется вступивший в законную силу судебный акт: определение от 03.02.2017, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2017 по делу N А56-20397/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2017 N 13АП-21134/2017 ПО ДЕЛУ N А56-20397/2017
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2017 г. N 13АП-21134/2017
Дело N А56-20397/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Винниковым А.В.
при участии:
от Гришина И.Ю.: представитель Котько А.А. по доверенности от 20.06.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21134/2017) Гришина И.Ю. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2017 о прекращении производства по делу N А56-20397/2017 (судья Юрков И.В.), принятое
по заявлению Гришина И.Ю. о признании себя несостоятельным (банкротом),
установил:
Гришин Илья Юрьевич (далее - Гришин И.Ю.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его банкротом.
Определением от 28.07.2017 суд производство по делу прекратил. Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу определением от 03.02.2017 по делу N А56-71154/2016 арбитражный суд признал заявление Гришина И.Ю. необоснованным, производство по делу прекратил.
На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой Гришин И.Ю. просит определение от 28.07.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать заявление Гришина И.Ю. о своей несостоятельности (банкротстве) обоснованным, ввести в отношении Гришина И.Ю. процедуру банкротства гражданина - реализация имущества должника, утвердить финансовым управляющим арбитражного управляющего - члена ААУ "СЦЭАУ", ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель Гришина И.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "Банк Берейт" просит определение от 28.07.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришина И.Ю. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из положений названной нормы права следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды. При этом под тождественным спором понимается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Для прекращения производства по делу должно быть установлено тождество всех трех элементов.
Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат положений, позволяющих повторно (многократно) обращаться за защитой права в суд и преодолевать тем самым обязательность вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям.
В обоснование заявления по настоящему делу, Гришин И.Ю. ссылается на наличие у него непогашенной задолженности в сумме 86 724 559 руб. 50 коп. перед кредиторами ОАО ГБ "Симбирск" в сумме 35 625 431 руб. 90 коп. (взыскано решением Ленинского районного суда города Ульяновска по делу N 2-3512/2015), АО "Банк "Берейт" в сумме 7 424 746 руб. 24 коп. (по договору поручительства от 18.07.2014 N 70/П-2014, заключенному в обеспечение исполнения обязательств ООО "Лучшие обручальные кольца" по кредитному договору от 18.07.2014 N 70/К-2014), ООО "ОРИОН" в сумме 43 674 381 руб. 43 коп. (по договору поручительства от 22.09.2014 N 01-п).
В обоснование заявления по делу N А56-71154/2016 Гришин И.Ю. указал на то, что его задолженность составляет 86 724 559 руб. 50 коп., из которых 35 625 431 руб. 90 коп. перед ОАО ГБ "Симбирск" (взыскано решением Ленинского районного суда города Ульяновска по делу N 2-3512/2015), 7 424 746 руб. 24 коп. перед АО "Банк БЕРЕЙТ" (по договору поручительства от 18.07.2014 N 70/П-2014, заключенному в обеспечение исполнения обязательств ООО "Лучшие обручальные кольца" по кредитному договору от 18.07.2014 N 70/К-2014), 43 674 381 руб. 43 коп. перед ООО "Орион" (по договору поручительства от 22.09.2014 N 01-п).
Рассматриваемое заявление Гришина И.Ю. тождественно заявлению Гришина И.Ю. по делу N А56-71154/2016, по которому имеется вступивший в законную силу судебный акт: определение от 03.02.2017, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2017 по делу N А56-20397/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В.БУРДЕНКОВ
Д.В.БУРДЕНКОВ
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
И.В.МАСЕНКОВА
Е.Г.ГЛАЗКОВ
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)