Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ким Е.А.,
судей Верстовой М.Е., Стешана Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года по делу N А40-57199/2017, принятое судьей Эльдеевым А.А. по иску ФГУП УС-34 ФСИН России (ОГРН 1023403452995, ИНН 3444051980) к ответчику КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) (ОГРН 1027700367507, ИНН 7702021163), третье лицо - ФСИН России, о взыскании 31 891 639 руб. 92 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Бодрова О.В. по доверенности от 30.08.2017, Румянцева Г.П. по доверенности от 04.09.2017;
- от ответчика - Серопян А.Ш. по доверенности от 13.09.2017;
- от третьего лица - Филоненко А.В. по доверенности от 27.01.2017;
- установил:
ФГУП УС-34 ФСИН России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к КБ "Нефтяной Альянс" о взыскании денежных средств по договору банковского счета 31 891 639 руб. 92 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, на то, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку 12.07.2017 г. ответчик признан банкротом.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы ответчика, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2017 года на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ФГУП УС-34 ФСИН (Истец) и КБ "Нефтяной Альянс" (Ответчик) заключен бессрочный договор банковского счета от 19.11.2013 N 40502810004000000001, согласно условиям которого ответчик обязуется обеспечивать непрерывное расчетно-кассовое обслуживание по счету N 40502810004000000001 истца.
Согласно п. 2.1.2 договора банк обязуется зачислять на счет клиента, выдавать или перечислять со счета клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 2.1.3 договора банк обязуется информировать клиента о движении средств путем предоставления распорядителям счета, либо уполномоченным ими лицами по доверенности, выписок о движении средств на счете по мере совершения операций, но не позже следующего дня после обращения клиента.
Согласно п. 2.1.5 договора банк обязуется осуществлять списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения (в бесспорном, безакцептном порядке) только в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим договором или иными договорами, заключенными между клиентом и банками.
В силу данной услуги, КБ "Нефтяной Альянс" приняло на себя обязательства по осуществлению операций по счету ФГУП УС-34 ФСИН осуществлять расчеты по распоряжению, клиента с использованием документов в электронной форме в порядке и на условиях, предусмотренных дополнительным письменными соглашениями (п. 2.1.6 договора).
Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Ответчиком 07.02.2017 приостановлены операции по расчетному счету истца, по состоянию на 27.02.2017 платежи на общую сумму 31 891 639 руб. 92 коп. были списаны с расчетного счета предприятия, переведены не были, соответственно были неправомерно удержаны.
КБ "Нефтяной Альянс" сведения о причинах приостановки операций по расчетному счету и неправомерного удержания денежных средств не сообщил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензиями от 10.02.2017 N 127-239 и от 27.02.2017 N 127-327, которые ответчиком получены, однако требования истца осталось без ответа.
Часть 2 ст. 849 ГК РФ предусматривает, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Выполняя это требование, банк в силу п. 3 ст. 845 ГК РФ не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Довод жалобы о том, что решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство и что арбитражный суд должен был оставить иск без рассмотрения является несостоятельным и отклоняется апелляционной коллегией по следующим основаниям.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику 29.03.2017, то есть до вынесения решения о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и, естественно, до открытия конкурсного производства.
По смыслу абз. 3 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с учетом разъяснений, указанных в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства кредитор вправе выбрать один из следующих способов защиты своих прав:
- - либо суд, рассматривающий иск кредитора, по его ходатайству при останавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ;
- - либо при отсутствии такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
Таким образом, иск кредитора о взыскании долга не может быть оставлен без рассмотрения, если такой иск подан до введения в отношении должника наблюдения, кредитором не заявлено ходатайство о приостановлении искового производства, сведения о включении соответствующих требований в Реестр кредиторов у суда отсутствуют.
При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года по делу N А40-57199/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) в федеральный бюджет 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2017 N 09АП-50313/2017 ПО ДЕЛУ N А40-57199/17
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2017 г. N 09АП-50313/2017
Дело N А40-57199/17
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ким Е.А.,
судей Верстовой М.Е., Стешана Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года по делу N А40-57199/2017, принятое судьей Эльдеевым А.А. по иску ФГУП УС-34 ФСИН России (ОГРН 1023403452995, ИНН 3444051980) к ответчику КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) (ОГРН 1027700367507, ИНН 7702021163), третье лицо - ФСИН России, о взыскании 31 891 639 руб. 92 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Бодрова О.В. по доверенности от 30.08.2017, Румянцева Г.П. по доверенности от 04.09.2017;
- от ответчика - Серопян А.Ш. по доверенности от 13.09.2017;
- от третьего лица - Филоненко А.В. по доверенности от 27.01.2017;
- установил:
ФГУП УС-34 ФСИН России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к КБ "Нефтяной Альянс" о взыскании денежных средств по договору банковского счета 31 891 639 руб. 92 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, на то, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку 12.07.2017 г. ответчик признан банкротом.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы ответчика, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2017 года на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ФГУП УС-34 ФСИН (Истец) и КБ "Нефтяной Альянс" (Ответчик) заключен бессрочный договор банковского счета от 19.11.2013 N 40502810004000000001, согласно условиям которого ответчик обязуется обеспечивать непрерывное расчетно-кассовое обслуживание по счету N 40502810004000000001 истца.
Согласно п. 2.1.2 договора банк обязуется зачислять на счет клиента, выдавать или перечислять со счета клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 2.1.3 договора банк обязуется информировать клиента о движении средств путем предоставления распорядителям счета, либо уполномоченным ими лицами по доверенности, выписок о движении средств на счете по мере совершения операций, но не позже следующего дня после обращения клиента.
Согласно п. 2.1.5 договора банк обязуется осуществлять списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения (в бесспорном, безакцептном порядке) только в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим договором или иными договорами, заключенными между клиентом и банками.
В силу данной услуги, КБ "Нефтяной Альянс" приняло на себя обязательства по осуществлению операций по счету ФГУП УС-34 ФСИН осуществлять расчеты по распоряжению, клиента с использованием документов в электронной форме в порядке и на условиях, предусмотренных дополнительным письменными соглашениями (п. 2.1.6 договора).
Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Ответчиком 07.02.2017 приостановлены операции по расчетному счету истца, по состоянию на 27.02.2017 платежи на общую сумму 31 891 639 руб. 92 коп. были списаны с расчетного счета предприятия, переведены не были, соответственно были неправомерно удержаны.
КБ "Нефтяной Альянс" сведения о причинах приостановки операций по расчетному счету и неправомерного удержания денежных средств не сообщил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензиями от 10.02.2017 N 127-239 и от 27.02.2017 N 127-327, которые ответчиком получены, однако требования истца осталось без ответа.
Часть 2 ст. 849 ГК РФ предусматривает, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Выполняя это требование, банк в силу п. 3 ст. 845 ГК РФ не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Довод жалобы о том, что решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство и что арбитражный суд должен был оставить иск без рассмотрения является несостоятельным и отклоняется апелляционной коллегией по следующим основаниям.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику 29.03.2017, то есть до вынесения решения о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и, естественно, до открытия конкурсного производства.
По смыслу абз. 3 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с учетом разъяснений, указанных в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства кредитор вправе выбрать один из следующих способов защиты своих прав:
- - либо суд, рассматривающий иск кредитора, по его ходатайству при останавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ;
- - либо при отсутствии такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
Таким образом, иск кредитора о взыскании долга не может быть оставлен без рассмотрения, если такой иск подан до введения в отношении должника наблюдения, кредитором не заявлено ходатайство о приостановлении искового производства, сведения о включении соответствующих требований в Реестр кредиторов у суда отсутствуют.
При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года по делу N А40-57199/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) в федеральный бюджет 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.КИМ
Судьи
М.Е.ВЕРСТОВА
Б.В.СТЕШАН
Е.А.КИМ
Судьи
М.Е.ВЕРСТОВА
Б.В.СТЕШАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)