Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Садило Г.М.,
судей Селиверстовой Н.А., Холодковой Ю.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,
с участием:
от Фонда "Ульяновский региональный фонд поручительств" - представитель Сонина К.С. по доверенности от 11.11.2015 г.,
от ПАО "Сбербанк России" - представитель Кизилов А.Ю. по доверенности от 26.05.2016 г.,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2016 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июня 2016 года по делу N А72-16648/2015 (судья Юдин П.Г.) по заявлению Фонда "Ульяновский региональный фонд поручительств" о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коннова А.Г., заинтересованное лицо - ПАО "Сбербанк России",
установил:
18.11.2015 Коннов Александр Геннадьевич (далее по тексту - должник) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации - Ассоциации СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих" (адрес: 115184 г. Москва, 1-й Казачий переулок, д. 8, стр. 1, оф. 2).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2015 заявление должника принято к производству.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2016 (резолютивная часть объявлена 19.02.2016) Коннов Александр Геннадьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, финансовым управляющим Коннова Александра Геннадьевича утверждена Семьянова Ольга Владимировна.
Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Коннова Александра Геннадьевича опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 38 от 05.03.2016.
04.04.2016 Фонд "Ульяновский региональный фонд поручительств" (далее - кредитор, Фонд) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Коннова А.Г. суммы 2 671 865 руб. 60 коп., как обеспеченной залогом имущества должника.
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" определением суда от 10.05.2016 привлечено к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2016 заявление Фонда "Ульяновский региональный фонд поручительств" удовлетворено. Фонд "Ульяновский региональный фонд поручительств" включен в третью очередь реестра требований кредиторов Коннова Александра Геннадьевича с требованием в сумме 2 671 865 руб. 60 коп. - основной долг, как обеспеченным залогом имущества должника.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Сбербанк России" (далее заявитель, Банк) обратилось с апелляционной жалобой, просит изменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования Фонда "Ульяновский региональный фонд поручительств", как обеспеченных залогом имущества должника, с указанием того, что залоговое право Фонда "Ульяновский региональный фонд поручительств" на имущество Коннова Александра Геннадьевича носит последующий характер по отношению к залоговому праву ПАО "Сбербанк России".
Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" апелляционную жалобу поддержал.
Представитель Фонда "Ульяновский региональный фонд поручительств" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 07 июня 2016 года.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
Требование Фонда "Ульяновский региональный фонд поручительств" основано на решении Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 04.09.2014 по делу N 2-3210/2014, определении Засвияжского районного суда г. Ульяновска по делу N 2-3210/2014 от 28.12.2015, решении Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8193/2015.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.04.2013 между ОАО "Сбербанк России" (Кредитор) и ООО "Космос" (Заемщик) был заключен кредитный договор N 2216/8588/001-0073, в соответствии с которым, Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с 12 апреля 2013 года по 08 апреля 2015 года, с лимитом в 3 сумме 10 000 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (пункт 1 договора).
На основании пункта 4 договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 30 июня 2013 г. (включительно) по ставке 14 процентов годовых; с 01 июля 2013 г. (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в пункте 1 договора по переменной процентной ставке в зависимости от размера выручки (в том числе авансовых платежей) по контрактам (договорам) внешнего и/или внутреннего рынка и др.), поступившей на счет Заемщика за истекший Расчетный период: размер выручки до 50 000 000 руб. - 15% годовых, свыше 50 000 000 руб. - 14% годовых.
Во исполнение условий договора Банк предоставил Заемщику денежные средства, что подтверждается платежным поручением N 346318 от 05.07.2013 в сумме 4 412 462 руб. 88 коп., N 346781 от 08.07.2013 в сумме 5 587 537 руб. 12 коп.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между Банком и ООО "Космос" был заключен договор ипотеки N 2216/8588/001-0073/2-83 от 24.06.2013. между ОАО "Сбербанк России" (Залогодержатель) и Коновым Александром Геннадьевичем, Галкиным Сергеем Николаевичем (Залогодатели), согласно которому Залогодатели передают Залогодержателю в залог принадлежащее Залогодателем на праве собственности недвижимое имущество право аренды на соответствующий земельный участок.
В соответствии с пунктом 1.2 договора предметом залога являются: А) 10/100 долей в праве общей долевой собственности на базу управления малой механизации, общей площадью 3 549, 38 кв. м с принадлежностями (ЛИТЕРЫ: А; а; а1, Б; В; В1; З; К; I-III, у), расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. Московское шоссе д. 28 А, кадастровый номер 73:24:030701:526, в соответствии с кадастровым паспортом, поэтажным планом и экспликацией, техническим паспортом; Б) 10/100 долей в праве общей долевой собственности на базу управления малой механизации, общей площадью 3 549, 38 кв. м с принадлежностями (ЛИТЕРЫ: А; а; а1, Б; В; В1; З; К; I-III, у), расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. Московское шоссе д. 28 А, кадастровый номер 73:24:030701:526, в соответствии с кадастровым паспортом, поэтажным планом и экспликацией, техническим паспортом; В) право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Московское шоссе, 28А, сроком на 31.12.2054 г., общей площадью 8 184,70 кв. м, кадастровый номер: 73:24:030701:0058, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под базой управления малой механизации, в соответствии с кадастровым паспортом.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:
- - договор поручительства с Конновым Александром Геннадьевичем N 2216/8588/001-0073/1-117 от 12.04.2013;
- - договор поручительства с Индивидуальным предпринимателем Галкиным Сергеем Николаевичем N 2216/8588/001-0073/1-118 от 12.04.2013;
- - договор поручительства с Фондом "Ульяновский региональный фонд поручительств" N 30/13 от 12.04.2013.
В соответствии с договором поручительства N 30/13 от 12.04.2013 Поручитель за обусловленное договором вознаграждение, обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору N 2216/8588/001-0073 от 12.04.2013, заключенному между Банком и Заемщиком.
Пункт 1.2. договора поручительства устанавливает субсидиарный характер ответственности Фонда перед Банком, размер ответственности Фонда не может превышать 50% от невозвращенной в установленных кредитном договором порядке и сроки суммы кредита и процентов по нему (лимит ответственности Фонда).
На дату заключения договора поручительства расчетный (максимальный) размер ответственности Поручителя перед Банком ограничен суммой 5 000 000 рублей 00 копеек. Конкретный размер ответственности Поручителя перед Банком определяется на дату возникновения просроченной задолженности по кредиту, обеспеченному поручительством (пункт 1.3. договора поручительства).
09.04.2015 Банк предъявил требование к Фонду, как к Поручителю, о досрочном исполнении Фондом обязательств Заемщика, в соответствии с условиями договора поручительства N 30/13 на общую сумму 2 671 865 рублей 60 копеек.
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 04.09.2014 по делу N 2-3210/2014, вступившим в законную силу с ООО "Космос", Коннова Александра Геннадьевича, Индивидуального предпринимателя Галкина Сергея Николаевича в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 5 365 052 руб. 45 коп., в том числе: просроченные проценты - 105 636 руб. 01 коп., просроченный основной долг - 5 238 095 руб. 20 коп., неустойка за просроченные проценты - 1 274 руб. 60 коп., неустойка за просроченный основной долг - 20 046 руб. 64 коп.
С ООО "Космос", Коннова Александра Геннадьевича, Индивидуального предпринимателя Галкина Сергея Николаевича в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 714 223 руб. 09 коп., в том числе: просроченные проценты 37 447 руб. 26 коп., просроченный основной долг 1 672 000 руб. 00 коп., неустойка за просроченные проценты 714 руб. 52 коп., неустойка за просроченный основной долг 4 061 руб. 31 коп.
С ООО "Космос", Коннова Александра Геннадьевича, Индивидуального предпринимателя Галкина Сергея Николаевича в солидарном порядке взыскана задолженность по соглашению об овердрафтном кредите в сумме 2 674 241 руб. 58 коп., в том числе: просроченные проценты 21 764 руб. 50 коп., просроченный основной долг 2 540 570 руб. 18 коп., неустойка за просроченные проценты 661 руб. 14 коп., неустойка за просроченный основной долг 111 245 руб. 76 коп.
Обращено взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий Коннову Александру Геннадьевичу, Галкину Сергею Николаевичу на объект недвижимости по 10/100 долей за каждым в праве общедолевой собственности на базу управления малой механизации, общей площадью 3 549,38 кв. м с принадлежностями (литеры А. а, а1, Б, В, В1, З, К, 1-Ш, у); право аренды земельного участка по адресу: г. Ульяновск, ул. Московское шоссе 28А, кадастровый номер - 73:24:030701:0058 с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере 10 350 000 руб.
01.09.2015 выданы исполнительные листы.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2015 по делу N А72-8193/2015 с Фонда "Ульяновский региональный фонд поручительств" в пользу ПАО "Сбербанк" взыскано 2 671 865 рублей 60 копеек.
30 октября 2015 года инкассовым поручением N 0066436 с расчетного счета Фонда в счет погашения задолженности ООО "Космос" были списаны денежные средства в размере 2 671 865 рублей 60 копеек (л.д. 27).
Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска по делу N 2-3210/2014 от 28.12.2015 удовлетворено заявление Фонда "Ульяновский региональный фонд поручительств" о процессуальном правопреемстве.
Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска взыскатель ПАО "Сбербанк России" заменен на Фонд "Ульяновский региональный фонд поручительств" по обязательству ООО "Космос", обеспеченному солидарным поручительством Коннова Александра Геннадьевича и индивидуального предпринимателя Галкина Сергея Николаевича и залогом в размере 10 350 000,00 рублей, пропорционально исполненным за должника обязательствам по договору поручительства N 30/12 от 12.04.2013 в размере 2 671 865 руб. 60 коп. по гражданскому иску ОАО "Сбербанк России" к ООО "Космос", Коннову А.Г., Галкину С.Н., ИП Галкину С.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Также, определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска по делу N 2-3210/2014 5 от 28.12.2015 Фонд признан залогодержателем по договору ипотеки N 2216/8588/001-0073/2-83 от 24.06.2013 и признаны права Фонда на заложенное имущество в размере 2 671 865,60 рублей.
Судом первой инстанции установлено отсутствие доказательства оплаты заемщиком и поручителями (ООО "Космос", Конновым А.Г., Галкиным С.Н.) задолженности перед Фондом.
Судом первой инстанции также установлено, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2016 (резолютивная часть объявлена 31.05.2016) Публичное акционерное общество Сбербанк России", с учетом частичной оплаты задолженности Фондом "Ульяновский региональный фонд поручительств" в сумме 2 671 865 руб. 60 коп., включено в третью очередь реестра требований кредиторов Коннова Александра Геннадьевича с требованием в сумме 7 081 651 руб. 52 коп., в том числе: 6 943 647 руб. 55 коп. - основной долг, 138 003 руб. 97 коп. - пени, в том числе как обеспеченное залогом имущества должника по договору ипотеки N 2216/8588/001-0073/2-83 от 24.06.2013 в сумме 2 693 186 руб. 85 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 69, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании требований кредитора обоснованными.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно отклонил доводы представителя ПАО "Сбербанк России", в соответствии с которыми залоговое право Фонда носит последующий характер, поскольку действующим законодательством о банкротстве не установлены различия относительно учета в реестре и порядка удовлетворения в деле о банкротстве должника требований займодавца по кредитному договору, в обеспечение исполнения обязательств по которому должник предоставил залог, и поручителя, частично исполнившего обязательство заемщика.
Пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. Вместе с тем судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя.
Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.).
Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.
Судам также следует иметь в виду, что порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними.
В рассматриваемых правоотношениях между Банком и Фондом таким соглашение следует расценивать договор поручительства от 12.04.2013, согласно пункта 5.1 которого к поручителю, исполнившему обязательство по договору поручительства переходят права требования в том объеме, в котором поручитель фактически удовлетворил требование Банка.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.
В пункте 14 указанного выше Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам. При этом судам следует иметь в виду, что иные последствия исполнения поручителем обязательств перед кредитором могут быть предусмотрены соглашением кредитора и поручителя (в частности, переход требования без одновременного перехода прав по обеспечительным сделкам).
С учетом положений статей 365, 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.1 договора поручительства, произведенной Фондом выплаты в размере 2 671 865 руб. 60 коп. право требования перешло к Фонду от Банка на основании закона.
Поскольку Фонд и Банк стали созалогодержателями, то данные залоговые кредиторы должника наделяются равными правами по удовлетворению своих требований из стоимости заложенного имущества пропорционально установленным требованиям, о чем прямо указано в пункте 2 статьи 335.1 ГК РФ и следует из буквального толкования пункта 1 статьи 309 ГК РФ.
Следует также отметить, определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28.12.2014 по делу N 2-3210/2014 суд признал Фонд созалогодержателем по договору ипотеки 3 2216/8588/001-0073/2-83 от 24.06.2013.
Ссылка заявителя жалобы на пункт 4 статьи 364 ГК РФ (новой редакции закона) признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку пункт 4 статьи 364 ГК РФ в новой редакции не применим к данным правоотношениям, которые обусловлены договором поручительства от 12.04.2013, заключенным в период действия иной редакции ГК РФ (до 01.07.2015).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Фонда "Ульяновский региональный фонд поручительств" в сумме 2 671 865 руб. 60 коп. - основной долг, как обеспеченным залогом имущества должника.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку рассмотрены судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и не опровергают их.
Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 07 июня 2016 г. является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июня 2016 года по делу N А72-16648/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.М.САДИЛО
Судьи
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Ю.Е.ХОЛОДКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2016 N 11АП-9526/2016 ПО ДЕЛУ N А72-16648/2015
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу N А72-16648/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Садило Г.М.,
судей Селиверстовой Н.А., Холодковой Ю.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,
с участием:
от Фонда "Ульяновский региональный фонд поручительств" - представитель Сонина К.С. по доверенности от 11.11.2015 г.,
от ПАО "Сбербанк России" - представитель Кизилов А.Ю. по доверенности от 26.05.2016 г.,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2016 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июня 2016 года по делу N А72-16648/2015 (судья Юдин П.Г.) по заявлению Фонда "Ульяновский региональный фонд поручительств" о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коннова А.Г., заинтересованное лицо - ПАО "Сбербанк России",
установил:
18.11.2015 Коннов Александр Геннадьевич (далее по тексту - должник) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации - Ассоциации СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих" (адрес: 115184 г. Москва, 1-й Казачий переулок, д. 8, стр. 1, оф. 2).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2015 заявление должника принято к производству.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2016 (резолютивная часть объявлена 19.02.2016) Коннов Александр Геннадьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, финансовым управляющим Коннова Александра Геннадьевича утверждена Семьянова Ольга Владимировна.
Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Коннова Александра Геннадьевича опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 38 от 05.03.2016.
04.04.2016 Фонд "Ульяновский региональный фонд поручительств" (далее - кредитор, Фонд) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Коннова А.Г. суммы 2 671 865 руб. 60 коп., как обеспеченной залогом имущества должника.
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" определением суда от 10.05.2016 привлечено к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2016 заявление Фонда "Ульяновский региональный фонд поручительств" удовлетворено. Фонд "Ульяновский региональный фонд поручительств" включен в третью очередь реестра требований кредиторов Коннова Александра Геннадьевича с требованием в сумме 2 671 865 руб. 60 коп. - основной долг, как обеспеченным залогом имущества должника.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Сбербанк России" (далее заявитель, Банк) обратилось с апелляционной жалобой, просит изменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования Фонда "Ульяновский региональный фонд поручительств", как обеспеченных залогом имущества должника, с указанием того, что залоговое право Фонда "Ульяновский региональный фонд поручительств" на имущество Коннова Александра Геннадьевича носит последующий характер по отношению к залоговому праву ПАО "Сбербанк России".
Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" апелляционную жалобу поддержал.
Представитель Фонда "Ульяновский региональный фонд поручительств" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 07 июня 2016 года.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
Требование Фонда "Ульяновский региональный фонд поручительств" основано на решении Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 04.09.2014 по делу N 2-3210/2014, определении Засвияжского районного суда г. Ульяновска по делу N 2-3210/2014 от 28.12.2015, решении Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8193/2015.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.04.2013 между ОАО "Сбербанк России" (Кредитор) и ООО "Космос" (Заемщик) был заключен кредитный договор N 2216/8588/001-0073, в соответствии с которым, Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с 12 апреля 2013 года по 08 апреля 2015 года, с лимитом в 3 сумме 10 000 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (пункт 1 договора).
На основании пункта 4 договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 30 июня 2013 г. (включительно) по ставке 14 процентов годовых; с 01 июля 2013 г. (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в пункте 1 договора по переменной процентной ставке в зависимости от размера выручки (в том числе авансовых платежей) по контрактам (договорам) внешнего и/или внутреннего рынка и др.), поступившей на счет Заемщика за истекший Расчетный период: размер выручки до 50 000 000 руб. - 15% годовых, свыше 50 000 000 руб. - 14% годовых.
Во исполнение условий договора Банк предоставил Заемщику денежные средства, что подтверждается платежным поручением N 346318 от 05.07.2013 в сумме 4 412 462 руб. 88 коп., N 346781 от 08.07.2013 в сумме 5 587 537 руб. 12 коп.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между Банком и ООО "Космос" был заключен договор ипотеки N 2216/8588/001-0073/2-83 от 24.06.2013. между ОАО "Сбербанк России" (Залогодержатель) и Коновым Александром Геннадьевичем, Галкиным Сергеем Николаевичем (Залогодатели), согласно которому Залогодатели передают Залогодержателю в залог принадлежащее Залогодателем на праве собственности недвижимое имущество право аренды на соответствующий земельный участок.
В соответствии с пунктом 1.2 договора предметом залога являются: А) 10/100 долей в праве общей долевой собственности на базу управления малой механизации, общей площадью 3 549, 38 кв. м с принадлежностями (ЛИТЕРЫ: А; а; а1, Б; В; В1; З; К; I-III, у), расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. Московское шоссе д. 28 А, кадастровый номер 73:24:030701:526, в соответствии с кадастровым паспортом, поэтажным планом и экспликацией, техническим паспортом; Б) 10/100 долей в праве общей долевой собственности на базу управления малой механизации, общей площадью 3 549, 38 кв. м с принадлежностями (ЛИТЕРЫ: А; а; а1, Б; В; В1; З; К; I-III, у), расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. Московское шоссе д. 28 А, кадастровый номер 73:24:030701:526, в соответствии с кадастровым паспортом, поэтажным планом и экспликацией, техническим паспортом; В) право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Московское шоссе, 28А, сроком на 31.12.2054 г., общей площадью 8 184,70 кв. м, кадастровый номер: 73:24:030701:0058, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под базой управления малой механизации, в соответствии с кадастровым паспортом.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:
- - договор поручительства с Конновым Александром Геннадьевичем N 2216/8588/001-0073/1-117 от 12.04.2013;
- - договор поручительства с Индивидуальным предпринимателем Галкиным Сергеем Николаевичем N 2216/8588/001-0073/1-118 от 12.04.2013;
- - договор поручительства с Фондом "Ульяновский региональный фонд поручительств" N 30/13 от 12.04.2013.
В соответствии с договором поручительства N 30/13 от 12.04.2013 Поручитель за обусловленное договором вознаграждение, обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору N 2216/8588/001-0073 от 12.04.2013, заключенному между Банком и Заемщиком.
Пункт 1.2. договора поручительства устанавливает субсидиарный характер ответственности Фонда перед Банком, размер ответственности Фонда не может превышать 50% от невозвращенной в установленных кредитном договором порядке и сроки суммы кредита и процентов по нему (лимит ответственности Фонда).
На дату заключения договора поручительства расчетный (максимальный) размер ответственности Поручителя перед Банком ограничен суммой 5 000 000 рублей 00 копеек. Конкретный размер ответственности Поручителя перед Банком определяется на дату возникновения просроченной задолженности по кредиту, обеспеченному поручительством (пункт 1.3. договора поручительства).
09.04.2015 Банк предъявил требование к Фонду, как к Поручителю, о досрочном исполнении Фондом обязательств Заемщика, в соответствии с условиями договора поручительства N 30/13 на общую сумму 2 671 865 рублей 60 копеек.
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 04.09.2014 по делу N 2-3210/2014, вступившим в законную силу с ООО "Космос", Коннова Александра Геннадьевича, Индивидуального предпринимателя Галкина Сергея Николаевича в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 5 365 052 руб. 45 коп., в том числе: просроченные проценты - 105 636 руб. 01 коп., просроченный основной долг - 5 238 095 руб. 20 коп., неустойка за просроченные проценты - 1 274 руб. 60 коп., неустойка за просроченный основной долг - 20 046 руб. 64 коп.
С ООО "Космос", Коннова Александра Геннадьевича, Индивидуального предпринимателя Галкина Сергея Николаевича в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 714 223 руб. 09 коп., в том числе: просроченные проценты 37 447 руб. 26 коп., просроченный основной долг 1 672 000 руб. 00 коп., неустойка за просроченные проценты 714 руб. 52 коп., неустойка за просроченный основной долг 4 061 руб. 31 коп.
С ООО "Космос", Коннова Александра Геннадьевича, Индивидуального предпринимателя Галкина Сергея Николаевича в солидарном порядке взыскана задолженность по соглашению об овердрафтном кредите в сумме 2 674 241 руб. 58 коп., в том числе: просроченные проценты 21 764 руб. 50 коп., просроченный основной долг 2 540 570 руб. 18 коп., неустойка за просроченные проценты 661 руб. 14 коп., неустойка за просроченный основной долг 111 245 руб. 76 коп.
Обращено взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий Коннову Александру Геннадьевичу, Галкину Сергею Николаевичу на объект недвижимости по 10/100 долей за каждым в праве общедолевой собственности на базу управления малой механизации, общей площадью 3 549,38 кв. м с принадлежностями (литеры А. а, а1, Б, В, В1, З, К, 1-Ш, у); право аренды земельного участка по адресу: г. Ульяновск, ул. Московское шоссе 28А, кадастровый номер - 73:24:030701:0058 с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере 10 350 000 руб.
01.09.2015 выданы исполнительные листы.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2015 по делу N А72-8193/2015 с Фонда "Ульяновский региональный фонд поручительств" в пользу ПАО "Сбербанк" взыскано 2 671 865 рублей 60 копеек.
30 октября 2015 года инкассовым поручением N 0066436 с расчетного счета Фонда в счет погашения задолженности ООО "Космос" были списаны денежные средства в размере 2 671 865 рублей 60 копеек (л.д. 27).
Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска по делу N 2-3210/2014 от 28.12.2015 удовлетворено заявление Фонда "Ульяновский региональный фонд поручительств" о процессуальном правопреемстве.
Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска взыскатель ПАО "Сбербанк России" заменен на Фонд "Ульяновский региональный фонд поручительств" по обязательству ООО "Космос", обеспеченному солидарным поручительством Коннова Александра Геннадьевича и индивидуального предпринимателя Галкина Сергея Николаевича и залогом в размере 10 350 000,00 рублей, пропорционально исполненным за должника обязательствам по договору поручительства N 30/12 от 12.04.2013 в размере 2 671 865 руб. 60 коп. по гражданскому иску ОАО "Сбербанк России" к ООО "Космос", Коннову А.Г., Галкину С.Н., ИП Галкину С.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Также, определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска по делу N 2-3210/2014 5 от 28.12.2015 Фонд признан залогодержателем по договору ипотеки N 2216/8588/001-0073/2-83 от 24.06.2013 и признаны права Фонда на заложенное имущество в размере 2 671 865,60 рублей.
Судом первой инстанции установлено отсутствие доказательства оплаты заемщиком и поручителями (ООО "Космос", Конновым А.Г., Галкиным С.Н.) задолженности перед Фондом.
Судом первой инстанции также установлено, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2016 (резолютивная часть объявлена 31.05.2016) Публичное акционерное общество Сбербанк России", с учетом частичной оплаты задолженности Фондом "Ульяновский региональный фонд поручительств" в сумме 2 671 865 руб. 60 коп., включено в третью очередь реестра требований кредиторов Коннова Александра Геннадьевича с требованием в сумме 7 081 651 руб. 52 коп., в том числе: 6 943 647 руб. 55 коп. - основной долг, 138 003 руб. 97 коп. - пени, в том числе как обеспеченное залогом имущества должника по договору ипотеки N 2216/8588/001-0073/2-83 от 24.06.2013 в сумме 2 693 186 руб. 85 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 69, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании требований кредитора обоснованными.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно отклонил доводы представителя ПАО "Сбербанк России", в соответствии с которыми залоговое право Фонда носит последующий характер, поскольку действующим законодательством о банкротстве не установлены различия относительно учета в реестре и порядка удовлетворения в деле о банкротстве должника требований займодавца по кредитному договору, в обеспечение исполнения обязательств по которому должник предоставил залог, и поручителя, частично исполнившего обязательство заемщика.
Пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. Вместе с тем судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя.
Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.).
Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.
Судам также следует иметь в виду, что порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними.
В рассматриваемых правоотношениях между Банком и Фондом таким соглашение следует расценивать договор поручительства от 12.04.2013, согласно пункта 5.1 которого к поручителю, исполнившему обязательство по договору поручительства переходят права требования в том объеме, в котором поручитель фактически удовлетворил требование Банка.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.
В пункте 14 указанного выше Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам. При этом судам следует иметь в виду, что иные последствия исполнения поручителем обязательств перед кредитором могут быть предусмотрены соглашением кредитора и поручителя (в частности, переход требования без одновременного перехода прав по обеспечительным сделкам).
С учетом положений статей 365, 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.1 договора поручительства, произведенной Фондом выплаты в размере 2 671 865 руб. 60 коп. право требования перешло к Фонду от Банка на основании закона.
Поскольку Фонд и Банк стали созалогодержателями, то данные залоговые кредиторы должника наделяются равными правами по удовлетворению своих требований из стоимости заложенного имущества пропорционально установленным требованиям, о чем прямо указано в пункте 2 статьи 335.1 ГК РФ и следует из буквального толкования пункта 1 статьи 309 ГК РФ.
Следует также отметить, определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28.12.2014 по делу N 2-3210/2014 суд признал Фонд созалогодержателем по договору ипотеки 3 2216/8588/001-0073/2-83 от 24.06.2013.
Ссылка заявителя жалобы на пункт 4 статьи 364 ГК РФ (новой редакции закона) признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку пункт 4 статьи 364 ГК РФ в новой редакции не применим к данным правоотношениям, которые обусловлены договором поручительства от 12.04.2013, заключенным в период действия иной редакции ГК РФ (до 01.07.2015).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Фонда "Ульяновский региональный фонд поручительств" в сумме 2 671 865 руб. 60 коп. - основной долг, как обеспеченным залогом имущества должника.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку рассмотрены судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и не опровергают их.
Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 07 июня 2016 г. является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июня 2016 года по делу N А72-16648/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.М.САДИЛО
Судьи
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Ю.Е.ХОЛОДКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)