Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе наименование организации в лице представителя фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- передать гражданское дело N 2-838/2016 по иску наименование организации к фио фио, фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на рассмотрение по подсудности в Нагатинский районный суд адрес, расположенный по адресу: телефон, адрес,
Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио и фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере телефон,77 долларов США и обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащую ответчикам квартиру.
В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика фио по доверенности фио заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчиков, в обоснование которого заявитель указывает, что условие о договорной подсудности является ничтожным, так как нарушает права ответчика на рассмотрение дела по месту своего жительства, как определено законом, при этом согласие на изменение территориальной подсудности спора она фактически не давала, так как не могла влиять на условия предложенного Банком кредитного договора.
Представитель истца фио в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства ответчика, пояснив, что при подписании кредитного договора стороны пришли к согласию об изменении территориальной подсудности споров, поэтому дело было принято судом без нарушения правил подсудности и должно быть рассмотрено принявшим его судом.
Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит наименование организации в лице представителя фио по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 9.5 заключенного сторонами кредитного договора от дата, споры Банка с клиентами подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения кредитора.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, в соответствии с которым судебная практика исходит из возможности оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений статьи 421 и пункта 2 статьи 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав заемщика - физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Учитывая, что спорный кредитный договор является договором присоединения, так как его условия установлены Банком в одностороннем порядке, и Банком не представлено доказательств того, что заемщик при заключении Договора имел возможность заключить договор в Банком, не содержащий соглашения об изменении территориальной подсудности споров, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное условие ущемляет права ответчика, установленные законом, и, следовательно, не подлежит применению в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
Установив, что основанием для принятия иска к производству Замоскворецкого районного суда адрес послужило неподлежащее применению условие договора в связи с его недействительностью, суд первой инстанции полагал возможным передать настоящее дело по подсудности в суд по месту жительства ответчиков.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах процессуального законодательства.
Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы, которая не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда, у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу наименование организации в лице представителя фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-27758/2016
Обстоятельства: Определением гражданское дело о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-27758/2016
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе наименование организации в лице представителя фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- передать гражданское дело N 2-838/2016 по иску наименование организации к фио фио, фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на рассмотрение по подсудности в Нагатинский районный суд адрес, расположенный по адресу: телефон, адрес,
установила:
Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио и фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере телефон,77 долларов США и обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащую ответчикам квартиру.
В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика фио по доверенности фио заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчиков, в обоснование которого заявитель указывает, что условие о договорной подсудности является ничтожным, так как нарушает права ответчика на рассмотрение дела по месту своего жительства, как определено законом, при этом согласие на изменение территориальной подсудности спора она фактически не давала, так как не могла влиять на условия предложенного Банком кредитного договора.
Представитель истца фио в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства ответчика, пояснив, что при подписании кредитного договора стороны пришли к согласию об изменении территориальной подсудности споров, поэтому дело было принято судом без нарушения правил подсудности и должно быть рассмотрено принявшим его судом.
Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит наименование организации в лице представителя фио по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 9.5 заключенного сторонами кредитного договора от дата, споры Банка с клиентами подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения кредитора.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, в соответствии с которым судебная практика исходит из возможности оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений статьи 421 и пункта 2 статьи 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав заемщика - физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Учитывая, что спорный кредитный договор является договором присоединения, так как его условия установлены Банком в одностороннем порядке, и Банком не представлено доказательств того, что заемщик при заключении Договора имел возможность заключить договор в Банком, не содержащий соглашения об изменении территориальной подсудности споров, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное условие ущемляет права ответчика, установленные законом, и, следовательно, не подлежит применению в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
Установив, что основанием для принятия иска к производству Замоскворецкого районного суда адрес послужило неподлежащее применению условие договора в связи с его недействительностью, суд первой инстанции полагал возможным передать настоящее дело по подсудности в суд по месту жительства ответчиков.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах процессуального законодательства.
Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы, которая не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда, у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу наименование организации в лице представителя фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)