Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиной Е.А.,
при участии в заседании:
от истца - Кочеткова И.В. представитель по доверенности от 11.01.2016 г.,
от ответчика - Насртдинов И.М. представитель по доверенности N 22-01-23/122 от 11.08.201 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Мера" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2016 года, принятое судьей Левкиной О.В., по делу N А41-108304/15 по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Мера" (ИНН 5029023560, ОГРН 1025003532091) к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Формула" об обязании перечислить денежные средства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НПП Мера" (далее - ООО "НПП "Мера") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения предмета заявленных требований об обязании исполнить обязательства по перечислению денежных средств от истца на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Металлик" в публичном акционерном обществе "Экспобанк" по платежным поручениям от 02.10.2015 N 2762 на сумму 2 500 000 рублей, от 05.10.2015 N 2775 на сумму 3 200 000 рублей, ошибочно зачисленных ответчиком на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Формула" в публичном акционерном обществе "Сбербанк России".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Формула" (далее - ООО "Формула").
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2016 по делу А41-108304/15 в иске отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "НПП "Мера" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, указанным в письменных возражениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между ООО "НПП "Мера" (клиент) и ОАО "Сбербанк России" (банк) заключен договор банковского счета от 19.04.2005 N 40702810840170100602 в соответствии с которым, клиенту был открыт банковский счет N 40702810840170100602.
Согласно пункту 3.1.1 договора банк обязуется осуществлять прием, проверку и исполнение расчетных (платежных) документов в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, тарифами банка и условиями договора, а также перечислять со счета денежные средства в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, только на основании распоряжения клиента (пункт 3.1.2 договора).
Клиент обязуется оплачивать услуги банка в соответствии с тарифами банка, оформлять расчетные (платежные) документы и денежные чеки в соответствии с требованиями нормативных актов Банка России, предоставлять банку сведения и документы, необходимые для осуществления расчетно-кассового обслуживания клиента, сообщать банку в письменной форме о суммах, ошибочно зачисленных (списанных), в течение 10 дней после получения выписки по счету (раздел 3 договора).
Соглашением об обмене документами в электронном виде N 40173644 стороны установили обмен электронными документами с помощью подписанных электронных подписей со стороны уполномоченных лиц.
В соответствии с договором от 27.05.2011 N 1863 обмен электронными документами осуществляется через систему "Клиент-Сбербанк".
ООО "НПП "Мера" для перечисления контрагенту ООО "ЭП "Металлик" заполнило платежные поручения от 02.10.2015 N 2762 на сумму 2 500 000 рублей и от 05.10.2015 N 2775 на сумму 3 200 000 рублей. Однако поступившие в электронном виде в банк указанные платежные поручения имели иные реквизиты получателя платежа, в платежных поручениях указан расчетный счет N 40702810838000043184, открытый в ОАО "Сбербанк России", и ИНН 9715200798. Данные реквизиты принадлежат ООО "Формула".
Сотрудники банка, совершив проверку расчетного (платежного) документа, за уточнением платежа обратились к клиенту по телефону, получив одобрение на проведение платежа по реквизитам, указанным в платежных поручениях, провели платеж. Денежные средства в указанной выше сумме поступили на расчетный счет ООО "Формула".
Из переписки сторон следует, что ООО "НПП "Мера" признает, что платежные поручения от 02.10.2015 N 2762 и от 05.10.2015 N 2775 содержат ошибки (том дела I, листы дела 97, 98, 99) в указании наименования банка и расчетного счета получателя платежа.
ООО "НПП "Мера" (претензия от 26.11.2015 N 1064) просило ОАО "Сбербанк России" вернуть денежные средства, ошибочно зачисленные на расчетный счет общества "Формула", в связи с допущенной ошибкой в платежных реквизитах.
ОАО "Сбербанк России", ссылаясь на пункт 5.3.1.2 Регламента предоставления расчетных услуг корпоративным клиентам от 15.09.2014 N 2742-2, пояснило, что исполнение предоставленных ООО "НПП Мера" платежных поручений и зачисление денежных средств произведено в связи с соответствием номера счета и ИНН клиента, при этом указав на невозможность возврата денежных средств на счет плательщика без согласия получателя платежа в силу статьи 584 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В результате проведенной согласительной комиссией проверки, оформленной актом от 29.12.2015, установлено, что платежные поручения от 02.10.2015 N 2762 на сумму 2 500 000 рублей и от 05.10.2015 N 2775 на сумму 3 200 000 удостоверены корректными ключами электронной подписи, авторство оспариваемых электронных документов признано установленным.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "НПП "Мера" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска.
Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы, полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.
Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п. 4.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19.06.2012 N 383-П (далее - Положение от 19.06.2012 N 383-П) если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств.
В соответствии с разъяснениями, изложенными Банком России в письме "Ответы на вопросы по применению Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", при зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств получатель средств должен идентифицироваться не менее чем по двум реквизитам, один из которых - номер счета получателя средств.
Согласно пункту 1.8 Положения от 19.06.2012 N 383-П кредитные организации утверждают внутренние документы, содержащие, в том числе, порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений.
В ОАО "Сбербанк России" разработаны и применяются Регламент предоставления расчетных услуг корпоративным клиентам от 15.09.2014 N 2742-2, утвержденный Комитетом банка по корпоративному бизнесу (протокол от 15.05.2014 N 65 § 4 (далее - Регламент), Технологическая схема осуществления расчетных (безналичных) операций по банковским счетам корпоративных клиентов от 31.01.2013 N 2745, утвержденная Распоряжением банка от 31.01.2013 N 81-Р (далее - Технологическая схема).
Согласно п. 5.3.1.2 Регламента зачисление денежных средств на счета клиентов осуществляется в централизованном порядке по мере поступления электронного полноформатного расчетного документа (ЭПД) и не позднее времени, обеспечивающего своевременное формирование выписок из лицевых счетов клиентов: - в валюте РФ - по результатам контроля соответствия номера счета и ИНН (КИО) клиента, при несовпадении указанных реквизитов - по результатам контроля соответствия номера счета и наименования получателя средств.
Согласно пункту 2.14 Технологической схемы при поступлении в банк расчетного (платежного) документа для зачисления денежных средств на банковский счет клиента осуществляются следующие процедуры с целью определения возможности/невозможности зачисления денежных средств: - автоматизированный контроль соответствия реквизитов ЭПД и клиента-получателя средств. Выполняется автоматическая проверка номера банковского счета и ИНН (КИО) клиента, указанных в ЭПД, с аналогичными реквизитами в автоматизированной системе.
При отрицательном результате выполняется автоматическая проверка номера банковского счета и наименования клиента с аналогичными реквизитами в автоматизированной системе.
При повторном отрицательном результате ЭПД подлежит контролю в ручном режиме - визуальный контроль корректности реквизитов ЭПД и клиента-получателя средств. Осуществляется визуальный контроль соответствия наименования клиента-получателя, указанного в ЭПД, его наименованию по указанному банковскому счету в автоматизированной системе. При отрицательном результате определение возможности зачисления определяется по совокупности реквизитов (ИНН/КИО, банковский счет, наименование Клиента-получателя средств).
Исходя из анализа регламентирующих банковскую деятельность нормативных правовых актов банковского регулятора и локального правового акта, банк установил два реквизита, по которым и произвел идентификацию клиента: номер банковского счета и наименование клиента.
Поскольку номер расчетного счета и ИНН получателя спорных платежей совпали, банк исполнил предоставленные клиентом платежные поручения.
29.12.2015 комиссия по расследованию, состоящая из представителей банка и клиента, в результате проведения технической экспертизы установила, что платежные поручения от 02.10.2015 N 2762 на сумму 2 500 000.00 рублей и от 05.10.2015 N 2775 на сумму 3 200 000.00 рублей удостоверены корректными ключами электронных подписей и авторство оспариваемых электронных документов признано установленным.
Пунктом 5.3 Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания оговорено, что стороны не отвечают за правильность заполнения и оформления электронных документов другой стороной.
Согласно п. 5.5 Условий банк не несет ответственности за последствия исполнения электронного документа, защищенного корректной электронной подписью клиента.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска об обязании банка полностью исполнить обязательства по перечислению денежных средств от истца на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Металлик" в публичном акционерном обществе "Экспобанк" по платежным поручениям от 02.10.2015 N 2762 на сумму 2 500 00 рублей, от 05.10.2015 N 2775 на сумму 3 200 000 рублей не имеется.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2016 года по делу N А41-108304/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2016 N 10АП-10517/2016 ПО ДЕЛУ N А41-108304/15
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. по делу N А41-108304/15
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиной Е.А.,
при участии в заседании:
от истца - Кочеткова И.В. представитель по доверенности от 11.01.2016 г.,
от ответчика - Насртдинов И.М. представитель по доверенности N 22-01-23/122 от 11.08.201 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Мера" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2016 года, принятое судьей Левкиной О.В., по делу N А41-108304/15 по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Мера" (ИНН 5029023560, ОГРН 1025003532091) к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Формула" об обязании перечислить денежные средства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НПП Мера" (далее - ООО "НПП "Мера") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения предмета заявленных требований об обязании исполнить обязательства по перечислению денежных средств от истца на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Металлик" в публичном акционерном обществе "Экспобанк" по платежным поручениям от 02.10.2015 N 2762 на сумму 2 500 000 рублей, от 05.10.2015 N 2775 на сумму 3 200 000 рублей, ошибочно зачисленных ответчиком на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Формула" в публичном акционерном обществе "Сбербанк России".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Формула" (далее - ООО "Формула").
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2016 по делу А41-108304/15 в иске отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "НПП "Мера" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, указанным в письменных возражениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между ООО "НПП "Мера" (клиент) и ОАО "Сбербанк России" (банк) заключен договор банковского счета от 19.04.2005 N 40702810840170100602 в соответствии с которым, клиенту был открыт банковский счет N 40702810840170100602.
Согласно пункту 3.1.1 договора банк обязуется осуществлять прием, проверку и исполнение расчетных (платежных) документов в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, тарифами банка и условиями договора, а также перечислять со счета денежные средства в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, только на основании распоряжения клиента (пункт 3.1.2 договора).
Клиент обязуется оплачивать услуги банка в соответствии с тарифами банка, оформлять расчетные (платежные) документы и денежные чеки в соответствии с требованиями нормативных актов Банка России, предоставлять банку сведения и документы, необходимые для осуществления расчетно-кассового обслуживания клиента, сообщать банку в письменной форме о суммах, ошибочно зачисленных (списанных), в течение 10 дней после получения выписки по счету (раздел 3 договора).
Соглашением об обмене документами в электронном виде N 40173644 стороны установили обмен электронными документами с помощью подписанных электронных подписей со стороны уполномоченных лиц.
В соответствии с договором от 27.05.2011 N 1863 обмен электронными документами осуществляется через систему "Клиент-Сбербанк".
ООО "НПП "Мера" для перечисления контрагенту ООО "ЭП "Металлик" заполнило платежные поручения от 02.10.2015 N 2762 на сумму 2 500 000 рублей и от 05.10.2015 N 2775 на сумму 3 200 000 рублей. Однако поступившие в электронном виде в банк указанные платежные поручения имели иные реквизиты получателя платежа, в платежных поручениях указан расчетный счет N 40702810838000043184, открытый в ОАО "Сбербанк России", и ИНН 9715200798. Данные реквизиты принадлежат ООО "Формула".
Сотрудники банка, совершив проверку расчетного (платежного) документа, за уточнением платежа обратились к клиенту по телефону, получив одобрение на проведение платежа по реквизитам, указанным в платежных поручениях, провели платеж. Денежные средства в указанной выше сумме поступили на расчетный счет ООО "Формула".
Из переписки сторон следует, что ООО "НПП "Мера" признает, что платежные поручения от 02.10.2015 N 2762 и от 05.10.2015 N 2775 содержат ошибки (том дела I, листы дела 97, 98, 99) в указании наименования банка и расчетного счета получателя платежа.
ООО "НПП "Мера" (претензия от 26.11.2015 N 1064) просило ОАО "Сбербанк России" вернуть денежные средства, ошибочно зачисленные на расчетный счет общества "Формула", в связи с допущенной ошибкой в платежных реквизитах.
ОАО "Сбербанк России", ссылаясь на пункт 5.3.1.2 Регламента предоставления расчетных услуг корпоративным клиентам от 15.09.2014 N 2742-2, пояснило, что исполнение предоставленных ООО "НПП Мера" платежных поручений и зачисление денежных средств произведено в связи с соответствием номера счета и ИНН клиента, при этом указав на невозможность возврата денежных средств на счет плательщика без согласия получателя платежа в силу статьи 584 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В результате проведенной согласительной комиссией проверки, оформленной актом от 29.12.2015, установлено, что платежные поручения от 02.10.2015 N 2762 на сумму 2 500 000 рублей и от 05.10.2015 N 2775 на сумму 3 200 000 удостоверены корректными ключами электронной подписи, авторство оспариваемых электронных документов признано установленным.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "НПП "Мера" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска.
Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы, полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.
Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п. 4.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19.06.2012 N 383-П (далее - Положение от 19.06.2012 N 383-П) если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств.
В соответствии с разъяснениями, изложенными Банком России в письме "Ответы на вопросы по применению Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", при зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств получатель средств должен идентифицироваться не менее чем по двум реквизитам, один из которых - номер счета получателя средств.
Согласно пункту 1.8 Положения от 19.06.2012 N 383-П кредитные организации утверждают внутренние документы, содержащие, в том числе, порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений.
В ОАО "Сбербанк России" разработаны и применяются Регламент предоставления расчетных услуг корпоративным клиентам от 15.09.2014 N 2742-2, утвержденный Комитетом банка по корпоративному бизнесу (протокол от 15.05.2014 N 65 § 4 (далее - Регламент), Технологическая схема осуществления расчетных (безналичных) операций по банковским счетам корпоративных клиентов от 31.01.2013 N 2745, утвержденная Распоряжением банка от 31.01.2013 N 81-Р (далее - Технологическая схема).
Согласно п. 5.3.1.2 Регламента зачисление денежных средств на счета клиентов осуществляется в централизованном порядке по мере поступления электронного полноформатного расчетного документа (ЭПД) и не позднее времени, обеспечивающего своевременное формирование выписок из лицевых счетов клиентов: - в валюте РФ - по результатам контроля соответствия номера счета и ИНН (КИО) клиента, при несовпадении указанных реквизитов - по результатам контроля соответствия номера счета и наименования получателя средств.
Согласно пункту 2.14 Технологической схемы при поступлении в банк расчетного (платежного) документа для зачисления денежных средств на банковский счет клиента осуществляются следующие процедуры с целью определения возможности/невозможности зачисления денежных средств: - автоматизированный контроль соответствия реквизитов ЭПД и клиента-получателя средств. Выполняется автоматическая проверка номера банковского счета и ИНН (КИО) клиента, указанных в ЭПД, с аналогичными реквизитами в автоматизированной системе.
При отрицательном результате выполняется автоматическая проверка номера банковского счета и наименования клиента с аналогичными реквизитами в автоматизированной системе.
При повторном отрицательном результате ЭПД подлежит контролю в ручном режиме - визуальный контроль корректности реквизитов ЭПД и клиента-получателя средств. Осуществляется визуальный контроль соответствия наименования клиента-получателя, указанного в ЭПД, его наименованию по указанному банковскому счету в автоматизированной системе. При отрицательном результате определение возможности зачисления определяется по совокупности реквизитов (ИНН/КИО, банковский счет, наименование Клиента-получателя средств).
Исходя из анализа регламентирующих банковскую деятельность нормативных правовых актов банковского регулятора и локального правового акта, банк установил два реквизита, по которым и произвел идентификацию клиента: номер банковского счета и наименование клиента.
Поскольку номер расчетного счета и ИНН получателя спорных платежей совпали, банк исполнил предоставленные клиентом платежные поручения.
29.12.2015 комиссия по расследованию, состоящая из представителей банка и клиента, в результате проведения технической экспертизы установила, что платежные поручения от 02.10.2015 N 2762 на сумму 2 500 000.00 рублей и от 05.10.2015 N 2775 на сумму 3 200 000.00 рублей удостоверены корректными ключами электронных подписей и авторство оспариваемых электронных документов признано установленным.
Пунктом 5.3 Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания оговорено, что стороны не отвечают за правильность заполнения и оформления электронных документов другой стороной.
Согласно п. 5.5 Условий банк не несет ответственности за последствия исполнения электронного документа, защищенного корректной электронной подписью клиента.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска об обязании банка полностью исполнить обязательства по перечислению денежных средств от истца на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Металлик" в публичном акционерном обществе "Экспобанк" по платежным поручениям от 02.10.2015 N 2762 на сумму 2 500 00 рублей, от 05.10.2015 N 2775 на сумму 3 200 000 рублей не имеется.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2016 года по делу N А41-108304/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Н.С.ЮДИНА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Н.С.ЮДИНА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)