Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой генерального директора ООО "Гламурики" Т., направленной по почте 02 июня 2017 г. и поступившей в кассационную инстанцию Московского городского суда 08 июня 2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2015 г. по гражданскому делу по иску НКО "Паритет" (ООО) к М., ООО "Гламурики", ООО "Ринсон" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Из кассационной жалобы усматривается, что срок обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2015 г., вступили в законную силу 12 августа 2015 г., тогда как кассационная жалоба была направлена заявителем по почте 02 июня 2017 г.
К кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении данного срока.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2015 г. подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
В силу ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Кассационная жалоба подписана генеральным директором ООО "Гламурики" Т. Между тем, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Т. в качестве генерального директора Общества.
При таких обстоятельствах жалоба, поданная ООО "Гламурики", не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу генерального директора ООО "Гламурики" Т. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2015 г. по гражданскому делу по иску НКО "Паритет" (ООО) к М., ООО "Гламурики", ООО "Ринсон" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2017 N 4Г-7396/2017
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. N 4г/9-7396/17
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой генерального директора ООО "Гламурики" Т., направленной по почте 02 июня 2017 г. и поступившей в кассационную инстанцию Московского городского суда 08 июня 2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2015 г. по гражданскому делу по иску НКО "Паритет" (ООО) к М., ООО "Гламурики", ООО "Ринсон" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Из кассационной жалобы усматривается, что срок обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2015 г., вступили в законную силу 12 августа 2015 г., тогда как кассационная жалоба была направлена заявителем по почте 02 июня 2017 г.
К кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении данного срока.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2015 г. подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
В силу ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Кассационная жалоба подписана генеральным директором ООО "Гламурики" Т. Между тем, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Т. в качестве генерального директора Общества.
При таких обстоятельствах жалоба, поданная ООО "Гламурики", не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу генерального директора ООО "Гламурики" Т. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2015 г. по гражданскому делу по иску НКО "Паритет" (ООО) к М., ООО "Гламурики", ООО "Ринсон" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)