Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "16" марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "23" марта 2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей, Е.А. Солоповой, О.Г. Мишакова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ольковой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шишкова В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 г. по делу N А40-31510/15, вынесенное судьей А.А. Свириным по заявлению Шишкова В.В. о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 350 627 руб. 82 коп.
по делу о несостоятельности (банкротстве) КБ "Судостроительный банк" (ООО)
при участии в судебном заседании:
- от КБ "Судостроительный банк" - Федоткин И.В. по дов. от 18.12.2015;
- установил:
Определением от 29.01.2016 г. Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по заявлению Шишкова Владимира Витальевича о включении в реестр обязательств КБ "Судостроительный банк" перед вкладчиком в размере 1 350 627 руб. 82 коп. Шишков Владимир Витальевич не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебное заседание представитель Шишков В.В. в судебное заседание не явился. Представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Судостроительный Банк" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.
Рассмотрев дело в отсутствие представителя Шишков Владимир Витальевич, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ООО КБ "Судостроительный Банк" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, заявителем Шишковым В.В. предъявлено требование к конкурсного управляющего ООО КБ "Судостроительный Банк" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками. Свои требования Заявитель основывал на договоре банковского вклада, заключенном между Банком и Заявителем. Заявителем предъявлено требование по вкладу, как застрахованному в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон N 177-ФЗ). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-31510/15 производство прекращено. Заявителем подана апелляционная жалоба на указанное определение. Суд апелляционной инстанции полагает, что определение арбитражного суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции верно установлено, что спор не подведомственен арбитражному суду. Требование Заявителя о включении в реестр обязательств Банка перед вкладчиками не создает для Заявителя самостоятельного блага. Указанное требование направлено либо на установление основания для выплаты Заявителю страхового возмещения в соответствии с Законом N 177-ФЗ, либо подменяет требование о включении в реестр требований кредиторов Банка. Так, включение в реестр обязательств Банка перед вкладчиками не является самостоятельным способом защиты. Формирование реестра обязательств Банка осуществляется для цели учета сведений о вкладах, подлежащих страховому возмещению при наступлении страхового случая и, в конечном итоге, направлено на установление наличия или отсутствия оснований для выплаты страхового возмещения.
Согласно ст. 11 Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон N 177-ФЗ). размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Статья 12 указанного Закона устанавливает порядок выплаты страхового возмещения, согласно которому выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, ей предусмотренными, а также иными способами, предусмотренными законом. В силу п. 10 ст. 12 Закона N 177-ФЗ при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Из изложенного следует, что требование о включение в реестр обязательств Банка перед вкладчиками как раз и направлено на установление размера подлежащего выплате возмещения по вкладам. Следовательно, требование о включении в данный реестр не является самостоятельным, а служит цели установления размера и выплаты страхового возмещения.
Согласно пункту 10 статьи 12 Закона N 177-ФЗ при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам. Указанная норма не предусматривает право обращения Заявителя в арбитражный суд, при этом подчеркивает право обратиться в суд общей юрисдикции, дополняя другие нормы, регулирующие вопросы судебной защиты.
Согласно ст. ст. 27, 28 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Как видно из указанных статей АПК РФ имеет значение как статус лиц, участвующих в деле, так и отношения, из которых возник спор. Из указанной статьи следует, что арбитражными судами подлежат рассмотрению лишь возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и споры, связанные с предпринимательской деятельностью.
Статья 2 ГК РФ определяет, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Однако эта норма не распространяется на Агентство и лиц, чьи счета подлежат страховому возмещению, в связи со следующим.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", п. 1 ст. 7.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" Агентство является некоммерческой организацией. В связи с этим Агентство не осуществляет деятельности на возмездных условиях, не получает прибыль и не может ее получать, не оказывает и не может оказывать услуг в сфере страхования вкладов, так как это является основным предметом некоммерческой деятельности Агентства. Поэтому не возможны в принципе предпринимательские и экономические отношения с Агентством как с некоммерческой организацией при осуществлении ею предусмотренных для нее основных некоммерческих целей деятельности. Кроме того, Заявитель не может получать прибыль в связи со страхованием вкладов, так как страховое возмещение выплачивается в размере остатка по счету и не более, что никак не может увеличить объем его имущества.
В связи с этим выплата страхового возмещения не является услугой, так как лица, чьи счета подлежат страховому возмещению, до наступления страхового случая никаких услуг не заказывают и заказать не могут, соответственно оплата услуг тоже не производится, из-за отсутствия самих услуг. Выплата страхового возмещения осуществляется Агентством всем обратившимся лицам в пределах, предусмотренных законом. Таким образом, страховое возмещение по вкладу носит компенсационный характер и выплачивается не банком и не из средств банка, а из специально созданного для целей деятельности Агентства фонда страхования вкладов. Страховое возмещение не является выплатой суммы счета, так как выплата производится за счет фонда страхования вкладов. В связи с изложенным отношения по страхованию вкладов не являются экономическими и не могут быть таковыми, так как не связаны с товарообменом, выполнением работ или оказанием услуг. Включение Заявителя в реестр обязательств Банка перед вкладчиками неразрывно связано со страхование вкладов и повлечет выплату Заявителю страхового возмещения, а значит такое требование также неподведомственно арбитражному суду.
Кроме того, заявленные Шишковым В.В. требования не подпадают под категории споров, подведомственных арбитражному суду, поскольку возникли вне рамок осуществления истцом предпринимательской и иной экономической деятельности, в сфере которой могли быть нарушены права и интересы Шишкова В.В. Реестр обязательств банка перед вкладчиками, предусмотренный Законом N 177-ФЗ, не является тождественным понятию "реестр требований кредиторов", используемому в Федеральных законах "О несостоятельности (банкротстве)" и "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". В связи с этим требования, связанные с реестром обязательств Банка перед вкладчиками, не создают оснований для обращения в арбитражный суд. Арбитражные суды рассматривают лишь возражения кредиторов банков на решения конкурсного управляющего о включении (не включении) в реестр требований кредиторов, о чем в настоящем споре требований Заявителем не предъявлено. Такие требования заявлены другим обращением в рамках этого же дела. Таким образом, рассматриваемые требования о включении в реестр обязательств Банка перед вкладчиками заявлены с нарушением правил подведомственности. Кроме того, в делах о банкротстве арбитражным судам подведомственны споры о рассмотрении возражений кредиторов по результатам рассмотрения конкурсным управляющим их требования. Так, в соответствии со ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражный суд кредитором могут быть заявлены возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора. Рассмотрение арбитражным судом иных требований кредитора ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено.
Дело также обоснованно подлежало прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, по следующим основаниям. На дату рассмотрения заявления размер заявленных кредитором требований составлял 1 350 627,82 руб. В случае, когда сумма требований кредитора к банку не превышает лимит страхового возмещения, дело неподведомственно арбитражному суду. Таким образом, учитывая, что сумма требований Шишкова В.В. 1 350 627,82 руб. полностью охватывается лимитом страхового возмещения, производство по делу было правомерно прекращено.
В силу п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями. При наступлении страхового случая, которым в силу статьи 8 Закона N 177-ФЗ признается, в том числе, отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, вкладчик приобретает право требования на страховое возмещение по вкладам. Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Закона N 177-ФЗ размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 руб.
Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (часть 5 статьи 11 Закона N 177-ФЗ). Частью 4 статьи 12 Закона N 177-ФЗ установлено, что выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
Согласно п. 3 ст. 189.87 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, по письменному заявлению кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации. Требование кредитора по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, имеющего в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" право на получение страхового возмещения, включается конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, превышающего сумму причитающегося кредитору страхового возмещения.
Из содержания указанных норм следует, что установление размера возмещения и выплата по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения в силу Закона N 177-ФЗ производится Агентством по страхованию вкладов, а не банком, находящимся в процедуре банкротства. С учетом этого, требования граждан об установлении обязательств банка перед вкладчиками в сумме остатка на банковском счете (вкладе) по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения и взыскании страхового возмещения не являются денежными требованиями, которые могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве банка, поэтому такие требования рассматриваются по правилам искового производства судом общей юрисдикции. Содержащиеся в заявлении Шишкова В.В. требования не могут быть признаны денежными требованиями к Банку, подлежащими рассмотрению в рамках дела о банкротстве Банка, заявитель вправе обратиться в суд общей юрисдикции с иском об установлении состава и размера требований, а также по выплате страхового возмещения по банковскому счету.
В связи с изложенным, производство по заявлению Шишкова В.В. правомерно прекращено вследствие неподведомственности спора арбитражному суду. Данный правовой подход согласуется со сложившейся судебной практикой, в частности, определениями Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2015, от 21.01.2016 по делу N А40-31510/15, от 17.02.2015 г. по делу N А40-214460/2014, от 26.01.2015 по делу N А40-131002/2014, от 28.01.2015 по делу N А40-200518/14, Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9346/2015 и N 09АП-9256/2015 от 06.04.2015, N 09АП-58570/2015 от 28.01.2016, N 09АП-54493/2015 от 22.01.2016; Постановлениями Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-35432/14 от 28.04.2015, 05.05.2015, по делу N А40-71548/2014 от 03.07.2015, 08.07.2015, 13.07.2015.
Таким образом, в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу. Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Шишков Владимир Витальевич.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-31510/15, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шишкова В.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
О.Г.МИШАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2016 N 09АП-7170/2015-АК ПО ДЕЛУ N А40-31510/15
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. N 09АП-7170/2015-АК
Дело N А40-31510/15
Резолютивная часть постановления объявлена "16" марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "23" марта 2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей, Е.А. Солоповой, О.Г. Мишакова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ольковой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шишкова В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 г. по делу N А40-31510/15, вынесенное судьей А.А. Свириным по заявлению Шишкова В.В. о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 350 627 руб. 82 коп.
по делу о несостоятельности (банкротстве) КБ "Судостроительный банк" (ООО)
при участии в судебном заседании:
- от КБ "Судостроительный банк" - Федоткин И.В. по дов. от 18.12.2015;
- установил:
Определением от 29.01.2016 г. Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по заявлению Шишкова Владимира Витальевича о включении в реестр обязательств КБ "Судостроительный банк" перед вкладчиком в размере 1 350 627 руб. 82 коп. Шишков Владимир Витальевич не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебное заседание представитель Шишков В.В. в судебное заседание не явился. Представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Судостроительный Банк" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.
Рассмотрев дело в отсутствие представителя Шишков Владимир Витальевич, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ООО КБ "Судостроительный Банк" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, заявителем Шишковым В.В. предъявлено требование к конкурсного управляющего ООО КБ "Судостроительный Банк" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками. Свои требования Заявитель основывал на договоре банковского вклада, заключенном между Банком и Заявителем. Заявителем предъявлено требование по вкладу, как застрахованному в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон N 177-ФЗ). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-31510/15 производство прекращено. Заявителем подана апелляционная жалоба на указанное определение. Суд апелляционной инстанции полагает, что определение арбитражного суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции верно установлено, что спор не подведомственен арбитражному суду. Требование Заявителя о включении в реестр обязательств Банка перед вкладчиками не создает для Заявителя самостоятельного блага. Указанное требование направлено либо на установление основания для выплаты Заявителю страхового возмещения в соответствии с Законом N 177-ФЗ, либо подменяет требование о включении в реестр требований кредиторов Банка. Так, включение в реестр обязательств Банка перед вкладчиками не является самостоятельным способом защиты. Формирование реестра обязательств Банка осуществляется для цели учета сведений о вкладах, подлежащих страховому возмещению при наступлении страхового случая и, в конечном итоге, направлено на установление наличия или отсутствия оснований для выплаты страхового возмещения.
Согласно ст. 11 Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон N 177-ФЗ). размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Статья 12 указанного Закона устанавливает порядок выплаты страхового возмещения, согласно которому выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, ей предусмотренными, а также иными способами, предусмотренными законом. В силу п. 10 ст. 12 Закона N 177-ФЗ при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Из изложенного следует, что требование о включение в реестр обязательств Банка перед вкладчиками как раз и направлено на установление размера подлежащего выплате возмещения по вкладам. Следовательно, требование о включении в данный реестр не является самостоятельным, а служит цели установления размера и выплаты страхового возмещения.
Согласно пункту 10 статьи 12 Закона N 177-ФЗ при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам. Указанная норма не предусматривает право обращения Заявителя в арбитражный суд, при этом подчеркивает право обратиться в суд общей юрисдикции, дополняя другие нормы, регулирующие вопросы судебной защиты.
Согласно ст. ст. 27, 28 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Как видно из указанных статей АПК РФ имеет значение как статус лиц, участвующих в деле, так и отношения, из которых возник спор. Из указанной статьи следует, что арбитражными судами подлежат рассмотрению лишь возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и споры, связанные с предпринимательской деятельностью.
Статья 2 ГК РФ определяет, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Однако эта норма не распространяется на Агентство и лиц, чьи счета подлежат страховому возмещению, в связи со следующим.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", п. 1 ст. 7.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" Агентство является некоммерческой организацией. В связи с этим Агентство не осуществляет деятельности на возмездных условиях, не получает прибыль и не может ее получать, не оказывает и не может оказывать услуг в сфере страхования вкладов, так как это является основным предметом некоммерческой деятельности Агентства. Поэтому не возможны в принципе предпринимательские и экономические отношения с Агентством как с некоммерческой организацией при осуществлении ею предусмотренных для нее основных некоммерческих целей деятельности. Кроме того, Заявитель не может получать прибыль в связи со страхованием вкладов, так как страховое возмещение выплачивается в размере остатка по счету и не более, что никак не может увеличить объем его имущества.
В связи с этим выплата страхового возмещения не является услугой, так как лица, чьи счета подлежат страховому возмещению, до наступления страхового случая никаких услуг не заказывают и заказать не могут, соответственно оплата услуг тоже не производится, из-за отсутствия самих услуг. Выплата страхового возмещения осуществляется Агентством всем обратившимся лицам в пределах, предусмотренных законом. Таким образом, страховое возмещение по вкладу носит компенсационный характер и выплачивается не банком и не из средств банка, а из специально созданного для целей деятельности Агентства фонда страхования вкладов. Страховое возмещение не является выплатой суммы счета, так как выплата производится за счет фонда страхования вкладов. В связи с изложенным отношения по страхованию вкладов не являются экономическими и не могут быть таковыми, так как не связаны с товарообменом, выполнением работ или оказанием услуг. Включение Заявителя в реестр обязательств Банка перед вкладчиками неразрывно связано со страхование вкладов и повлечет выплату Заявителю страхового возмещения, а значит такое требование также неподведомственно арбитражному суду.
Кроме того, заявленные Шишковым В.В. требования не подпадают под категории споров, подведомственных арбитражному суду, поскольку возникли вне рамок осуществления истцом предпринимательской и иной экономической деятельности, в сфере которой могли быть нарушены права и интересы Шишкова В.В. Реестр обязательств банка перед вкладчиками, предусмотренный Законом N 177-ФЗ, не является тождественным понятию "реестр требований кредиторов", используемому в Федеральных законах "О несостоятельности (банкротстве)" и "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". В связи с этим требования, связанные с реестром обязательств Банка перед вкладчиками, не создают оснований для обращения в арбитражный суд. Арбитражные суды рассматривают лишь возражения кредиторов банков на решения конкурсного управляющего о включении (не включении) в реестр требований кредиторов, о чем в настоящем споре требований Заявителем не предъявлено. Такие требования заявлены другим обращением в рамках этого же дела. Таким образом, рассматриваемые требования о включении в реестр обязательств Банка перед вкладчиками заявлены с нарушением правил подведомственности. Кроме того, в делах о банкротстве арбитражным судам подведомственны споры о рассмотрении возражений кредиторов по результатам рассмотрения конкурсным управляющим их требования. Так, в соответствии со ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражный суд кредитором могут быть заявлены возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора. Рассмотрение арбитражным судом иных требований кредитора ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено.
Дело также обоснованно подлежало прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, по следующим основаниям. На дату рассмотрения заявления размер заявленных кредитором требований составлял 1 350 627,82 руб. В случае, когда сумма требований кредитора к банку не превышает лимит страхового возмещения, дело неподведомственно арбитражному суду. Таким образом, учитывая, что сумма требований Шишкова В.В. 1 350 627,82 руб. полностью охватывается лимитом страхового возмещения, производство по делу было правомерно прекращено.
В силу п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями. При наступлении страхового случая, которым в силу статьи 8 Закона N 177-ФЗ признается, в том числе, отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, вкладчик приобретает право требования на страховое возмещение по вкладам. Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Закона N 177-ФЗ размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 руб.
Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (часть 5 статьи 11 Закона N 177-ФЗ). Частью 4 статьи 12 Закона N 177-ФЗ установлено, что выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
Согласно п. 3 ст. 189.87 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, по письменному заявлению кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации. Требование кредитора по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, имеющего в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" право на получение страхового возмещения, включается конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, превышающего сумму причитающегося кредитору страхового возмещения.
Из содержания указанных норм следует, что установление размера возмещения и выплата по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения в силу Закона N 177-ФЗ производится Агентством по страхованию вкладов, а не банком, находящимся в процедуре банкротства. С учетом этого, требования граждан об установлении обязательств банка перед вкладчиками в сумме остатка на банковском счете (вкладе) по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения и взыскании страхового возмещения не являются денежными требованиями, которые могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве банка, поэтому такие требования рассматриваются по правилам искового производства судом общей юрисдикции. Содержащиеся в заявлении Шишкова В.В. требования не могут быть признаны денежными требованиями к Банку, подлежащими рассмотрению в рамках дела о банкротстве Банка, заявитель вправе обратиться в суд общей юрисдикции с иском об установлении состава и размера требований, а также по выплате страхового возмещения по банковскому счету.
В связи с изложенным, производство по заявлению Шишкова В.В. правомерно прекращено вследствие неподведомственности спора арбитражному суду. Данный правовой подход согласуется со сложившейся судебной практикой, в частности, определениями Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2015, от 21.01.2016 по делу N А40-31510/15, от 17.02.2015 г. по делу N А40-214460/2014, от 26.01.2015 по делу N А40-131002/2014, от 28.01.2015 по делу N А40-200518/14, Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9346/2015 и N 09АП-9256/2015 от 06.04.2015, N 09АП-58570/2015 от 28.01.2016, N 09АП-54493/2015 от 22.01.2016; Постановлениями Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-35432/14 от 28.04.2015, 05.05.2015, по делу N А40-71548/2014 от 03.07.2015, 08.07.2015, 13.07.2015.
Таким образом, в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу. Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Шишков Владимир Витальевич.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-31510/15, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шишкова В.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
О.Г.МИШАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)