Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами были заключены кредитные договоры, согласно которым банк предоставил ей денежные средства. Истица свои обязательства исполняет надлежащим образом, не допуская просрочек внесения платежей. Однако банком со счета, открытого на ее имя, были списаны суммы в качестве оплаты комиссии за распространение программы страхования на данные кредитные договоры. Истица считает, что ее права нарушены, поскольку она не была уведомлена о данной услуге банка, размерах суммы комиссии и премии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 2.146г
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Веретенниковой М.В., Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Б.О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.
гражданское дело по исковому заявлению Б.Т.В. к ОАО "Банк Уралсиб" о взыскании суммы комиссии,
по апелляционной жалобе представителя Б.Т. В. по доверенности Ч.А.К.
на заочное решение Левобережного районного суда города Воронежа от 23 марта 2016 года,
(судья районного суда Филимонова Л.В.),
установила:
Б.Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Банк Уралсиб" о взыскании комиссии за подключение к договорам страхования в размере . руб., компенсации морального вреда - . руб., расходов на оплату юридических услуг - . руб. и нотариальных услуг - . руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между сторонами были заключены кредитные договоры от . года, от . года и . года, согласно которым банк предоставил ей денежные средства. Истец свои обязательства исполняет надлежащим образом, не допуская просрочек внесения платежей. Однако, банком со счета, открытого на ее имя, были списаны суммы . руб., . руб., . руб. в качестве оплаты комиссии за распространение программы страхования на данные кредитные договоры. Общая сумма списанных денежных средств составила . руб. Истец считает, что ее права нарушены, поскольку не была уведомлена о данной услуге банка, о размере суммы комиссии, размере суммы страховой премии. Банк, оказав истцу услугу по подключению к Программе страхования, не согласовал стоимость оказанной услуги с заемщиком. Кроме того, заемщику не была предоставлена возможность выбора страховой компании - страховщик был определен ответчиком в одностороннем порядке.
Заочным решением Левобережного районного суда города Воронежа от 23 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований Б.Т.В. отказано (л.д. 175 - 181).
В апелляционной жалобе представитель Б.Т.В. по доверенности Ч.А.К. ставит вопрос об отмене заочного решения суда как вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права и вынесении нового решения (л.д. 190 - 193).
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) на основании определения судебной коллегии дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не уведомивших судебную коллегию о причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность заочного решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, обсудив которые, а также изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и правильно определил законы, которыми следует руководствоваться при рассмотрении дела.
Так, в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Главой 48 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).
В силу положений статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Согласно части 2 статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Исходя из приведенных норм, районный суд пришел к правомерному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия об уплате комиссии за присоединение к договору личного страхования не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, а само по себе страхование жизни и здоровья заемщика может быть отнесено к мерам по снижению риска невозврата кредита, если при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.
Таким образом, добровольное страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
При рассмотрении дела районным судом установлено, что путем акцепта банком ОАО "УРАЛСИБ" поступивших от Б.Т.В. Предложений на заключение кредитных договоров (л.д. 16 - 29) в соответствии с требованиями ГК РФ в офертно-акцептной форме были заключены кредитные договоры:
- от . года, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме. руб. сроком по. года с уплатой процентов в размере 19,50% годовых (л.д. 12 - 14);
- от . года, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме. руб. сроком по. года с уплатой процентов в размере 19,50% годовых;
- от . года, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме. рублей сроком по. года с уплатой процентов в размере 22,0% годовых (л.д. 16 - 30, 72 - 80).
Кредиты предоставлены истцу банком путем перечисления денежных средств в указанных размерах на открытый в банке на имя заемщика счет N ., что подтверждается банковскими ордерами от . года N . на сумму. рублей, от . года N . на сумму . рублей, от . года N . на сумму . рублей (л.д. 81 - 83).
При выдаче потребительских кредитов применялись разработанные банком Тарифы, предусматривающие увеличение процентной ставки за пользование кредитом на три процентных пункта в случае предоставления кредита без заключения договора страхования жизни и риска потери трудоспособности заемщика (л.д. 58 - 59). Районный суд при рассмотрении дела посчитал установленную банком разницу между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования в три процентных пункта разумной и недискриминационной, обусловленной различным уровнем риска со стороны банка при выдаче кредита с обеспечением в виде страхования и без обеспечения, с чем соглашается судебная коллегия.
При обращении за получением названных выше кредитов истец (заемщик) заполнила по установленной банком форме Заявления-анкеты на кредит на потребительские нужды от . года (л.д. 72 - 74), от . года (л.д. 75 - 76) и от . года (л.д. 77 - 79), в которых собственноручно подтвердила, что ознакомлена с Тарифами и ей известно об увеличении процентной ставки по кредитам при отсутствии договора страхования. Указанные Заявления-анкеты предусматривали возможность отказаться от страхования жизни и здоровья с проставлением галочки напротив слова "Нет", а в случае согласия - указать конкретную страховую компанию, в которой заемщик хотела бы оформить страховой полис.
В Заявлениях-анкетах истец (заемщик) подтвердила, что желает оформить страхование жизни и здоровья, а также включить оплату страхования жизни и здоровья в стоимость кредита, проставив галочки напротив слова "Да".
Поскольку истец (заемщик), изъявив желание застраховаться, в то же время не указала конкретную страховую компанию, ей было предложено застраховаться путем присоединения к Договору добровольного коллективного страхования, заключенному между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и ЗАО "Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь".
Предложение оформить договор страхования в банке заемщик приняла и при заключении кредитных договоров. года,. года и. года собственноручно подписала Заявления на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, в которых подтвердила, что понимает и согласна с тем, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита и ее отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ней кредитного договора (п. 8), что с условиями страхования по Договору добровольного коллективного страхования, являющимися неотъемлемой частью подписываемых Заявлений на присоединение, ознакомлена, возражений по условиям страхования не имеет и обязуется их выполнять (п. 10).
В пунктах 2 Заявлений на присоединение заемщик выразила согласие быть застрахованной и поручила ответчику предпринять действия для распространения на нее условий Договора добровольного коллективного страхования, заключенного между банком и ЗАО "УРАЛСИБ Жизнь" (страховщик).
В пунктах 4 Заявлений на присоединение указано, что заемщик понимает и согласна с тем, что за распространение на нее действия Договора добровольного коллективного страхования она обязана в день предоставления кредита внести плату в соответствии с Тарифами банка. Кроме того, заемщик подтвердила, что уведомлена и согласна с тем, что указанная плата за подключение к Договору добровольного коллективного страхования оплачивается единовременно за весь период страхования и не подлежит перерасчету и возврату, в том числе при досрочном погашении кредита.
По условиям договора страхования (пункты 3, 5 Заявления на присоединение) банк является выгодоприобретателем в сумме фактической задолженности по кредиту (основной долг и проценты).
. года, . года и . года Б.Т.В. подписала Поручения на списание с ее счета в день предоставления кредитов оплаты в соответствии с Тарифами за оказание услуг физическим лицам по распространению действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, в сумме равной: сумма кредита x ставка платы за распространение на заемщика банка действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита (%) x срок кредита в днях / 365, но не более, соответственно, сумм в размерах . руб., . руб., . руб.
В Поручениях на списание со счета также указано, что истец с Тарифами за оказание услуг физическим лицам по распространению действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита ознакомлена (л.д. 116, 127, 140).
Согласно указанным Поручениям банк осуществил операцию по списанию со счета заемщика денежных средств в размере . руб. (банковский ордер N . - л.д. 80), . руб. (банковский ордер N . - л.д. 70), . руб. (банковский ордер N . - л.д. 71) в счет платы в соответствии с Тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита (история движения по счету - л.д. 15, 33; 116 - 117, 127 - 128, 140 - 141).
В результате присоединения к Договору добровольного коллективного страхования заемщик стал лицом, застрахованным на случай смерти или установления I или II (нерабочей) группы инвалидности от любой причины, за исключением случаев, предусмотренных в условиях страхования.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствие со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Толкуя положения заключенных между банком и истцом кредитных договоров, районный суд пришел к выводу о том, что данные договоры не содержат условий о том, что в выдаче кредитов заемщику будет отказано без присоединения ее к Договору страхования. Кредитные договоры не содержат условий об обязательности страхования заемщика.
Таким образом, присоединение заемщика к Договору добровольного коллективного страхования не являлось обязательным для получения кредитов, банк не мог отказать заемщику в выдаче кредитов в случае отказа заемщика от страхования. У истца имелось право выбора заключать или не заключать такой договор.
Каких-либо доказательств навязывания банком при заключении кредитных договоров услуги страхования истцом представлено не было.
С учетом изложенного районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец добровольно выразила свое желание присоединиться к Договору добровольного коллективного страхования. Наличие такого письменного добровольного согласия истца подтверждается в пунктах 3 Заявлений на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, собственноручно подписанных истцом.
Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда. Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что присоединение истца к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита осуществлено вследствие ее свободного волеизъявления на страхование жизни и здоровья на период действия кредитных договоров, при этом заключение указанного Договора страхования не являлось условием заключения кредитных договоров.
Из материалов дела видно, что воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут заключением Договора страхования, поскольку данный договор личного страхования не является обязательным, а носит добровольный характер.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что истец была уведомлена банком о полной стоимости кредита (л.д. 32).
Часть 9 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" устанавливает обязанность кредитной организации определять по кредитному договору полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику физическому лицу. В расчет полной стоимости должны включаться платежи заемщика физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.
Пунктом 2 Указания Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" предусмотрено включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Порядок начисления процентов по активным и пассивным операциям банка, связанным с привлечением и размещением денежных средств клиентов, регламентируется Положением ЦБ РФ от 26 июня 1998 года N 39-П "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками". Согласно пункту 3.5 указанного Положения ЦБ РФ проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности но основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.
Банк должен обеспечить средствами программного обеспечения ежедневное начисление процентов по каждому договору нарастающим итогом с даты последнего отражения в бухучете банка суммы начисленных процентов (п. 3.6 Положения).
Анализируя условия кредитных договоров, графики платежей, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что стороны предусмотрели погашение кредитов и процентов аннуитетными, а не дифференцированными платежами, согласно графикам платежей, в которых отражены даты и размеры платежей с указанием формулы их исчисления, а также остатки основного долга после совершения текущих платежей для досрочного погашения кредитов.
Истец добровольно выбрала такой вид кредитования, ее воля при заключении кредитных договоров была направлена на получение кредитных денежных средств на условиях, достигнутых сторонами, ее право на досрочное погашение кредитов банком не было нарушено, проценты по каждому кредитному договору были исчислены до даты полного погашения каждого кредита. Условия, предусматривающие обязательное подключение истца к договору страхования, в кредитных договорах не содержатся.
Уплаченные истцом денежные средства по договорам страхования, не являются комиссией по кредитным договорам, не поступали ответчику по кредитным договорам в качестве дохода.
. года Б.Т.В. обратилась с претензией в адрес ответчика о выплате денежной суммы убытков в размере . руб. (л.д. 7).
Истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании с банка суммы комиссии за подключение к Договору страхования, ссылалась на незаконное присоединение ее банком к Договору добровольного коллективного страхования.
Отказывая Б.Т.В. в удовлетворении исковых требований, установив, что имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждено ознакомление истца с условиями оплаты услуги банка за подключение к договору страхования и стоимости этой услуги, согласие истца на подключение к ней, право истца воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком ничем не ограничивалось как и не ограничивалась возможность истца оплатить страхование за счет собственных, а не заемных средств, районный суд правомерно признал действия ответчика по предоставлению пакета банковских услуг законными, не ограничивающими и не ущемляющими прав и законных интересов истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, изложенными в заочном решении, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных исследованными и получившими соответствующую оценку суда по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации доказательствами, и на нормах закона, которые судом правильно применены и приведены в решении, должным образом мотивированы.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, судом определены правильно, а также правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитных договоров и присоединении к Договору страхования истцу была предоставлена полная информация о кредитных договорах, Договоре страхования, их условиях, в том числе о полной стоимости кредитов, включая по воле заемщика плату за присоединение к Договору страхования. Банк не обуславливал заключение кредитных договоров обязательным приобретением заемщиком услуги по страхованию. Б.Т.В. добровольно написала заявления на присоединение к Договору страхования и просила включить оплату страхования жизни и здоровья в стоимость кредитов. Страхование жизни и финансовых рисков истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией, а не кредитной организацией. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредитов страховых премий, подлежащих перечислению страховщику по поручению заемщика, законодательством не запрещена.
Доказательств того, что отказ истца от присоединения к Договору страхования мог повлечь отказ в заключении с ней кредитных договоров, материалы дела не содержат.
Поскольку банком нарушений прав истца как потребителя при заключении как кредитных договоров, так и Договора страхования, не допущено, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда.
Доводы апеллянта о том, что выдача банком кредитов и возможность получения денежных средств по указанным кредитным договорам поставлена в зависимость от заключения заемщиком одновременно с получением кредитов Договора страхования; что условия кредитных договоров в части возложения обязанности по единовременной оплате страховой премии ущемляют ее права как потребителя, подлежат отклонению, так как опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ. Оснований к иной оценке представленных по делу доказательств судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не находит.
Ссылки истца на типовую форму договора о нарушении ее прав не свидетельствуют, поскольку, имея право выбора, как указывалось выше, истец приняла решение и выразила волю на заключение с банком договора на предложенных им условиях.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были применены подлежащие применению нормы статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствуют действительности и опровергаются содержанием обжалуемого решения, основанного, в том числе, и ссылками на указанные статьи, которые судом применены правильно. Указанные доводы не могут повлечь отмену решения.
Иных доводов, указывающих на наличие предусмотренных законом оснований для отмены постановленного по делу решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, поскольку лишь повторяет доводы искового заявления.
Заочное решение суда соответствует требованиям статьи 195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Левобережного районного суда города Воронежа от 23 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.Т.В. - Ч.А.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4152/2016
Требование: О взыскании комиссии за подключение к договорам страхования, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами были заключены кредитные договоры, согласно которым банк предоставил ей денежные средства. Истица свои обязательства исполняет надлежащим образом, не допуская просрочек внесения платежей. Однако банком со счета, открытого на ее имя, были списаны суммы в качестве оплаты комиссии за распространение программы страхования на данные кредитные договоры. Истица считает, что ее права нарушены, поскольку она не была уведомлена о данной услуге банка, размерах суммы комиссии и премии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N 33-4152
Строка N 2.146г
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Веретенниковой М.В., Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Б.О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.
гражданское дело по исковому заявлению Б.Т.В. к ОАО "Банк Уралсиб" о взыскании суммы комиссии,
по апелляционной жалобе представителя Б.Т. В. по доверенности Ч.А.К.
на заочное решение Левобережного районного суда города Воронежа от 23 марта 2016 года,
(судья районного суда Филимонова Л.В.),
установила:
Б.Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Банк Уралсиб" о взыскании комиссии за подключение к договорам страхования в размере . руб., компенсации морального вреда - . руб., расходов на оплату юридических услуг - . руб. и нотариальных услуг - . руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между сторонами были заключены кредитные договоры от . года, от . года и . года, согласно которым банк предоставил ей денежные средства. Истец свои обязательства исполняет надлежащим образом, не допуская просрочек внесения платежей. Однако, банком со счета, открытого на ее имя, были списаны суммы . руб., . руб., . руб. в качестве оплаты комиссии за распространение программы страхования на данные кредитные договоры. Общая сумма списанных денежных средств составила . руб. Истец считает, что ее права нарушены, поскольку не была уведомлена о данной услуге банка, о размере суммы комиссии, размере суммы страховой премии. Банк, оказав истцу услугу по подключению к Программе страхования, не согласовал стоимость оказанной услуги с заемщиком. Кроме того, заемщику не была предоставлена возможность выбора страховой компании - страховщик был определен ответчиком в одностороннем порядке.
Заочным решением Левобережного районного суда города Воронежа от 23 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований Б.Т.В. отказано (л.д. 175 - 181).
В апелляционной жалобе представитель Б.Т.В. по доверенности Ч.А.К. ставит вопрос об отмене заочного решения суда как вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права и вынесении нового решения (л.д. 190 - 193).
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) на основании определения судебной коллегии дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не уведомивших судебную коллегию о причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность заочного решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, обсудив которые, а также изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и правильно определил законы, которыми следует руководствоваться при рассмотрении дела.
Так, в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Главой 48 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).
В силу положений статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Согласно части 2 статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Исходя из приведенных норм, районный суд пришел к правомерному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия об уплате комиссии за присоединение к договору личного страхования не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, а само по себе страхование жизни и здоровья заемщика может быть отнесено к мерам по снижению риска невозврата кредита, если при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.
Таким образом, добровольное страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
При рассмотрении дела районным судом установлено, что путем акцепта банком ОАО "УРАЛСИБ" поступивших от Б.Т.В. Предложений на заключение кредитных договоров (л.д. 16 - 29) в соответствии с требованиями ГК РФ в офертно-акцептной форме были заключены кредитные договоры:
- от . года, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме. руб. сроком по. года с уплатой процентов в размере 19,50% годовых (л.д. 12 - 14);
- от . года, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме. руб. сроком по. года с уплатой процентов в размере 19,50% годовых;
- от . года, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме. рублей сроком по. года с уплатой процентов в размере 22,0% годовых (л.д. 16 - 30, 72 - 80).
Кредиты предоставлены истцу банком путем перечисления денежных средств в указанных размерах на открытый в банке на имя заемщика счет N ., что подтверждается банковскими ордерами от . года N . на сумму. рублей, от . года N . на сумму . рублей, от . года N . на сумму . рублей (л.д. 81 - 83).
При выдаче потребительских кредитов применялись разработанные банком Тарифы, предусматривающие увеличение процентной ставки за пользование кредитом на три процентных пункта в случае предоставления кредита без заключения договора страхования жизни и риска потери трудоспособности заемщика (л.д. 58 - 59). Районный суд при рассмотрении дела посчитал установленную банком разницу между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования в три процентных пункта разумной и недискриминационной, обусловленной различным уровнем риска со стороны банка при выдаче кредита с обеспечением в виде страхования и без обеспечения, с чем соглашается судебная коллегия.
При обращении за получением названных выше кредитов истец (заемщик) заполнила по установленной банком форме Заявления-анкеты на кредит на потребительские нужды от . года (л.д. 72 - 74), от . года (л.д. 75 - 76) и от . года (л.д. 77 - 79), в которых собственноручно подтвердила, что ознакомлена с Тарифами и ей известно об увеличении процентной ставки по кредитам при отсутствии договора страхования. Указанные Заявления-анкеты предусматривали возможность отказаться от страхования жизни и здоровья с проставлением галочки напротив слова "Нет", а в случае согласия - указать конкретную страховую компанию, в которой заемщик хотела бы оформить страховой полис.
В Заявлениях-анкетах истец (заемщик) подтвердила, что желает оформить страхование жизни и здоровья, а также включить оплату страхования жизни и здоровья в стоимость кредита, проставив галочки напротив слова "Да".
Поскольку истец (заемщик), изъявив желание застраховаться, в то же время не указала конкретную страховую компанию, ей было предложено застраховаться путем присоединения к Договору добровольного коллективного страхования, заключенному между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и ЗАО "Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь".
Предложение оформить договор страхования в банке заемщик приняла и при заключении кредитных договоров. года,. года и. года собственноручно подписала Заявления на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, в которых подтвердила, что понимает и согласна с тем, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита и ее отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ней кредитного договора (п. 8), что с условиями страхования по Договору добровольного коллективного страхования, являющимися неотъемлемой частью подписываемых Заявлений на присоединение, ознакомлена, возражений по условиям страхования не имеет и обязуется их выполнять (п. 10).
В пунктах 2 Заявлений на присоединение заемщик выразила согласие быть застрахованной и поручила ответчику предпринять действия для распространения на нее условий Договора добровольного коллективного страхования, заключенного между банком и ЗАО "УРАЛСИБ Жизнь" (страховщик).
В пунктах 4 Заявлений на присоединение указано, что заемщик понимает и согласна с тем, что за распространение на нее действия Договора добровольного коллективного страхования она обязана в день предоставления кредита внести плату в соответствии с Тарифами банка. Кроме того, заемщик подтвердила, что уведомлена и согласна с тем, что указанная плата за подключение к Договору добровольного коллективного страхования оплачивается единовременно за весь период страхования и не подлежит перерасчету и возврату, в том числе при досрочном погашении кредита.
По условиям договора страхования (пункты 3, 5 Заявления на присоединение) банк является выгодоприобретателем в сумме фактической задолженности по кредиту (основной долг и проценты).
. года, . года и . года Б.Т.В. подписала Поручения на списание с ее счета в день предоставления кредитов оплаты в соответствии с Тарифами за оказание услуг физическим лицам по распространению действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, в сумме равной: сумма кредита x ставка платы за распространение на заемщика банка действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита (%) x срок кредита в днях / 365, но не более, соответственно, сумм в размерах . руб., . руб., . руб.
В Поручениях на списание со счета также указано, что истец с Тарифами за оказание услуг физическим лицам по распространению действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита ознакомлена (л.д. 116, 127, 140).
Согласно указанным Поручениям банк осуществил операцию по списанию со счета заемщика денежных средств в размере . руб. (банковский ордер N . - л.д. 80), . руб. (банковский ордер N . - л.д. 70), . руб. (банковский ордер N . - л.д. 71) в счет платы в соответствии с Тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита (история движения по счету - л.д. 15, 33; 116 - 117, 127 - 128, 140 - 141).
В результате присоединения к Договору добровольного коллективного страхования заемщик стал лицом, застрахованным на случай смерти или установления I или II (нерабочей) группы инвалидности от любой причины, за исключением случаев, предусмотренных в условиях страхования.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствие со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Толкуя положения заключенных между банком и истцом кредитных договоров, районный суд пришел к выводу о том, что данные договоры не содержат условий о том, что в выдаче кредитов заемщику будет отказано без присоединения ее к Договору страхования. Кредитные договоры не содержат условий об обязательности страхования заемщика.
Таким образом, присоединение заемщика к Договору добровольного коллективного страхования не являлось обязательным для получения кредитов, банк не мог отказать заемщику в выдаче кредитов в случае отказа заемщика от страхования. У истца имелось право выбора заключать или не заключать такой договор.
Каких-либо доказательств навязывания банком при заключении кредитных договоров услуги страхования истцом представлено не было.
С учетом изложенного районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец добровольно выразила свое желание присоединиться к Договору добровольного коллективного страхования. Наличие такого письменного добровольного согласия истца подтверждается в пунктах 3 Заявлений на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, собственноручно подписанных истцом.
Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда. Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что присоединение истца к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита осуществлено вследствие ее свободного волеизъявления на страхование жизни и здоровья на период действия кредитных договоров, при этом заключение указанного Договора страхования не являлось условием заключения кредитных договоров.
Из материалов дела видно, что воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут заключением Договора страхования, поскольку данный договор личного страхования не является обязательным, а носит добровольный характер.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что истец была уведомлена банком о полной стоимости кредита (л.д. 32).
Часть 9 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" устанавливает обязанность кредитной организации определять по кредитному договору полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику физическому лицу. В расчет полной стоимости должны включаться платежи заемщика физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.
Пунктом 2 Указания Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" предусмотрено включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Порядок начисления процентов по активным и пассивным операциям банка, связанным с привлечением и размещением денежных средств клиентов, регламентируется Положением ЦБ РФ от 26 июня 1998 года N 39-П "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками". Согласно пункту 3.5 указанного Положения ЦБ РФ проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности но основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.
Банк должен обеспечить средствами программного обеспечения ежедневное начисление процентов по каждому договору нарастающим итогом с даты последнего отражения в бухучете банка суммы начисленных процентов (п. 3.6 Положения).
Анализируя условия кредитных договоров, графики платежей, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что стороны предусмотрели погашение кредитов и процентов аннуитетными, а не дифференцированными платежами, согласно графикам платежей, в которых отражены даты и размеры платежей с указанием формулы их исчисления, а также остатки основного долга после совершения текущих платежей для досрочного погашения кредитов.
Истец добровольно выбрала такой вид кредитования, ее воля при заключении кредитных договоров была направлена на получение кредитных денежных средств на условиях, достигнутых сторонами, ее право на досрочное погашение кредитов банком не было нарушено, проценты по каждому кредитному договору были исчислены до даты полного погашения каждого кредита. Условия, предусматривающие обязательное подключение истца к договору страхования, в кредитных договорах не содержатся.
Уплаченные истцом денежные средства по договорам страхования, не являются комиссией по кредитным договорам, не поступали ответчику по кредитным договорам в качестве дохода.
. года Б.Т.В. обратилась с претензией в адрес ответчика о выплате денежной суммы убытков в размере . руб. (л.д. 7).
Истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании с банка суммы комиссии за подключение к Договору страхования, ссылалась на незаконное присоединение ее банком к Договору добровольного коллективного страхования.
Отказывая Б.Т.В. в удовлетворении исковых требований, установив, что имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждено ознакомление истца с условиями оплаты услуги банка за подключение к договору страхования и стоимости этой услуги, согласие истца на подключение к ней, право истца воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком ничем не ограничивалось как и не ограничивалась возможность истца оплатить страхование за счет собственных, а не заемных средств, районный суд правомерно признал действия ответчика по предоставлению пакета банковских услуг законными, не ограничивающими и не ущемляющими прав и законных интересов истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, изложенными в заочном решении, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных исследованными и получившими соответствующую оценку суда по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации доказательствами, и на нормах закона, которые судом правильно применены и приведены в решении, должным образом мотивированы.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, судом определены правильно, а также правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитных договоров и присоединении к Договору страхования истцу была предоставлена полная информация о кредитных договорах, Договоре страхования, их условиях, в том числе о полной стоимости кредитов, включая по воле заемщика плату за присоединение к Договору страхования. Банк не обуславливал заключение кредитных договоров обязательным приобретением заемщиком услуги по страхованию. Б.Т.В. добровольно написала заявления на присоединение к Договору страхования и просила включить оплату страхования жизни и здоровья в стоимость кредитов. Страхование жизни и финансовых рисков истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией, а не кредитной организацией. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредитов страховых премий, подлежащих перечислению страховщику по поручению заемщика, законодательством не запрещена.
Доказательств того, что отказ истца от присоединения к Договору страхования мог повлечь отказ в заключении с ней кредитных договоров, материалы дела не содержат.
Поскольку банком нарушений прав истца как потребителя при заключении как кредитных договоров, так и Договора страхования, не допущено, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда.
Доводы апеллянта о том, что выдача банком кредитов и возможность получения денежных средств по указанным кредитным договорам поставлена в зависимость от заключения заемщиком одновременно с получением кредитов Договора страхования; что условия кредитных договоров в части возложения обязанности по единовременной оплате страховой премии ущемляют ее права как потребителя, подлежат отклонению, так как опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ. Оснований к иной оценке представленных по делу доказательств судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не находит.
Ссылки истца на типовую форму договора о нарушении ее прав не свидетельствуют, поскольку, имея право выбора, как указывалось выше, истец приняла решение и выразила волю на заключение с банком договора на предложенных им условиях.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были применены подлежащие применению нормы статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствуют действительности и опровергаются содержанием обжалуемого решения, основанного, в том числе, и ссылками на указанные статьи, которые судом применены правильно. Указанные доводы не могут повлечь отмену решения.
Иных доводов, указывающих на наличие предусмотренных законом оснований для отмены постановленного по делу решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, поскольку лишь повторяет доводы искового заявления.
Заочное решение суда соответствует требованиям статьи 195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Левобережного районного суда города Воронежа от 23 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.Т.В. - Ч.А.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)