Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцы указали, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истцам был предоставлен кредит, также было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым истцы должны предоставить договор страхования, с данным условием истцы не согласились и направили в адрес ответчика претензию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей Коваленко А.И., Полшковой Н.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Я.Т., Я.А. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску Я.Т., Я.А. к публичному акционерному обществу "ВТБ 24" о признании недействительным условий дополнительного соглашения к кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения представителя истцов У., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Я.Т., Я.А. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) между ними и ОАО "ТрансКредитБанк" был заключен кредитный договор N, по условиям которого истцам был предоставлен кредит в размере *** на срок до (дата) на приобретение квартиры по адресу: (адрес), и по условиям которого они приняли на себя обязательство по ежегодному страхованию своей жизни. (дата) ОАО "ТрансКредитБанк" был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество). (дата) между истцами и Банком ВТБ24 (ЗАО) было заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору N от (дата), в соответствии с п. 5.1.10 Приложения к которому истцы должны предоставить договор страхования. С данным условием истцы не согласились и направили в адрес ответчика претензию. В досудебном порядке данное разногласие устранить не удалось, в связи с чем, просили суд признать недействительными условия дополнительного соглашения N от (дата) к кредитному договору N от (дата), заключенного между истцами и ответчиком, в части обязывающей истцов страховать свою жизнь и потерю трудоспособности в течение срока действия кредитного договора. Применить последствия недействительности ничтожных условий дополнительного соглашения N от (дата) к кредитному договору N от (дата), заключенного между истцами и ответчиком в части, обязывающей истцов страховать свою жизнь и потерю трудоспособности в течение срока действия кредитного договора.
Истцы Я.Т., Я.А. в суд не явились, их представитель У., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что требования истца неправомерны и не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств нарушения его прав, также ходатайствовали о применении срока исковой давности.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Я.Т., Я.А. отказано.
В апелляционной жалобе Я.Т. и Я.А. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы Я.Т., Я.А., представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлениями и посредством телефонограммы.
Судебная коллегия в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Как установлено судом первой инстанции, (дата) между Я.Т., Я.А. и ОАО "ТрансКредитБанк" был заключен кредитный договор N, по условиям которого истцам был предоставлен кредит в размере *** на срок до (дата) на приобретение квартиры по адресу: (адрес).
Согласно п. 5.1.11 кредитного договора от (дата) Заемщик обязан: до предоставления кредита предоставить Кредитору полис/договор страхования жизни и потери трудоспособности Я.Т. (Страхователя/Застрахованного), Я.А. (Застрахованного) заключенный в страховой компании, соответствующей требованиям Кредитора, сроком на один год, с условием непрерывного возобновления в течение срока действия Договора или сроком не менее срока действия Договора.
Полис/договор страхования должен включать минимальный набор страхования следующих рисков:
- - смерть Страхователя и/или Застрахованного в результате несчастного случая или заболевания, наступившая в период действия полиса/договор страхования;
- - потерю трудоспособности с установлением Страхователю и/или Застрахованному I или II группы инвалидности в период действия полиса/договора страхования в результате несчастного случая или заболевания.
Страховая сумма по всем страхуемым рискам должна быть не меньше остатка ссудной задолженности по кредиту, на каждую конкретную дату страхования, увеличенного на 10,0 (десять) процентов.
Выгодоприобретателем по полису/договору страхования жизни и потери трудоспособности Страхователя и Застрахованного должен являться Кредитор.
В случае получения Кредитором страхового возмещения в результате смерти или потери трудоспособности Страхователя и/или Застрахованного обязательства Заемщика по Договору прекращаются только в размере полученного возмещения. В случае недостаточности суммы страхового возмещения для прекращения обязательств Заемщика полностью, обязательства прекращаются в очередности, установленной в п. 10.2. Договора.
(дата) ОАО "ТрансКредитБанк" был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество).
(дата) между Я.Т., Я.А. и Банком ВТБ24 (ЗАО) заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору N от (дата).
В п. 5.1.10 дополнительного соглашения стороны предусмотрели обязанность заемщика до предоставления кредита предоставить кредитору полис/договор страхования жизни и потери трудоспособности Я.Т. (Страхователя/Застрахованного), Я.А. (Застрахованного) заключенный в страховой компании, соответствующей требованиям кредитора, сроком на 1 год с условием непрерывного возобновления в течение срока действия договора или сроком не менее срока действия договора.
Полис/договор должен включать минимальный набор страхования следующих рисков:
- - смерть страхователя и/или застрахованного в результате несчастного случая или заболевания, наступившего в период действия полиса/договора страхования;
- - потерю трудоспособности с установлением страхователю и/или застрахованному I или II группы инвалидности в период действия полиса/договора страхования в результате несчастного случая или заболевания.
Страховая сумма по всем страхуемым рискам должна быть не меньше остатка ссудной задолженности по кредиту на каждую конкретную дату страхования, увеличенного на 10,0 (десять) процентов.
Выгодоприобретателем по полису/договору страхования жизни и потери трудоспособности страхователя и застрахованного должен являться кредитор.
В случае получения кредитором страхового возмещения в результате смерти или потери трудоспособности страхователя и/или застрахованного обязательства заемщика по договору прекращаются только в размере полученного возмещения. В случае недостаточности суммы страхового возмещения для прекращения обязательства заемщика полностью, обязательства прекращаются в очередности, установленной в п. 10.2 договора.
(дата) истцами в адрес банка была направлена претензия, в которой Я.Т. и Я.А. просили банк заключить соглашение об аннулировании условий кредитного договора, обязывающих заемщика свою жизнь и здоровье в связи с его незаконностью.
Как следует из ответа банка от (дата), ПАО ВТБ 24 вынесло положительное решение по вопросу исключения требования страхования рисков причинения вреда жизни Заемщика и потери трудоспособности Заемщиком в пользу Банка, с увеличением действующей процентной ставки, указанной в п. 4.1 на 1 (Один) процентный пункт.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 абз. 1 ст. 199 ГК РФ).
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч. 2 абз. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что кредитный договор был заключен между сторонами (дата), в связи с чем срок исковой давности для признания условий кредитного договора недействительными начал течь с момента его заключения, т.е. с (дата) и истекал (дата), исковое заявление поступило в суд (дата), т.е. за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцам в удовлетворении исковых требований в части оспаривания п. 5.1.10 кредитного договора, и поскольку заключение (дата) дополнительного соглашения N к кредитному договору N от (дата) явилось следствием исполнения условия кредитного договора, по которому истцы приняли на себя обязательство по страхованию своей жизни до полного погашения кредита, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий дополнительного соглашения N от (дата) к кредитному договору N от (дата), заключенного между истцами и ответчиком, в части обязывающей истцов страховать свою жизнь и потерю трудоспособности в течение срока действия кредитного договора, и применении последствий недействительности ничтожных условий дополнительного соглашения N от (дата) к кредитному договору N от (дата), заключенного между истцами и ответчиком, в части обязывающей истцов страховать свою жизнь и потерю трудоспособности в течение срока действия кредитного договора.
При этом отклонил доводы истцов о том, что срок давности по оспариванию п. 5.1.10 дополнительного соглашения к кредитному договору, заключенного (дата), истекает (дата), указав, что заключение дополнительного соглашения к договору само по себе не прерывает срока исковой давности, так как оспариваемое условие содержалось и в первоначальном кредитном договоре и истцам было известно о нем с (дата).
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям об оспаривании п. 5.1.11 кредитного договора N от (дата) согласиться не может, поскольку истцами требований об оспаривании данного пункта кредитного договора не заявлялись, поэтому суд вышел за пределы исковых требований, поэтому данный вывод суда первой инстанции подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.
Истцами оспаривается п. 5.1.10 дополнительного соглашения N к кредитному договору N от (дата), которое заключено (дата), по данным требованиям срок исковой давности не истек. Считать, что данное дополнительное соглашение к договору само по себе не прерывает срока исковой давности, так как оспариваемое условие содержалось и в первоначальном кредитном договоре, у суда оснований не имелось, поскольку из текста дополнительного соглашения следует, что текст заключенного кредитного договора излагается в редакции, приведенной в Приложении N к дополнительному соглашению, а обязательства сторон, не затронутые Дополнительным соглашением, остаются в неизменном виде. В Приложении N к дополнительному соглашению в разделе 5 изложены условия по страхованию (п. 5.1.10), следовательно данное условие действует в новой редакции и может быть оспорено самостоятельно.
В связи с чем вывод суда о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании недействительным п. 5.1.10 дополнительного соглашения N к кредитному договору N от (дата) подлежит исключению из мотивировочной части решения.
Судебная коллегия считает, что оснований для признания пункта 5.1.10 дополнительного соглашения N к кредитному договору N от (дата) недействительным не имеется, а доводы апелляционной жалобы в данной части находит необоснованными.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Установлено, что истцы, заключив кредитный договор N от (дата), приняли на себя обязательство по страхованию жизни и потери трудоспособности (п. 5.1.11). Данное условие договора ими не оспаривается.
Истцы также подписали дополнительное соглашение N к кредитному договору N от (дата), в котором содержится условие о страховании жизни и потери трудоспособности.
Оспаривая данное условие дополнительного соглашения, истцы указывают на то, что предоставление кредита и заключение дополнительного соглашения к кредитному договору было обусловлено заключением договора страхования жизни и потери трудоспособности, т.е. данная услуга им была навязана, что является нарушением принципа свободы договора и ущемлением их прав потребителей.
Действующее законодательство не содержит запрета заключать при кредитовании физических лиц договоры страхования с добровольного согласия заемщиков.
В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, подтверждающие навязывание клиенту услуги по страхованию, поскольку обязанность по страхованию истцы приняли на себя добровольно путем волеизъявления и подписания дополнительного соглашения, из условий дополнительного соглашения к кредитному договору не следует, что у заемщиков не было возможности заключить дополнительное соглашение к кредитному договору без страхования жизни и потери трудоспособности, что включение условия страхования в дополнительное соглашение к кредитному договору являлось условием получения кредита, либо иной услуги.
В связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для признания оспариваемого пункта дополнительного соглашения к кредитному договору ущемляющим права истцов как потребителей, а потому недействительным.
Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия дополнительного соглашения к кредитному договору о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что п. 5.1.10 дополнительного соглашения N к кредитному договору N от (дата) не содержит положений, противоречащих Закону РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного решение суда подлежит изменению, с исключением из мотивировочной части решения указания на пропуск срока исковой давности по требованиям о признании п. 5.1.11 кредитного договора и признании п. 5.1.10 дополнительного соглашения к кредитному договору недействительными.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) изменить, исключить из мотивировочной части решения суда указание на пропуск срока исковой давности по требованиям о признании п. 5.1.11 кредитного договора N от (дата) недействительным и признании п. 5.1.10 дополнительного соглашения N от (дата) к кредитному договору N от (дата) недействительным.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.Т., Я.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5555/2017
Требование: О признании недействительными условий дополнительного соглашения к кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцы указали, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истцам был предоставлен кредит, также было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым истцы должны предоставить договор страхования, с данным условием истцы не согласились и направили в адрес ответчика претензию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2017 г. по делу N 33-5555/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей Коваленко А.И., Полшковой Н.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Я.Т., Я.А. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску Я.Т., Я.А. к публичному акционерному обществу "ВТБ 24" о признании недействительным условий дополнительного соглашения к кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения представителя истцов У., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Я.Т., Я.А. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) между ними и ОАО "ТрансКредитБанк" был заключен кредитный договор N, по условиям которого истцам был предоставлен кредит в размере *** на срок до (дата) на приобретение квартиры по адресу: (адрес), и по условиям которого они приняли на себя обязательство по ежегодному страхованию своей жизни. (дата) ОАО "ТрансКредитБанк" был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество). (дата) между истцами и Банком ВТБ24 (ЗАО) было заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору N от (дата), в соответствии с п. 5.1.10 Приложения к которому истцы должны предоставить договор страхования. С данным условием истцы не согласились и направили в адрес ответчика претензию. В досудебном порядке данное разногласие устранить не удалось, в связи с чем, просили суд признать недействительными условия дополнительного соглашения N от (дата) к кредитному договору N от (дата), заключенного между истцами и ответчиком, в части обязывающей истцов страховать свою жизнь и потерю трудоспособности в течение срока действия кредитного договора. Применить последствия недействительности ничтожных условий дополнительного соглашения N от (дата) к кредитному договору N от (дата), заключенного между истцами и ответчиком в части, обязывающей истцов страховать свою жизнь и потерю трудоспособности в течение срока действия кредитного договора.
Истцы Я.Т., Я.А. в суд не явились, их представитель У., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что требования истца неправомерны и не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств нарушения его прав, также ходатайствовали о применении срока исковой давности.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Я.Т., Я.А. отказано.
В апелляционной жалобе Я.Т. и Я.А. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы Я.Т., Я.А., представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлениями и посредством телефонограммы.
Судебная коллегия в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Как установлено судом первой инстанции, (дата) между Я.Т., Я.А. и ОАО "ТрансКредитБанк" был заключен кредитный договор N, по условиям которого истцам был предоставлен кредит в размере *** на срок до (дата) на приобретение квартиры по адресу: (адрес).
Согласно п. 5.1.11 кредитного договора от (дата) Заемщик обязан: до предоставления кредита предоставить Кредитору полис/договор страхования жизни и потери трудоспособности Я.Т. (Страхователя/Застрахованного), Я.А. (Застрахованного) заключенный в страховой компании, соответствующей требованиям Кредитора, сроком на один год, с условием непрерывного возобновления в течение срока действия Договора или сроком не менее срока действия Договора.
Полис/договор страхования должен включать минимальный набор страхования следующих рисков:
- - смерть Страхователя и/или Застрахованного в результате несчастного случая или заболевания, наступившая в период действия полиса/договор страхования;
- - потерю трудоспособности с установлением Страхователю и/или Застрахованному I или II группы инвалидности в период действия полиса/договора страхования в результате несчастного случая или заболевания.
Страховая сумма по всем страхуемым рискам должна быть не меньше остатка ссудной задолженности по кредиту, на каждую конкретную дату страхования, увеличенного на 10,0 (десять) процентов.
Выгодоприобретателем по полису/договору страхования жизни и потери трудоспособности Страхователя и Застрахованного должен являться Кредитор.
В случае получения Кредитором страхового возмещения в результате смерти или потери трудоспособности Страхователя и/или Застрахованного обязательства Заемщика по Договору прекращаются только в размере полученного возмещения. В случае недостаточности суммы страхового возмещения для прекращения обязательств Заемщика полностью, обязательства прекращаются в очередности, установленной в п. 10.2. Договора.
(дата) ОАО "ТрансКредитБанк" был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество).
(дата) между Я.Т., Я.А. и Банком ВТБ24 (ЗАО) заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору N от (дата).
В п. 5.1.10 дополнительного соглашения стороны предусмотрели обязанность заемщика до предоставления кредита предоставить кредитору полис/договор страхования жизни и потери трудоспособности Я.Т. (Страхователя/Застрахованного), Я.А. (Застрахованного) заключенный в страховой компании, соответствующей требованиям кредитора, сроком на 1 год с условием непрерывного возобновления в течение срока действия договора или сроком не менее срока действия договора.
Полис/договор должен включать минимальный набор страхования следующих рисков:
- - смерть страхователя и/или застрахованного в результате несчастного случая или заболевания, наступившего в период действия полиса/договора страхования;
- - потерю трудоспособности с установлением страхователю и/или застрахованному I или II группы инвалидности в период действия полиса/договора страхования в результате несчастного случая или заболевания.
Страховая сумма по всем страхуемым рискам должна быть не меньше остатка ссудной задолженности по кредиту на каждую конкретную дату страхования, увеличенного на 10,0 (десять) процентов.
Выгодоприобретателем по полису/договору страхования жизни и потери трудоспособности страхователя и застрахованного должен являться кредитор.
В случае получения кредитором страхового возмещения в результате смерти или потери трудоспособности страхователя и/или застрахованного обязательства заемщика по договору прекращаются только в размере полученного возмещения. В случае недостаточности суммы страхового возмещения для прекращения обязательства заемщика полностью, обязательства прекращаются в очередности, установленной в п. 10.2 договора.
(дата) истцами в адрес банка была направлена претензия, в которой Я.Т. и Я.А. просили банк заключить соглашение об аннулировании условий кредитного договора, обязывающих заемщика свою жизнь и здоровье в связи с его незаконностью.
Как следует из ответа банка от (дата), ПАО ВТБ 24 вынесло положительное решение по вопросу исключения требования страхования рисков причинения вреда жизни Заемщика и потери трудоспособности Заемщиком в пользу Банка, с увеличением действующей процентной ставки, указанной в п. 4.1 на 1 (Один) процентный пункт.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 абз. 1 ст. 199 ГК РФ).
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч. 2 абз. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что кредитный договор был заключен между сторонами (дата), в связи с чем срок исковой давности для признания условий кредитного договора недействительными начал течь с момента его заключения, т.е. с (дата) и истекал (дата), исковое заявление поступило в суд (дата), т.е. за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцам в удовлетворении исковых требований в части оспаривания п. 5.1.10 кредитного договора, и поскольку заключение (дата) дополнительного соглашения N к кредитному договору N от (дата) явилось следствием исполнения условия кредитного договора, по которому истцы приняли на себя обязательство по страхованию своей жизни до полного погашения кредита, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий дополнительного соглашения N от (дата) к кредитному договору N от (дата), заключенного между истцами и ответчиком, в части обязывающей истцов страховать свою жизнь и потерю трудоспособности в течение срока действия кредитного договора, и применении последствий недействительности ничтожных условий дополнительного соглашения N от (дата) к кредитному договору N от (дата), заключенного между истцами и ответчиком, в части обязывающей истцов страховать свою жизнь и потерю трудоспособности в течение срока действия кредитного договора.
При этом отклонил доводы истцов о том, что срок давности по оспариванию п. 5.1.10 дополнительного соглашения к кредитному договору, заключенного (дата), истекает (дата), указав, что заключение дополнительного соглашения к договору само по себе не прерывает срока исковой давности, так как оспариваемое условие содержалось и в первоначальном кредитном договоре и истцам было известно о нем с (дата).
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям об оспаривании п. 5.1.11 кредитного договора N от (дата) согласиться не может, поскольку истцами требований об оспаривании данного пункта кредитного договора не заявлялись, поэтому суд вышел за пределы исковых требований, поэтому данный вывод суда первой инстанции подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.
Истцами оспаривается п. 5.1.10 дополнительного соглашения N к кредитному договору N от (дата), которое заключено (дата), по данным требованиям срок исковой давности не истек. Считать, что данное дополнительное соглашение к договору само по себе не прерывает срока исковой давности, так как оспариваемое условие содержалось и в первоначальном кредитном договоре, у суда оснований не имелось, поскольку из текста дополнительного соглашения следует, что текст заключенного кредитного договора излагается в редакции, приведенной в Приложении N к дополнительному соглашению, а обязательства сторон, не затронутые Дополнительным соглашением, остаются в неизменном виде. В Приложении N к дополнительному соглашению в разделе 5 изложены условия по страхованию (п. 5.1.10), следовательно данное условие действует в новой редакции и может быть оспорено самостоятельно.
В связи с чем вывод суда о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании недействительным п. 5.1.10 дополнительного соглашения N к кредитному договору N от (дата) подлежит исключению из мотивировочной части решения.
Судебная коллегия считает, что оснований для признания пункта 5.1.10 дополнительного соглашения N к кредитному договору N от (дата) недействительным не имеется, а доводы апелляционной жалобы в данной части находит необоснованными.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Установлено, что истцы, заключив кредитный договор N от (дата), приняли на себя обязательство по страхованию жизни и потери трудоспособности (п. 5.1.11). Данное условие договора ими не оспаривается.
Истцы также подписали дополнительное соглашение N к кредитному договору N от (дата), в котором содержится условие о страховании жизни и потери трудоспособности.
Оспаривая данное условие дополнительного соглашения, истцы указывают на то, что предоставление кредита и заключение дополнительного соглашения к кредитному договору было обусловлено заключением договора страхования жизни и потери трудоспособности, т.е. данная услуга им была навязана, что является нарушением принципа свободы договора и ущемлением их прав потребителей.
Действующее законодательство не содержит запрета заключать при кредитовании физических лиц договоры страхования с добровольного согласия заемщиков.
В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, подтверждающие навязывание клиенту услуги по страхованию, поскольку обязанность по страхованию истцы приняли на себя добровольно путем волеизъявления и подписания дополнительного соглашения, из условий дополнительного соглашения к кредитному договору не следует, что у заемщиков не было возможности заключить дополнительное соглашение к кредитному договору без страхования жизни и потери трудоспособности, что включение условия страхования в дополнительное соглашение к кредитному договору являлось условием получения кредита, либо иной услуги.
В связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для признания оспариваемого пункта дополнительного соглашения к кредитному договору ущемляющим права истцов как потребителей, а потому недействительным.
Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия дополнительного соглашения к кредитному договору о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что п. 5.1.10 дополнительного соглашения N к кредитному договору N от (дата) не содержит положений, противоречащих Закону РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного решение суда подлежит изменению, с исключением из мотивировочной части решения указания на пропуск срока исковой давности по требованиям о признании п. 5.1.11 кредитного договора и признании п. 5.1.10 дополнительного соглашения к кредитному договору недействительными.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) изменить, исключить из мотивировочной части решения суда указание на пропуск срока исковой давности по требованиям о признании п. 5.1.11 кредитного договора N от (дата) недействительным и признании п. 5.1.10 дополнительного соглашения N от (дата) к кредитному договору N от (дата) недействительным.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.Т., Я.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)