Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что банком без предварительного уведомления истца были заблокированы дебетовые карты, денежные средства с карт не возвращены. Ответчиком не представлено никаких обоснований приостановления операций по банковскому обслуживанию истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Родникова У.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего - Ермиловой В.В.,
судей - Акульшиной Т.В., Мищенко О.А.,
при секретаре - З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,
дело по апелляционной жалобе представителя истца О. - Ф. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований О. к ОАО "Сбербанк России" о признании незаконными действия банка по приостановлению обслуживания.
Истец О. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о признании незаконными действия банка по приостановлению обслуживания, указывая, что 08.08.2007 года между сторонами заключен договор N *** вклада "Универсальный Сбербанк России". На имя истца открыты банковские счета N ***, N ***, банком выпущены: дебетовые карты Visa Classik (***), Visa Platinum PREMIER (***), кредитная карта Visa Gold (***). Весной 2014 года без предварительного уведомления со стороны банка были заблокированы дебетовые карты, денежные средства с карт в размере около *** руб. не возвращены. В ноябре 2014 года в связи с утерей кредитной карты банка истец обратился к ответчику за перевыпуском кредитной карты, на что получил отказ. При этом у истца перед банком оставалась задолженность по кредитной карте в размере около *** рублей. Истец просил ответчика перевести остаток денежных средств с дебетовой карты на кредитную с тем, чтобы погасить задолженность перед банком, однако истцу было отказано. С начала февраля 2015 г. банк начисляет штраф за просрочку внесения платежа по кредитной карте и списывает без какого-либо согласования с истцом денежные средства с заблокированной дебетовой карты на заблокированную кредитную карту денежные средства в размере месячного обязательного платежа и суммы штрафа. Истцом в адрес ответчика было направлено несколько претензий с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию, дать письменный ответ причины блокировки карт истца. Истцу было сообщено, что он внесен в "СТОП ЛИСТ" и не может обслуживаться ни в одном отделении Сбербанка России. В результате сложившейся ситуации истец имеет заблокированные денежные средства на дебетовой карте, задолженность со штрафными санкциями по кредитной карте, невозможность открыть новые счета в банке, при отсутствии разъяснений со стороны банка, какие требования и условия банка были нарушены истцом. Так как ответчиком не представлено никаких обоснований приостановления операций по банковскому обслуживанию истца, эти действия должны быть признаны незаконными с обязанием возобновить нормальное банковское обслуживание истца.
Истец О. в судебное заседание не явилась, извещен.
Представитель истца Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ОАО "Сбербанк России" Б. в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель истца О. - Ф. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Представитель О. - Ф. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ПАО "Сбербанк России" - Б. в судебное заседание явился, полагал решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя О. - Ф., представителя ПАО "Сбербанк России" - Б., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца О., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Кроме того, из мотивировочной части решения суда усматривается, что суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истца, однако указания на отказ в удовлетворении исковых требований истца в резолютивной части решения суда отсутствует.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Из материалов дела усматривается, что между ОАО "Сбербанк России" и О. заключен договор N *** вклада "Универсальный Сбербанк России". На имя истца открыты банковские счета N ***, N ***, банком выпущены: дебетовые карты Visa Classik (***), Visa Platinum PREMIER (***), кредитная карта Visa Gold (***).
01.09.2004 года в ОПЕРУ Московского банка истец заключил договор на выпуск и обслуживание международной дебетовой карты Visa Classic N ***, счет карты N *** в валюте РФ.
31.12.2013 года в ОПЕРУ Московского банка истец заключил договор на выпуск и обслуживание международной дебетовой карты VISA Platinum Премьер N ***, счет карты N ***.
16.03.2010 года в ОПЕРУ Московского банка истец заключил с Банком Универсальный договор банковского обслуживания N ***.
Согласно п. 1.10 Договора банковского обслуживания его действие распространяется на Счета Карт, открытые как до, так и после заключения Договора банковского обслуживания, а также на вклады, обезличенные металлические счета, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные продукты, предусмотренные Договором банковского обслуживания, открываемые/предоставляемые Клиенту в рамках Договора банковского обслуживания.
В рамках заключенного договора банковского обслуживания истец пользовался банковскими картами Банка.
Согласно выписке по счету карты N *** за период с 20.10.2013 г. по 21.04.2014 г. со счетов ООО "РЕКЛАМПРОЕКТ", ООО "Пресс Медиа", ООО "Типография "Принт-люкс", ООО "Принт-люкс", ООО "САНКОМ", ООО "ЭДВАНС" с назначением платежа "Оплата по Договору аренды оборудования..." с последующим получением наличными в течение незначительного промежутка времени было проведено более *** рублей, по счету карты N *** общее количество операций с признаками обналичивания с 01.01.2014 г. по 20.10.2014 г. - более *** рублей, впоследствии с назначением платежа "Оплата по Договору аренды оборудования..." - более *** рублей.
Выполнение указанные операций послужило основанием для проведением банком проверки в отношении истца. У истца были истребования согласно Правил обслуживания физических лиц, следующие документы: документы, разъясняющих экономический смысл проводимых операций; справки 2 НДФЛ или налоговой декларации, с отметкой налоговой инспекции; документы разъясняющие, на какие цели обналичиваются денежные средства; разъяснения, в чьих интересах совершаются данные операции; разъяснений, какое истец имеет отношение к ООО "РЕКЛАМПРОЕКТ", ООО "Пресс Медиа", ООО "Типография "Принт-люкс", ООО "Принт-люкс", ООО "САНКОМ", ООО "ЭДВАНС".
24.04.2015 года истец предоставил документы, частично имеющие отношение к запрошенной информации, однако банк, проверив представленные истцом документы, не нашел оснований для возобновления обслуживание банковских карт истца, поскольку из предоставленных истцом документов, невозможно было сделать однозначного вывода, что счета карт и банковские счета использовались истцом для личных, нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью.
Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.
Как указано в п. 4 ст. 6, пп. 4 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" банк предоставляет сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю, непосредственно в уполномоченный орган, банк обязан документально фиксировать по операциям, подлежащим обязательному контролю, следующие сведения - вид операции, основания ее совершения и другие сведения.
Согласно п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" банк обязан в целях предотвращения легализации доходов, полученных преступным путем, разработать правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, которые должны включать порядок документального фиксирования необходимой информации, а также критерии выявления и признаки необычных сделок с учетом особенности деятельности банка.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" основаниями документального фиксирования являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 6 Закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" обязательному контролю подлежат операции, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает *** рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной *** рублей, или превышает ее.
Согласно п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.
Согласно п. 3.12 Приложения N 1 к Условиям банковского обслуживания - Банк имеет право при нарушении Держателем настоящих "Условий использования карт" и/или "Условий банковского обслуживания", при возникновении просроченной задолженности по Счету Карты, задолженности, превышающей лимит овердрафта (при его наличии), или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Клиента (включая риск несанкционированного использования Карты), либо нарушение действующего законодательства, а также в случаях, предусмотренных "Условиями банковского обслуживания":
- - приостановить или прекратить действие Карт(ы), а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия Карт(ы);
- Согласно п. 3.15 Приложения N 1 к Условиям банковского обслуживания Держатель обязуется сохранять все документы по операциям с Картой в течение 6-ти месяцев с даты совершения операции и предоставлять их в Банк по первому требованию в указанные Банком сроки для подтверждения правомерности совершения операции по Карте (Картам) или для урегулирования спорных ситуаций.
Согласно положениям Условий банковского обслуживания:
п. 4.32 Банк имеет право отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции, по которой не предоставлены информация и документы по запросу Банка, предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
п. 4.14 Банк вправе полностью или частично приостановить операции по счету Карты, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
п. 4.15 Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор с Клиентом в случае выявления Банком в деятельности Клиента признаков сомнительных операций и сделок, а также при непредставлении Клиентом дополнительной информации Банку, в том числе объясняющей экономический смысл проводимых по Счету операций и сделок.
п. 4.2 Клиент обязуется не проводить по Счетам Карт/вкладам/ОМС/Счетам операции, связанные с ведением предпринимательской деятельности.
Согласно п. п. 1.12, 2.2, 2.3 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" открытие физическому лицу текущего счета производится для осуществления расчетов исключительно с использованием платежных карт, текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. Расчетные счета открываются юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, а также индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения расчетов, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.
Исходя из положений вышеприведенных норм действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что действия ответчика ПАО "Сбербанк России" по приостановлению обслуживания истца, в том числе, его банковских карт и счетов, являлись законными, поскольку из содержания представленных истцом объяснений и документов, банк пришел к выводу о том, что в нарушение условий заключенного договора и требований действующего законодательства истец использовал счета карт для совершения операций, связанных с ведением предпринимательской деятельности (выдача денег под отчет на нужды юридического лица, в котором является участником и руководителем), действующее законодательство в данном случае позволяет банку приостановить и прекратить обслуживание данного лица, его счетов и банковских карт.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а по делу надлежит постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований О. к ПАО "Сбербанк России" о признании незаконными действия банка по приостановлению обслуживания - отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года - отменить.
В удовлетворении исковых требований О. к ПАО "Сбербанк России" о признании незаконными действия банка по приостановлению обслуживания - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20770/2016
Требование: О признании незаконными действий банка по приостановлению обслуживания.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что банком без предварительного уведомления истца были заблокированы дебетовые карты, денежные средства с карт не возвращены. Ответчиком не представлено никаких обоснований приостановления операций по банковскому обслуживанию истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу N 33-20770
Судья Родникова У.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего - Ермиловой В.В.,
судей - Акульшиной Т.В., Мищенко О.А.,
при секретаре - З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,
дело по апелляционной жалобе представителя истца О. - Ф. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований О. к ОАО "Сбербанк России" о признании незаконными действия банка по приостановлению обслуживания.
установила:
Истец О. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о признании незаконными действия банка по приостановлению обслуживания, указывая, что 08.08.2007 года между сторонами заключен договор N *** вклада "Универсальный Сбербанк России". На имя истца открыты банковские счета N ***, N ***, банком выпущены: дебетовые карты Visa Classik (***), Visa Platinum PREMIER (***), кредитная карта Visa Gold (***). Весной 2014 года без предварительного уведомления со стороны банка были заблокированы дебетовые карты, денежные средства с карт в размере около *** руб. не возвращены. В ноябре 2014 года в связи с утерей кредитной карты банка истец обратился к ответчику за перевыпуском кредитной карты, на что получил отказ. При этом у истца перед банком оставалась задолженность по кредитной карте в размере около *** рублей. Истец просил ответчика перевести остаток денежных средств с дебетовой карты на кредитную с тем, чтобы погасить задолженность перед банком, однако истцу было отказано. С начала февраля 2015 г. банк начисляет штраф за просрочку внесения платежа по кредитной карте и списывает без какого-либо согласования с истцом денежные средства с заблокированной дебетовой карты на заблокированную кредитную карту денежные средства в размере месячного обязательного платежа и суммы штрафа. Истцом в адрес ответчика было направлено несколько претензий с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию, дать письменный ответ причины блокировки карт истца. Истцу было сообщено, что он внесен в "СТОП ЛИСТ" и не может обслуживаться ни в одном отделении Сбербанка России. В результате сложившейся ситуации истец имеет заблокированные денежные средства на дебетовой карте, задолженность со штрафными санкциями по кредитной карте, невозможность открыть новые счета в банке, при отсутствии разъяснений со стороны банка, какие требования и условия банка были нарушены истцом. Так как ответчиком не представлено никаких обоснований приостановления операций по банковскому обслуживанию истца, эти действия должны быть признаны незаконными с обязанием возобновить нормальное банковское обслуживание истца.
Истец О. в судебное заседание не явилась, извещен.
Представитель истца Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ОАО "Сбербанк России" Б. в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель истца О. - Ф. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Представитель О. - Ф. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ПАО "Сбербанк России" - Б. в судебное заседание явился, полагал решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя О. - Ф., представителя ПАО "Сбербанк России" - Б., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца О., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Кроме того, из мотивировочной части решения суда усматривается, что суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истца, однако указания на отказ в удовлетворении исковых требований истца в резолютивной части решения суда отсутствует.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Из материалов дела усматривается, что между ОАО "Сбербанк России" и О. заключен договор N *** вклада "Универсальный Сбербанк России". На имя истца открыты банковские счета N ***, N ***, банком выпущены: дебетовые карты Visa Classik (***), Visa Platinum PREMIER (***), кредитная карта Visa Gold (***).
01.09.2004 года в ОПЕРУ Московского банка истец заключил договор на выпуск и обслуживание международной дебетовой карты Visa Classic N ***, счет карты N *** в валюте РФ.
31.12.2013 года в ОПЕРУ Московского банка истец заключил договор на выпуск и обслуживание международной дебетовой карты VISA Platinum Премьер N ***, счет карты N ***.
16.03.2010 года в ОПЕРУ Московского банка истец заключил с Банком Универсальный договор банковского обслуживания N ***.
Согласно п. 1.10 Договора банковского обслуживания его действие распространяется на Счета Карт, открытые как до, так и после заключения Договора банковского обслуживания, а также на вклады, обезличенные металлические счета, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные продукты, предусмотренные Договором банковского обслуживания, открываемые/предоставляемые Клиенту в рамках Договора банковского обслуживания.
В рамках заключенного договора банковского обслуживания истец пользовался банковскими картами Банка.
Согласно выписке по счету карты N *** за период с 20.10.2013 г. по 21.04.2014 г. со счетов ООО "РЕКЛАМПРОЕКТ", ООО "Пресс Медиа", ООО "Типография "Принт-люкс", ООО "Принт-люкс", ООО "САНКОМ", ООО "ЭДВАНС" с назначением платежа "Оплата по Договору аренды оборудования..." с последующим получением наличными в течение незначительного промежутка времени было проведено более *** рублей, по счету карты N *** общее количество операций с признаками обналичивания с 01.01.2014 г. по 20.10.2014 г. - более *** рублей, впоследствии с назначением платежа "Оплата по Договору аренды оборудования..." - более *** рублей.
Выполнение указанные операций послужило основанием для проведением банком проверки в отношении истца. У истца были истребования согласно Правил обслуживания физических лиц, следующие документы: документы, разъясняющих экономический смысл проводимых операций; справки 2 НДФЛ или налоговой декларации, с отметкой налоговой инспекции; документы разъясняющие, на какие цели обналичиваются денежные средства; разъяснения, в чьих интересах совершаются данные операции; разъяснений, какое истец имеет отношение к ООО "РЕКЛАМПРОЕКТ", ООО "Пресс Медиа", ООО "Типография "Принт-люкс", ООО "Принт-люкс", ООО "САНКОМ", ООО "ЭДВАНС".
24.04.2015 года истец предоставил документы, частично имеющие отношение к запрошенной информации, однако банк, проверив представленные истцом документы, не нашел оснований для возобновления обслуживание банковских карт истца, поскольку из предоставленных истцом документов, невозможно было сделать однозначного вывода, что счета карт и банковские счета использовались истцом для личных, нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью.
Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.
Как указано в п. 4 ст. 6, пп. 4 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" банк предоставляет сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю, непосредственно в уполномоченный орган, банк обязан документально фиксировать по операциям, подлежащим обязательному контролю, следующие сведения - вид операции, основания ее совершения и другие сведения.
Согласно п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" банк обязан в целях предотвращения легализации доходов, полученных преступным путем, разработать правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, которые должны включать порядок документального фиксирования необходимой информации, а также критерии выявления и признаки необычных сделок с учетом особенности деятельности банка.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" основаниями документального фиксирования являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 6 Закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" обязательному контролю подлежат операции, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает *** рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной *** рублей, или превышает ее.
Согласно п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.
Согласно п. 3.12 Приложения N 1 к Условиям банковского обслуживания - Банк имеет право при нарушении Держателем настоящих "Условий использования карт" и/или "Условий банковского обслуживания", при возникновении просроченной задолженности по Счету Карты, задолженности, превышающей лимит овердрафта (при его наличии), или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Клиента (включая риск несанкционированного использования Карты), либо нарушение действующего законодательства, а также в случаях, предусмотренных "Условиями банковского обслуживания":
- - приостановить или прекратить действие Карт(ы), а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия Карт(ы);
- Согласно п. 3.15 Приложения N 1 к Условиям банковского обслуживания Держатель обязуется сохранять все документы по операциям с Картой в течение 6-ти месяцев с даты совершения операции и предоставлять их в Банк по первому требованию в указанные Банком сроки для подтверждения правомерности совершения операции по Карте (Картам) или для урегулирования спорных ситуаций.
Согласно положениям Условий банковского обслуживания:
п. 4.32 Банк имеет право отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции, по которой не предоставлены информация и документы по запросу Банка, предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
п. 4.14 Банк вправе полностью или частично приостановить операции по счету Карты, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
п. 4.15 Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор с Клиентом в случае выявления Банком в деятельности Клиента признаков сомнительных операций и сделок, а также при непредставлении Клиентом дополнительной информации Банку, в том числе объясняющей экономический смысл проводимых по Счету операций и сделок.
п. 4.2 Клиент обязуется не проводить по Счетам Карт/вкладам/ОМС/Счетам операции, связанные с ведением предпринимательской деятельности.
Согласно п. п. 1.12, 2.2, 2.3 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" открытие физическому лицу текущего счета производится для осуществления расчетов исключительно с использованием платежных карт, текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. Расчетные счета открываются юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, а также индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения расчетов, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.
Исходя из положений вышеприведенных норм действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что действия ответчика ПАО "Сбербанк России" по приостановлению обслуживания истца, в том числе, его банковских карт и счетов, являлись законными, поскольку из содержания представленных истцом объяснений и документов, банк пришел к выводу о том, что в нарушение условий заключенного договора и требований действующего законодательства истец использовал счета карт для совершения операций, связанных с ведением предпринимательской деятельности (выдача денег под отчет на нужды юридического лица, в котором является участником и руководителем), действующее законодательство в данном случае позволяет банку приостановить и прекратить обслуживание данного лица, его счетов и банковских карт.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а по делу надлежит постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований О. к ПАО "Сбербанк России" о признании незаконными действия банка по приостановлению обслуживания - отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года - отменить.
В удовлетворении исковых требований О. к ПАО "Сбербанк России" о признании незаконными действия банка по приостановлению обслуживания - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)