Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает в обоснование заявленных требований на нарушение ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору и договорам поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Морозов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре Д.Н.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционным жалобам ответчиков К.Э., ООО "Лендер" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 04 августа 2015 года, которым постановлено: взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (ОАО) солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ТСА Логистика", Общества с ограниченной ответственностью "Лендер", Общества с ограниченной ответственностью "Центр Развития Регионов", Общества с ограниченной ответственностью "НДМ-М", К.Э.... руб., из которых... руб. - сумма просроченного основного долга, ... руб. - сумма процентов за пользование кредитом, ... руб. - пени за просрочку платежа по основному долгу, .. руб. - пени за просрочку платежа по процентам и расходы по уплате госпошлины в размере... рублей.
установила:
Истец АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам ООО "ТСА Логистика", ООО "Лендер", ООО "Центр Развития Регионов", ООО "НДМ-М", К.Э. о взыскании кредитной задолженности, указывая в обоснование заявленных требований на нарушение ответчиками, принятых на себя обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, соответственно.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционных жалоб просят ответчики К.Э., ООО "Лендер".
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности К.Д., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства - ст. ст. 309, 310, 314, 322, 361, 363, 809 - 811, 819 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 11 февраля 2014 г. между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ООО "НДМ" был заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого Банк открыл ООО "НДМ" кредитную линию с лимитом выдачи... рублей; в соответствии с п. 4.1 договора за пользование денежными средствами, предоставленными заемщику в рамках кредитной линии заемщик уплачивает кредитору проценты по 14,1% годовых; в соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученные в кредит денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в установленный срок.
Во исполнение условий кредитного договора Банк перечислил заемщику... рублей.
КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) реорганизован в форме присоединения к АКБ "Абсолют Банк" (ОАО).
26 декабря 2014 года между АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) и заемщиком ООО "ТСА Логистика" (правопреемник ООО "НДМ") заключено дополнительное соглашение N 1 к указанному кредитному договору, согласно которому в частности была увеличена процентная ставка за пользование кредитом до 35% годовых (л.д. 23 - 25). Данное дополнительное соглашение согласовано с поручителями ООО "НДМ-М", ООО "НДМ-Р1", К.Э., ООО "Лендер", о чем свидетельствуют соответствующие подписи под данным соглашением.
30 января 2015 года между АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) и заемщиком ООО "ТСА Логистика" заключено дополнительное соглашение N 2 к кредитному договору, в котором в частности определена дата погашения кредитной линии - 15 сентября 2015 года, за пользование кредитом установлена процентная ставка равная 27% годовых, изменен график платежей (л.д. 27 - 29).
Между тем, ответчик ООО "ТСА Логистика" принятые на себя обязательства по кредитному договору (в редакции дополнительных соглашений) надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность, размер которой подтверждается материалами дела.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является поручительство ООО "НДМ-М", ООО "НДМ-Р1" (правопреемник ООО "Центр развития регионов), К.Э., ООО "Лендер" в соответствии с заключенными договорами поручительства от 11 февраля 2014 г. (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 30 января 2015 года (л.д. 30 - 64).
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, пришел к обоснованному выводу о взыскании солидарно кредитной задолженности, поскольку установил, что ответчики ненадлежащим образом выполняли принятые на себя обязательства перед АКБ "Абсолют Банк" (ОАО). В связи с чем, правомерно взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца кредитную задолженность в размере... руб., из которых: ... руб. - сумма просроченного основного долга, ... руб. - сумма процентов за пользование кредитом, ... руб. - пени за просрочку платежа по основному долгу... руб. - пени за просрочку платежа по процентам.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14510/2016
Требование: О взыскании кредитной задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает в обоснование заявленных требований на нарушение ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору и договорам поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. по делу N 33-14510
Судья Морозов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре Д.Н.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционным жалобам ответчиков К.Э., ООО "Лендер" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 04 августа 2015 года, которым постановлено: взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (ОАО) солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ТСА Логистика", Общества с ограниченной ответственностью "Лендер", Общества с ограниченной ответственностью "Центр Развития Регионов", Общества с ограниченной ответственностью "НДМ-М", К.Э.... руб., из которых... руб. - сумма просроченного основного долга, ... руб. - сумма процентов за пользование кредитом, ... руб. - пени за просрочку платежа по основному долгу, .. руб. - пени за просрочку платежа по процентам и расходы по уплате госпошлины в размере... рублей.
установила:
Истец АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам ООО "ТСА Логистика", ООО "Лендер", ООО "Центр Развития Регионов", ООО "НДМ-М", К.Э. о взыскании кредитной задолженности, указывая в обоснование заявленных требований на нарушение ответчиками, принятых на себя обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, соответственно.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционных жалоб просят ответчики К.Э., ООО "Лендер".
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности К.Д., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства - ст. ст. 309, 310, 314, 322, 361, 363, 809 - 811, 819 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 11 февраля 2014 г. между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ООО "НДМ" был заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого Банк открыл ООО "НДМ" кредитную линию с лимитом выдачи... рублей; в соответствии с п. 4.1 договора за пользование денежными средствами, предоставленными заемщику в рамках кредитной линии заемщик уплачивает кредитору проценты по 14,1% годовых; в соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученные в кредит денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в установленный срок.
Во исполнение условий кредитного договора Банк перечислил заемщику... рублей.
КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) реорганизован в форме присоединения к АКБ "Абсолют Банк" (ОАО).
26 декабря 2014 года между АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) и заемщиком ООО "ТСА Логистика" (правопреемник ООО "НДМ") заключено дополнительное соглашение N 1 к указанному кредитному договору, согласно которому в частности была увеличена процентная ставка за пользование кредитом до 35% годовых (л.д. 23 - 25). Данное дополнительное соглашение согласовано с поручителями ООО "НДМ-М", ООО "НДМ-Р1", К.Э., ООО "Лендер", о чем свидетельствуют соответствующие подписи под данным соглашением.
30 января 2015 года между АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) и заемщиком ООО "ТСА Логистика" заключено дополнительное соглашение N 2 к кредитному договору, в котором в частности определена дата погашения кредитной линии - 15 сентября 2015 года, за пользование кредитом установлена процентная ставка равная 27% годовых, изменен график платежей (л.д. 27 - 29).
Между тем, ответчик ООО "ТСА Логистика" принятые на себя обязательства по кредитному договору (в редакции дополнительных соглашений) надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность, размер которой подтверждается материалами дела.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является поручительство ООО "НДМ-М", ООО "НДМ-Р1" (правопреемник ООО "Центр развития регионов), К.Э., ООО "Лендер" в соответствии с заключенными договорами поручительства от 11 февраля 2014 г. (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 30 января 2015 года (л.д. 30 - 64).
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, пришел к обоснованному выводу о взыскании солидарно кредитной задолженности, поскольку установил, что ответчики ненадлежащим образом выполняли принятые на себя обязательства перед АКБ "Абсолют Банк" (ОАО). В связи с чем, правомерно взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца кредитную задолженность в размере... руб., из которых: ... руб. - сумма просроченного основного долга, ... руб. - сумма процентов за пользование кредитом, ... руб. - пени за просрочку платежа по основному долгу... руб. - пени за просрочку платежа по процентам.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)