Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на обусловленность выдачи кредита заключением договора личного страхования, отсутствие возможности получить полную и достоверную информацию о предоставляемых услугах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Добрянская А.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Анфиловой Т.Л.
судей: Нигматуллиной Р.Р. Мухаметовой Н.М.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "ФИО11 ФИО5 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2016 года, которым постановлено:
исковые требования ФИО1 к АО "ФИО12" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать условия договора представительского кредита от дата. об оплате страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности недействительным
Взыскать с АО "ФИО13" в пользу ФИО1 незаконно удержанные средства в размере 58800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в доход потребителя в размере 29650 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей; почтовые расходы в размере 56,24 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО "ФИО14" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2264 рублей.
Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО "ФИО15" о защите прав потребителей, взыскании незаконно удержанных средств в размере 58800 рублей, неустойки в размере 58800 рублей, компенсации морального вреда 5000 руб., расходов на услуги представителя в размере 20000 руб., расходы на услуги нотариуса 1000 руб. почтовые расходы, штраф в доход потребителя, мотивируя свои требования тем, что дата г. ему на основании кредитного договора был предоставлен кредит в сумме 350000 руб. В сумму кредита был включен платеж по оплате страховой премии по договору страхования жизни заемщиков в размере 58800 руб.
Выдача кредита банком обусловлена заключением договора личного страхования, он лишен возможности получить полную и достоверную информацию о предоставляемых услугах. Заемщик не был ознакомлен с ценой услуги по страхованию жизни в связи с перечислением указанной суммы Банком на другой счет, его заявление на потребительский кредит, договор страхования и другие документы изготовлены на бланках заранее установленной формы, ему не предоставлен выбор страховых компаний, не предоставлены различные варианты тарифных ставок по кредиту, не представлены доказательства перечисления страховой премии страховщику.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель АО "ФИО16", указывая на незаконность решения, добровольность заключения договора страхования с целью снижения своих рисков, наличие поручения истца на перевод денежных средств в страховую компанию.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения. Коллегия в силу положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие доказательств отсутствия ФИО1 по уважительной причине, находит возможным рассмотрение дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя АО "ФИО17" ФИО5, поддержавшего жалобу, представителя ФИО1 - ФИО6 (по доверенности), поддержавшего решение, обсудив доводы жалобы, коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что взимание банком при заключении кредитного договора с заемщика страховой премии нарушает право потребителя на свободный выбор услуги, что ФИО1 банком не было разъяснено и предоставлено право на получение услуги на иных условиях, что является нарушением положений пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Условие кредитного договора, обязывающее заемщика уплачивать банку страховой взнос (страховую премию) нарушают права потребителя на свободный выбор услуги и является, по мнению суда, ничтожным. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывал обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалованное решение не соответствует изложенным принципам.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что дата. между ФИО1 АО "ФИО18" был заключен договор потребительского кредита на сумму 350000 руб. В общую стоимость кредита была включена сумма страховой премии в размере по договору страхования в размере 58800 руб. Указанная сумма перечислена со счета ФИО1
Заключение истцом договора личного страхования являлось со стороны истца добровольным, при этом, добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, а также специальной оговоркой в договоре страхования о том, что страхование, не является обязательным условием для заключения договора. Данный договор предусмотрен для защиты имущественных интересов заемщика, в частности для погашения ссудной задолженности, при наступлении страховых случаев. Каких-либо доказательств тому, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.
Как усматривается заявления на кредит, страховая премия о переводе в качестве страховой премии обозначена размером 02% от суммы кредита, что соответствует сумме перечисления.
Вывод суда об изготовлении документов на заранее изготовленных бланках никоим образом не влияет на свободу договора при его заключении.
Из заявления на потребительский кредит усматривается полная информация о предоставляемом кредите, размере страховой премии, с условиями договора он согласен, подпись им не оспаривается. Дополнений в заключенный договор страхования жизни и трудоспособности с ЗАО "ФИО19", стороной которого он остается, им не представлено.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2016 года отменить.
По делу принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО "ФИО20" о защите прав потребителя, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 08.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17864/2016
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на обусловленность выдачи кредита заключением договора личного страхования, отсутствие возможности получить полную и достоверную информацию о предоставляемых услугах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 года
Справка: судья Добрянская А.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Анфиловой Т.Л.
судей: Нигматуллиной Р.Р. Мухаметовой Н.М.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "ФИО11 ФИО5 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2016 года, которым постановлено:
исковые требования ФИО1 к АО "ФИО12" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать условия договора представительского кредита от дата. об оплате страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности недействительным
Взыскать с АО "ФИО13" в пользу ФИО1 незаконно удержанные средства в размере 58800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в доход потребителя в размере 29650 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей; почтовые расходы в размере 56,24 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО "ФИО14" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2264 рублей.
Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО "ФИО15" о защите прав потребителей, взыскании незаконно удержанных средств в размере 58800 рублей, неустойки в размере 58800 рублей, компенсации морального вреда 5000 руб., расходов на услуги представителя в размере 20000 руб., расходы на услуги нотариуса 1000 руб. почтовые расходы, штраф в доход потребителя, мотивируя свои требования тем, что дата г. ему на основании кредитного договора был предоставлен кредит в сумме 350000 руб. В сумму кредита был включен платеж по оплате страховой премии по договору страхования жизни заемщиков в размере 58800 руб.
Выдача кредита банком обусловлена заключением договора личного страхования, он лишен возможности получить полную и достоверную информацию о предоставляемых услугах. Заемщик не был ознакомлен с ценой услуги по страхованию жизни в связи с перечислением указанной суммы Банком на другой счет, его заявление на потребительский кредит, договор страхования и другие документы изготовлены на бланках заранее установленной формы, ему не предоставлен выбор страховых компаний, не предоставлены различные варианты тарифных ставок по кредиту, не представлены доказательства перечисления страховой премии страховщику.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель АО "ФИО16", указывая на незаконность решения, добровольность заключения договора страхования с целью снижения своих рисков, наличие поручения истца на перевод денежных средств в страховую компанию.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения. Коллегия в силу положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие доказательств отсутствия ФИО1 по уважительной причине, находит возможным рассмотрение дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя АО "ФИО17" ФИО5, поддержавшего жалобу, представителя ФИО1 - ФИО6 (по доверенности), поддержавшего решение, обсудив доводы жалобы, коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что взимание банком при заключении кредитного договора с заемщика страховой премии нарушает право потребителя на свободный выбор услуги, что ФИО1 банком не было разъяснено и предоставлено право на получение услуги на иных условиях, что является нарушением положений пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Условие кредитного договора, обязывающее заемщика уплачивать банку страховой взнос (страховую премию) нарушают права потребителя на свободный выбор услуги и является, по мнению суда, ничтожным. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывал обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалованное решение не соответствует изложенным принципам.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что дата. между ФИО1 АО "ФИО18" был заключен договор потребительского кредита на сумму 350000 руб. В общую стоимость кредита была включена сумма страховой премии в размере по договору страхования в размере 58800 руб. Указанная сумма перечислена со счета ФИО1
Заключение истцом договора личного страхования являлось со стороны истца добровольным, при этом, добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, а также специальной оговоркой в договоре страхования о том, что страхование, не является обязательным условием для заключения договора. Данный договор предусмотрен для защиты имущественных интересов заемщика, в частности для погашения ссудной задолженности, при наступлении страховых случаев. Каких-либо доказательств тому, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.
Как усматривается заявления на кредит, страховая премия о переводе в качестве страховой премии обозначена размером 02% от суммы кредита, что соответствует сумме перечисления.
Вывод суда об изготовлении документов на заранее изготовленных бланках никоим образом не влияет на свободу договора при его заключении.
Из заявления на потребительский кредит усматривается полная информация о предоставляемом кредите, размере страховой премии, с условиями договора он согласен, подпись им не оспаривается. Дополнений в заключенный договор страхования жизни и трудоспособности с ЗАО "ФИО19", стороной которого он остается, им не представлено.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2016 года отменить.
По делу принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО "ФИО20" о защите прав потребителя, отказать.
Председательствующий
Т.Л.АНФИЛОВА
Т.Л.АНФИЛОВА
Судьи
Н.М.МУХАМЕТОВА
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
Н.М.МУХАМЕТОВА
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)