Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лукина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Куприенко С.Г.
судей: Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.
при секретаре Б.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по частной жалобе представителя истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности Х.
на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 г.,
которым постановлено:
- в удовлетворении заявления представителя истца ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" по доверенности Х. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа в отношении А.В. по гражданскому делу N 2-930/07 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ *** отделение N *** к Ж.Л.Л., А.С., К. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов - отказать,
Заочным решением Преображенского районного суда г. Москвы от 11 января 2007 года удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Ж.Л.В., А.С., К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
03 июня 2015 года представитель истца ОАО "Сбербанк России" по доверенности Х. обратилась в Преображенский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа в отношении А.В. о взыскании задолженности в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанка России".
Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель истца ОАО "Сбербанк России" по доверенности Х. по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Рассматривая заявление ОАО "Сбербанк России", суд первой инстанции рассмотрел вопрос о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа в отношении А.В.
Из заявления представителя истца ОАО "Сбербанк России" Х. следует, что она обращалась с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа, который был выдан на основании заочного решения Преображенского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2007 года, которым были удовлетворены исковые требования Акционерного Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанка России *** отделения N *** г. Москвы к А.В., П., С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 49 - 50).
Между тем, данное заявление было рассмотрено судом в рамках другого гражданского дела N 2-930/07, возбужденного по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Ж.Л.В., А.С., К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Суд отказал в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Преображенского районного суда г. Москвы от 11.01.2007 г., тогда как из материалов дела следует, что А.В. не является стороной по гражданскому делу N 2-930/07 по указанному иску, при его рассмотрении к участию в деле не привлекался. Фактически ходатайство, поданное представителем "Сбербанка РФ", не рассмотрено.
При таких обстоятельствах постановленное судом определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а заявление - возврату в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года отменить.
Заявление представителя истца ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" по доверенности Х. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа в отношении А.В. возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения в рамках гражданского дела по иску Акционерного Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанка России *** отделения N *** г. Москвы к А.В., П., С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17698/2016
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов отказано в связи с отсутствием оснований для восстановления указанного срока.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. по делу N 33-17698
Судья: Лукина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Куприенко С.Г.
судей: Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.
при секретаре Б.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по частной жалобе представителя истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности Х.
на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 г.,
которым постановлено:
- в удовлетворении заявления представителя истца ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" по доверенности Х. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа в отношении А.В. по гражданскому делу N 2-930/07 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ *** отделение N *** к Ж.Л.Л., А.С., К. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов - отказать,
установила:
Заочным решением Преображенского районного суда г. Москвы от 11 января 2007 года удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Ж.Л.В., А.С., К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
03 июня 2015 года представитель истца ОАО "Сбербанк России" по доверенности Х. обратилась в Преображенский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа в отношении А.В. о взыскании задолженности в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанка России".
Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель истца ОАО "Сбербанк России" по доверенности Х. по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Рассматривая заявление ОАО "Сбербанк России", суд первой инстанции рассмотрел вопрос о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа в отношении А.В.
Из заявления представителя истца ОАО "Сбербанк России" Х. следует, что она обращалась с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа, который был выдан на основании заочного решения Преображенского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2007 года, которым были удовлетворены исковые требования Акционерного Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанка России *** отделения N *** г. Москвы к А.В., П., С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 49 - 50).
Между тем, данное заявление было рассмотрено судом в рамках другого гражданского дела N 2-930/07, возбужденного по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Ж.Л.В., А.С., К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Суд отказал в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Преображенского районного суда г. Москвы от 11.01.2007 г., тогда как из материалов дела следует, что А.В. не является стороной по гражданскому делу N 2-930/07 по указанному иску, при его рассмотрении к участию в деле не привлекался. Фактически ходатайство, поданное представителем "Сбербанка РФ", не рассмотрено.
При таких обстоятельствах постановленное судом определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а заявление - возврату в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года отменить.
Заявление представителя истца ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" по доверенности Х. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа в отношении А.В. возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения в рамках гражданского дела по иску Акционерного Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанка России *** отделения N *** г. Москвы к А.В., П., С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)