Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик, выразивший согласие на подключение к программе страхования при заключении кредитного договора, указывает, что данная услуга была ему навязана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ткачева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.,
судей Подгорной Е.П., Сухаревой С.И.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2016 года апелляционную жалобу Н. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2015 года по делу N 2-1608/2015 по иску Н. к АО <...> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., судебная коллегия
АО <...> обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Н., уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <...> рублей под <...>% годовых сроком на <...> месяцев. Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей по кредитному договору, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, задолженность ответчиком погашена не была.
Н. обратился со встречным иском к АО <...>, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать сделку, совершенную по заявлению на кредитное обслуживание N <...> от <дата> между Н. и АО <...>, недействительной, применить последствия недействительности сделки, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что банком не был произведен акцепт оферты заемщика, поскольку денежные средства предоставлены не в запрашиваемой сумме, со стороны банка было поставлено обязательное условие по заключению договора страхования с ООО <...>.
Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> первоначальный иск АО <...> к Н. о взыскании кредитной задолженности оставлен без рассмотрения.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Н. к АО <...> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказано.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом: Н. лично телефонограммой, АО <...> посредством факсимильной связи /л.д. N <...>/, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены постановленного решения.
Согласно ст. ст. 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть совершены в письменной форме.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Бремя доказывания обстоятельства недействительности сделки лежит на лице, обратившемся в суд с соответствующим требованием.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что <дата> Н. обратился в АО <...> с заявлением о заключении кредитного договора, в рамках которого просил предоставить кредит в размере <...> рублей сроком на <...> месяцев под <...>% годовых, путем зачисления суммы кредита на счет (л.д. N <...>).
Своей подписью в заявлении от <дата> Н. подтвердил, что понимает и согласен с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по зачислению суммы кредита на указанный счет.
С общими условиями предоставления кредита, с тарифами банка, полной стоимостью кредита, графиком платежей Н. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью на указанном заявлении.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО <...> и Н. был заключен договор страхования по риску причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица на период с <дата> по <дата>, в подтверждение чего Н. был выдан полис N <...> (л.д. N <...>).
Подлинность своей подписи на указанной страховом полисе Н. не оспаривает.
По условиям договора страхования страховая премия составляет <...> рублей, перечисление указанной суммы страховой премии банком страховщику с согласия заемщика подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N <...> от <дата> (л.д. N <...>).
Своей подписью в заявлении на предоставление кредита Н. подтвердил, что участие в программе страхования осуществляется на добровольной основе и не влияет на решение банка о предоставлении кредита.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора истец был уведомлен о возможности отказа от предоставления услуги по страхованию, дал согласие на оказание услуги, ознакомлен с условиями предоставления услуги путем подписания самостоятельного договора (страхового полиса).
Действующее законодательство не содержит запрета заключать при кредитовании физических лиц договоры страхования с добровольного согласия заемщиков. В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, подтверждающие навязывание клиенту услуги по страхованию.
Общая сумма кредита в размере <...> рублей, включающая в себя страховую премию в размере <...> рублей, указана в заявлении Н. на получение кредита, что соответствует положениям ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
<дата> банк совершил акцепт оферты Н., перечислив запрашиваемые денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, расходным кассовым ордером N <...> (л.д. N <...>).
С учетом указанного, принимая во внимание положения ст. ст. 432, 433, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о заключении между сторонами кредитного договора на основании акцепта банком оферты заемщика от <дата>, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.
Каких-либо доказательств того обстоятельства, что заемщик был лишен возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования, возражал против условий договора страхования, суду представлено не было.
Кредитный договор и договор страхования содержат все существенные условия для договоров такого типа, все необходимые и существенные условия предоставления кредита были отражены в анкете-заявлении на получение кредита, в связи с чем оснований считать, что банком не была доведена до ответчика какая-либо информация не имеется.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Н. исковых требований и признания сделки, совершенной по заявлению на кредитное обслуживание N <...> от <дата> между Н. и АО <...>, недействительной, применении последствия недействительности сделки.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.01.2016 N 33-1328/2016 ПО ДЕЛУ N 2-1608/2015
Требование: О признании договора страхования недействительной сделкой, применении последствий недействительности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик, выразивший согласие на подключение к программе страхования при заключении кредитного договора, указывает, что данная услуга была ему навязана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. N 33-1328/2016
Судья: Ткачева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.,
судей Подгорной Е.П., Сухаревой С.И.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2016 года апелляционную жалобу Н. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2015 года по делу N 2-1608/2015 по иску Н. к АО <...> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
АО <...> обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Н., уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <...> рублей под <...>% годовых сроком на <...> месяцев. Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей по кредитному договору, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, задолженность ответчиком погашена не была.
Н. обратился со встречным иском к АО <...>, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать сделку, совершенную по заявлению на кредитное обслуживание N <...> от <дата> между Н. и АО <...>, недействительной, применить последствия недействительности сделки, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что банком не был произведен акцепт оферты заемщика, поскольку денежные средства предоставлены не в запрашиваемой сумме, со стороны банка было поставлено обязательное условие по заключению договора страхования с ООО <...>.
Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> первоначальный иск АО <...> к Н. о взыскании кредитной задолженности оставлен без рассмотрения.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Н. к АО <...> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказано.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом: Н. лично телефонограммой, АО <...> посредством факсимильной связи /л.д. N <...>/, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены постановленного решения.
Согласно ст. ст. 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть совершены в письменной форме.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Бремя доказывания обстоятельства недействительности сделки лежит на лице, обратившемся в суд с соответствующим требованием.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что <дата> Н. обратился в АО <...> с заявлением о заключении кредитного договора, в рамках которого просил предоставить кредит в размере <...> рублей сроком на <...> месяцев под <...>% годовых, путем зачисления суммы кредита на счет (л.д. N <...>).
Своей подписью в заявлении от <дата> Н. подтвердил, что понимает и согласен с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по зачислению суммы кредита на указанный счет.
С общими условиями предоставления кредита, с тарифами банка, полной стоимостью кредита, графиком платежей Н. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью на указанном заявлении.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО <...> и Н. был заключен договор страхования по риску причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица на период с <дата> по <дата>, в подтверждение чего Н. был выдан полис N <...> (л.д. N <...>).
Подлинность своей подписи на указанной страховом полисе Н. не оспаривает.
По условиям договора страхования страховая премия составляет <...> рублей, перечисление указанной суммы страховой премии банком страховщику с согласия заемщика подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N <...> от <дата> (л.д. N <...>).
Своей подписью в заявлении на предоставление кредита Н. подтвердил, что участие в программе страхования осуществляется на добровольной основе и не влияет на решение банка о предоставлении кредита.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора истец был уведомлен о возможности отказа от предоставления услуги по страхованию, дал согласие на оказание услуги, ознакомлен с условиями предоставления услуги путем подписания самостоятельного договора (страхового полиса).
Действующее законодательство не содержит запрета заключать при кредитовании физических лиц договоры страхования с добровольного согласия заемщиков. В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, подтверждающие навязывание клиенту услуги по страхованию.
Общая сумма кредита в размере <...> рублей, включающая в себя страховую премию в размере <...> рублей, указана в заявлении Н. на получение кредита, что соответствует положениям ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
<дата> банк совершил акцепт оферты Н., перечислив запрашиваемые денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, расходным кассовым ордером N <...> (л.д. N <...>).
С учетом указанного, принимая во внимание положения ст. ст. 432, 433, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о заключении между сторонами кредитного договора на основании акцепта банком оферты заемщика от <дата>, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.
Каких-либо доказательств того обстоятельства, что заемщик был лишен возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования, возражал против условий договора страхования, суду представлено не было.
Кредитный договор и договор страхования содержат все существенные условия для договоров такого типа, все необходимые и существенные условия предоставления кредита были отражены в анкете-заявлении на получение кредита, в связи с чем оснований считать, что банком не была доведена до ответчика какая-либо информация не имеется.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Н. исковых требований и признания сделки, совершенной по заявлению на кредитное обслуживание N <...> от <дата> между Н. и АО <...>, недействительной, применении последствия недействительности сделки.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)