Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Евтодеева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Литвиновой И.В.,
судей Безносовой Е.И., Богдановой О.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 30 августа 2016 года гражданское дело по иску У. к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе У. на решение Курганского городского суда Курганской области от 7 апреля 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований У. к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.".
Заслушав доклад судьи Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что <...> между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчиком истцу открыт текущий счет в рублях, предоставлена кредитная карта. Истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты на условиях, предусмотренных договором. <...> в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора, поскольку, в нарушение Закона "О защите прав потребителей", в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях и полная сумма комиссий. Кроме того, на момент заключения кредитного договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор являлся типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах. Указала, что в нарушение Указания Центробанка России N 2008-У, истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Полагала установление размера пени за просроченный кредит не соответствующим последствиям нарушения обязательства и просила о его снижении. Указывала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Просила расторгнуть кредитный договор N от <...>, признать пункты кредитного договора недействительными в части не доведения до момента подписания до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действий ответчика в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В судебное заседание истец не явилась, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные ею в исковом заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в апелляционной жалобе истец просила дело рассмотреть в ее отсутствие, причина неявки представителя ответчика неизвестна. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и У. был заключен договор N, по условиям которого истцу открыт карточный счет N, предоставлен кредит в пределах лимита сроком на 36 месяцев с выплатой процентов в размере 45% годовых, полная стоимость кредита - 39,18% годовых, при изменении условий предоставления кредита полная стоимость кредита составляет 56,3% годовых. Условиями договора предусмотрено погашение кредита путем внесения минимального обязательного платежа в размере 10% от остатка ссудной задолженности, возникшей в отчетном периоде ежемесячно 25 числа, а также начисление пени при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 45% годовых от суммы просроченной задолженности.
Вышеназванное соглашение, содержащее в себе признаки договора о предоставлении кредита и договора о предоставлении и обслуживании карты, было заключено между сторонами в установленной законом форме.
Из содержания договора также следует, что У. до подписания заявления была проинформирована о полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту, о чем свидетельствует подпись истца в договоре.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.
Выражая несогласие с решением суда, истец в обоснование доводов жалобы указывает, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, полагая в связи с этим пункты договора недействительными.
Судебная коллегия находит доводы истца несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2 ст. 10 указанного Закона).
Как следует из ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. п. 5, 7 Указаний Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (зарегистрировано Министерстве юстиции Российской Федерации 29 мая 2008 года N 11772), действовавших до 1 июля 2014 года, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при заключении договора истцу предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, что подтверждено представленной в материалы дела копией анкеты-заявления, содержащей подпись истца.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что до заключения кредитного договора банком до сведения заемщика была доведена вся необходимая и достоверная информация об условиях кредита, в том числе раскрыта информация о полной стоимости кредита, порядке его погашения, что не дает оснований для вывода о нарушении прав истца как потребителя на получение необходимой и достоверной информации при заключении договора.
Таким образом, приведенные выше положения законодательства были соблюдены ответчиком при заключении кредитного соглашения, соответствующая информация была доведена до истца в установленном законом порядке, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком действующего законодательства судебная коллегия находит несостоятельными.
Ссылки истца на то, что договор являлся типовым, его условия заранее были определены банком, в связи с чем У. была лишена возможности повлиять на его содержание, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации истец была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Само по себе наличие типовой формы договора не свидетельствует о навязывании со стороны ответчика условий заключенного договора, так как истцом не представлено доказательств, что подписание типовой формы являлось обязательным условием, при котором истцом мог быть получен кредит.
Из материалов дела следует, что вся информация об условиях кредитного договора была предоставлена истцу при его заключении. Доказательств наличия у истца волеизъявления внести изменения в условия договора, как на стадии его заключения, так и в последующем, суду не представлено. При этом истец добровольно обратилась в банк с заявлением о заключении названного выше договора, в случае несогласия с условиями договора он не была лишена права обратиться в иную кредитную организацию.
Доводы жалобы о том, что установленная в договоре неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводов суда не опровергают и не могут являться основанием для отмены решения суда.
На момент выдачи кредита У. была ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств при уплате неустойки 45% годовых на сумму задолженности.
Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств нарушения ответчиком прав У., не указывающей до какого размера должна быть снижена неустойка, а также предъявления банком на момент вынесения оспариваемого решения требования о взыскания неустойки, материалы дела не содержат.
При этом судебная коллегия отмечает, что истец не лишена возможности возражать против размера начисленной банком неустойки либо штрафа в случае возникновения судебного спора о взыскании задолженности по кредиту.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно условиям кредитного договора, закрытие карточного счета влечет за собой расторжение договора вклада.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для расторжения договора в судебном порядке, указанных в законе, а также приведенных в договоре, в материалы дела не представлено. Нарушений обязательств по кредитному договору со стороны банка судом не установлено.
Поскольку в ходе рассмотрения спора факт нарушения прав истца действиями ответчика не нашел своего подтверждения, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения исковых требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.
По существу доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку доказательств по делу, установленных и исследованных судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для чего у судебной коллегии не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия также не усматривает. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 7 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3167/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными в части недоведения до момента подписания до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действий банка в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу N 33-3167/2016
Судья Евтодеева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Литвиновой И.В.,
судей Безносовой Е.И., Богдановой О.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 30 августа 2016 года гражданское дело по иску У. к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе У. на решение Курганского городского суда Курганской области от 7 апреля 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований У. к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.".
Заслушав доклад судьи Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что <...> между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчиком истцу открыт текущий счет в рублях, предоставлена кредитная карта. Истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты на условиях, предусмотренных договором. <...> в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора, поскольку, в нарушение Закона "О защите прав потребителей", в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях и полная сумма комиссий. Кроме того, на момент заключения кредитного договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор являлся типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах. Указала, что в нарушение Указания Центробанка России N 2008-У, истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Полагала установление размера пени за просроченный кредит не соответствующим последствиям нарушения обязательства и просила о его снижении. Указывала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Просила расторгнуть кредитный договор N от <...>, признать пункты кредитного договора недействительными в части не доведения до момента подписания до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действий ответчика в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В судебное заседание истец не явилась, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные ею в исковом заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в апелляционной жалобе истец просила дело рассмотреть в ее отсутствие, причина неявки представителя ответчика неизвестна. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и У. был заключен договор N, по условиям которого истцу открыт карточный счет N, предоставлен кредит в пределах лимита сроком на 36 месяцев с выплатой процентов в размере 45% годовых, полная стоимость кредита - 39,18% годовых, при изменении условий предоставления кредита полная стоимость кредита составляет 56,3% годовых. Условиями договора предусмотрено погашение кредита путем внесения минимального обязательного платежа в размере 10% от остатка ссудной задолженности, возникшей в отчетном периоде ежемесячно 25 числа, а также начисление пени при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 45% годовых от суммы просроченной задолженности.
Вышеназванное соглашение, содержащее в себе признаки договора о предоставлении кредита и договора о предоставлении и обслуживании карты, было заключено между сторонами в установленной законом форме.
Из содержания договора также следует, что У. до подписания заявления была проинформирована о полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту, о чем свидетельствует подпись истца в договоре.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.
Выражая несогласие с решением суда, истец в обоснование доводов жалобы указывает, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, полагая в связи с этим пункты договора недействительными.
Судебная коллегия находит доводы истца несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2 ст. 10 указанного Закона).
Как следует из ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. п. 5, 7 Указаний Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (зарегистрировано Министерстве юстиции Российской Федерации 29 мая 2008 года N 11772), действовавших до 1 июля 2014 года, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при заключении договора истцу предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, что подтверждено представленной в материалы дела копией анкеты-заявления, содержащей подпись истца.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что до заключения кредитного договора банком до сведения заемщика была доведена вся необходимая и достоверная информация об условиях кредита, в том числе раскрыта информация о полной стоимости кредита, порядке его погашения, что не дает оснований для вывода о нарушении прав истца как потребителя на получение необходимой и достоверной информации при заключении договора.
Таким образом, приведенные выше положения законодательства были соблюдены ответчиком при заключении кредитного соглашения, соответствующая информация была доведена до истца в установленном законом порядке, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком действующего законодательства судебная коллегия находит несостоятельными.
Ссылки истца на то, что договор являлся типовым, его условия заранее были определены банком, в связи с чем У. была лишена возможности повлиять на его содержание, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации истец была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Само по себе наличие типовой формы договора не свидетельствует о навязывании со стороны ответчика условий заключенного договора, так как истцом не представлено доказательств, что подписание типовой формы являлось обязательным условием, при котором истцом мог быть получен кредит.
Из материалов дела следует, что вся информация об условиях кредитного договора была предоставлена истцу при его заключении. Доказательств наличия у истца волеизъявления внести изменения в условия договора, как на стадии его заключения, так и в последующем, суду не представлено. При этом истец добровольно обратилась в банк с заявлением о заключении названного выше договора, в случае несогласия с условиями договора он не была лишена права обратиться в иную кредитную организацию.
Доводы жалобы о том, что установленная в договоре неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводов суда не опровергают и не могут являться основанием для отмены решения суда.
На момент выдачи кредита У. была ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств при уплате неустойки 45% годовых на сумму задолженности.
Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств нарушения ответчиком прав У., не указывающей до какого размера должна быть снижена неустойка, а также предъявления банком на момент вынесения оспариваемого решения требования о взыскания неустойки, материалы дела не содержат.
При этом судебная коллегия отмечает, что истец не лишена возможности возражать против размера начисленной банком неустойки либо штрафа в случае возникновения судебного спора о взыскании задолженности по кредиту.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно условиям кредитного договора, закрытие карточного счета влечет за собой расторжение договора вклада.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для расторжения договора в судебном порядке, указанных в законе, а также приведенных в договоре, в материалы дела не представлено. Нарушений обязательств по кредитному договору со стороны банка судом не установлено.
Поскольку в ходе рассмотрения спора факт нарушения прав истца действиями ответчика не нашел своего подтверждения, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения исковых требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.
По существу доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку доказательств по делу, установленных и исследованных судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для чего у судебной коллегии не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия также не усматривает. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 7 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ЛИТВИНОВА
Судьи
Е.И.БЕЗНОСОВА
О.Н.БОГДАНОВА
И.В.ЛИТВИНОВА
Судьи
Е.И.БЕЗНОСОВА
О.Н.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)