Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что в условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья истца, со счета истца списана сумма в качестве уплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО4
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Крайневой Н.А., ФИО9,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО8 на решение Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО "ФИО2", ЗАО "ФИО3" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи ФИО9,
установила:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО "ФИО2" о взыскании в ее пользу денежных средств в сумме <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что 05.02.2013 г. между нею как заемщиком и ЗАО "ФИО2" был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО2 предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> коп.
В условия Кредитного договора было включено условие об обязательном ФИО3 жизни и здоровья заемщика. ФИО2 списана со счета сумма в размере <данные изъяты> коп. в качестве оплаты страховой премии по программе ФИО3 жизни и здоровья.
Истец считала, что данные действия ответчика не правомерны, в связи с этим просила взыскать с ЗАО "ФИО2" в ее пользу: сумму в размере <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда; штраф в размере 50% от взысканной суммы; расходы на оплату юридических и нотариальных услуг.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО "ФИО3".
Решением Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ЗАО "ФИО2", ЗАО "ФИО3" о взыскании денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО1, в лице своего представителя, просит решение районного суда отменить и вынести по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы представитель истца указывает, что плата за подключение к Программе ФИО3 не предусмотрена как самостоятельный вид комиссий какими-либо нормативно-правовыми актами; включение данных условий в кредитный договор, заявление, тарифы, условия предоставления и обслуживания кредитов противоречит действующему законодательству. Суд неверно применил нормы материального права. Истцу не предоставлена полная информация об услуге по ФИО3, ФИО2 в одностороннем порядке определен страховщик, в то время как возможность влиять на содержание условий договора у истца отсутствовала.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "ФИО3" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, извещения, возвращенные в суд с отметками об истечении срока хранения.
От представителя истца, подписавшего апелляционную жалобу, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим мотивам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного ФИО3 страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором страхового случая.
Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В силу ч. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Судом первой инстанции установлено, что 05.02.2013 г. ФИО1 обратилась в ЗАО "ФИО2" с заявлением о заключении Кредитного договора, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор на условиях, содержащихся в Заявлении и Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов "ФИО3", Графике платежей. При заключении договора истец согласилась с тем, что принятием ФИО2 ее предложения о заключении с ней кредитного договора являются действия ФИО2 по открытию на ее имя счета клиента. При подписании указанного Заявления ФИО1 была ознакомлена, понимала и была полностью согласна с информацией, содержащейся в Заявлении и в Условиях предоставления кредитов, что подтверждается ее подписью.
При заключении кредитного договора, заемщик дала согласие на приобретение дополнительной услуги личного ФИО3.
В частности, из п. 1.3 заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае, если в графе "Личное ФИО3 по Программе ФИО3 заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) "СЖЗ", "СЖЗ-максимальная защита" включено:" Раздела 4 "Личное ФИО3" ИБ указано значение "ДА", заемщик просит ФИО2 в безналичном порядке перечислить со Счета Клиента в пользу Страховой компании, указанной в графе "Страховая компания" Раздела 4 "Личное ФИО3" ИБ, сумму денежных средств, указанную в графе "Страховая премия" того же раздела.
Из заявления ФИО1 (раздел 4 заявления) следует, что она выразила согласие на заключение договора ФИО3 жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору по программе ФИО3 заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) "СЖЗ" с ЗАО "ФИО3" - указанное согласие содержится в разделе 4 заявления-оферты ФИО1 (л.д. 21, 145). Страховая премия по договору составила <данные изъяты> руб., что также отражено в заявлении.
Из материалов дела следует, что в день заключения кредитного договора ФИО1 заключила со страховой компанией ЗАО "ФИО3" договор ФИО3, что было оформлено подписанием ею Договора ФИО3 жизни, здоровья, трудоспособности заемщиков по кредитному договору Программа ФИО3 заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) "СЖЗ" N СП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).
При этом ФИО1 уведомлена, что данное ФИО3 осуществляется в добровольном порядке и не является условием заключения с ней кредитного договора, о чем указано в п. 7.10 и в п. 7.11 заявления на предоставление кредита (л.д. 146).
Данное обстоятельство подтверждается также предоставленной ФИО2 копией Условий предоставления потребительских кредитов "ФИО3", которыми обязанность заемщика застраховать свои жизнь, здоровье и трудоспособность - как условие предоставления кредита не предусмотрена (л.д. 73-79).
Из материалов дела следует, что ФИО1 заключила самостоятельный, отдельный от кредитного договора, Договор ФИО3 с ЗАО "ФИО3" и оплатила указанному юридическому лицу страховую премию за счет средств, предоставленных ФИО2, о чем дала соответствующее распоряжение по своему банковскому счету.
Таким образом, кредитный договор, заключенный между ФИО2 и ФИО1, и Договор ФИО3, заключенный между ФИО1 и ЗАО "ФИО3", представляют собой самостоятельные, не обусловленные друг другом сделки, ФИО2 не является стороной в Договоре ФИО3 и не оказывает услуги по ФИО3 клиента.
Согласно агентскому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО "ФИО3" и ЗАО "ФИО2", ЗАО "ФИО2" принимает на себя обязательства по информированию и консультации граждан о предоставляемых ЗАО "ФИО3" услугах по ФИО3 заемщиков ФИО2 (л.д. 122-125). В соответствии с Приложением N к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ на сотрудников ФИО2 возложена обязанность по доведению информации до клиентов, что заключение договора ФИО3 является добровольным (п. 3.1 приложения) (л.д. 125-128).
Согласно агентскому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО "ФИО3" и ЗАО "ФИО2", ФИО2 обязуется по поручению страховщика выполнять следующие действия: оформлять от имени и по поручению страховщика договоры ФИО3 с физическими лицами, заинтересованными в включении таких договоров со страховщиком, путем внесения в бланки договоров ФИО3 требуемой информации (п. 2.1.2. договора).
Рассматривая требования истца, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правильно исходил из того, что кредитный договор, в том числе его условия, касающиеся включения в сумму кредита сумм, необходимых для оплаты страховых премий, основаны на заявлении истца, подписанном им собственноручно.
При заключении кредитного договора истцу ответчиком предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о договоре ФИО3, в связи с чем, доводы жалобы о нарушении ответчиком положений ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются необоснованными.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N "О ФИО2 и банковской деятельности" установлено, что ФИО2 размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Таким образом, ФИО2 предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему ФИО2 денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
ФИО3 жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Изучив материалы дела, проанализировав представленные документы по кредитному договору, судебная коллегия приходит к выводу, что истец при оформлении и подписании кредитного договора, а также при проверке правильности предоставленных им ФИО2 сведений, имел возможность отказаться от заключения кредитного договора на предложенных условиях, так и при обнаружении некорректно заполненных сотрудником ФИО2 сведений - отказаться от подписания кредитного договора, соответствующих заявлений и потребовать надлежащего повторного оформления.
В кредитном договоре не содержится условий, обуславливающих выдачу кредита обязательным заключением истцом договора ФИО3 жизни и здоровья.
Из условий кредитного договора следует, что ФИО3 жизни является добровольным волеизъявлением заемщика получение кредита заключением договора ФИО3 жизни не обусловлено.
Указанные обстоятельства указывают на то, что услуга ФИО3 является добровольной и решение о предоставлении кредита не зависит от согласия истца на заключение договора ФИО3.
Надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности получения кредита в отсутствие данного договора ФИО3, суду не представлено.
Материалами дела не подтверждается довод о навязывании истцу как потребителю самостоятельной услуги по ФИО3, у истца имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от оспариваемых условий.
Сведений о нарушении ответчиком прав истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в выборе стороны в договоре личного ФИО3, в заключении самого договора, не имеется.
Оценив пояснения лиц участвующих в деле, представленные доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что в действиях ФИО2 не усматривается нарушения действующего законодательства и прав истца как потребителя услуг ФИО2, а потому не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий кредитного договора в оспариваемой части и о взыскании уплаченной суммы страховой премии.
Также, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, поскольку эти требования являются производными от основного требования.
Прочие доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене решения суда не являются, сводятся к общему несогласию с решением суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и, в целом, сводится к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО8 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8439/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что в условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья истца, со счета истца списана сумма в качестве уплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 года
Судья ФИО4
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Крайневой Н.А., ФИО9,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО8 на решение Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО "ФИО2", ЗАО "ФИО3" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи ФИО9,
установила:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО "ФИО2" о взыскании в ее пользу денежных средств в сумме <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что 05.02.2013 г. между нею как заемщиком и ЗАО "ФИО2" был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО2 предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> коп.
В условия Кредитного договора было включено условие об обязательном ФИО3 жизни и здоровья заемщика. ФИО2 списана со счета сумма в размере <данные изъяты> коп. в качестве оплаты страховой премии по программе ФИО3 жизни и здоровья.
Истец считала, что данные действия ответчика не правомерны, в связи с этим просила взыскать с ЗАО "ФИО2" в ее пользу: сумму в размере <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда; штраф в размере 50% от взысканной суммы; расходы на оплату юридических и нотариальных услуг.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО "ФИО3".
Решением Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ЗАО "ФИО2", ЗАО "ФИО3" о взыскании денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО1, в лице своего представителя, просит решение районного суда отменить и вынести по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы представитель истца указывает, что плата за подключение к Программе ФИО3 не предусмотрена как самостоятельный вид комиссий какими-либо нормативно-правовыми актами; включение данных условий в кредитный договор, заявление, тарифы, условия предоставления и обслуживания кредитов противоречит действующему законодательству. Суд неверно применил нормы материального права. Истцу не предоставлена полная информация об услуге по ФИО3, ФИО2 в одностороннем порядке определен страховщик, в то время как возможность влиять на содержание условий договора у истца отсутствовала.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "ФИО3" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, извещения, возвращенные в суд с отметками об истечении срока хранения.
От представителя истца, подписавшего апелляционную жалобу, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим мотивам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного ФИО3 страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором страхового случая.
Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В силу ч. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Судом первой инстанции установлено, что 05.02.2013 г. ФИО1 обратилась в ЗАО "ФИО2" с заявлением о заключении Кредитного договора, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор на условиях, содержащихся в Заявлении и Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов "ФИО3", Графике платежей. При заключении договора истец согласилась с тем, что принятием ФИО2 ее предложения о заключении с ней кредитного договора являются действия ФИО2 по открытию на ее имя счета клиента. При подписании указанного Заявления ФИО1 была ознакомлена, понимала и была полностью согласна с информацией, содержащейся в Заявлении и в Условиях предоставления кредитов, что подтверждается ее подписью.
При заключении кредитного договора, заемщик дала согласие на приобретение дополнительной услуги личного ФИО3.
В частности, из п. 1.3 заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае, если в графе "Личное ФИО3 по Программе ФИО3 заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) "СЖЗ", "СЖЗ-максимальная защита" включено:" Раздела 4 "Личное ФИО3" ИБ указано значение "ДА", заемщик просит ФИО2 в безналичном порядке перечислить со Счета Клиента в пользу Страховой компании, указанной в графе "Страховая компания" Раздела 4 "Личное ФИО3" ИБ, сумму денежных средств, указанную в графе "Страховая премия" того же раздела.
Из заявления ФИО1 (раздел 4 заявления) следует, что она выразила согласие на заключение договора ФИО3 жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору по программе ФИО3 заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) "СЖЗ" с ЗАО "ФИО3" - указанное согласие содержится в разделе 4 заявления-оферты ФИО1 (л.д. 21, 145). Страховая премия по договору составила <данные изъяты> руб., что также отражено в заявлении.
Из материалов дела следует, что в день заключения кредитного договора ФИО1 заключила со страховой компанией ЗАО "ФИО3" договор ФИО3, что было оформлено подписанием ею Договора ФИО3 жизни, здоровья, трудоспособности заемщиков по кредитному договору Программа ФИО3 заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) "СЖЗ" N СП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).
При этом ФИО1 уведомлена, что данное ФИО3 осуществляется в добровольном порядке и не является условием заключения с ней кредитного договора, о чем указано в п. 7.10 и в п. 7.11 заявления на предоставление кредита (л.д. 146).
Данное обстоятельство подтверждается также предоставленной ФИО2 копией Условий предоставления потребительских кредитов "ФИО3", которыми обязанность заемщика застраховать свои жизнь, здоровье и трудоспособность - как условие предоставления кредита не предусмотрена (л.д. 73-79).
Из материалов дела следует, что ФИО1 заключила самостоятельный, отдельный от кредитного договора, Договор ФИО3 с ЗАО "ФИО3" и оплатила указанному юридическому лицу страховую премию за счет средств, предоставленных ФИО2, о чем дала соответствующее распоряжение по своему банковскому счету.
Таким образом, кредитный договор, заключенный между ФИО2 и ФИО1, и Договор ФИО3, заключенный между ФИО1 и ЗАО "ФИО3", представляют собой самостоятельные, не обусловленные друг другом сделки, ФИО2 не является стороной в Договоре ФИО3 и не оказывает услуги по ФИО3 клиента.
Согласно агентскому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО "ФИО3" и ЗАО "ФИО2", ЗАО "ФИО2" принимает на себя обязательства по информированию и консультации граждан о предоставляемых ЗАО "ФИО3" услугах по ФИО3 заемщиков ФИО2 (л.д. 122-125). В соответствии с Приложением N к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ на сотрудников ФИО2 возложена обязанность по доведению информации до клиентов, что заключение договора ФИО3 является добровольным (п. 3.1 приложения) (л.д. 125-128).
Согласно агентскому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО "ФИО3" и ЗАО "ФИО2", ФИО2 обязуется по поручению страховщика выполнять следующие действия: оформлять от имени и по поручению страховщика договоры ФИО3 с физическими лицами, заинтересованными в включении таких договоров со страховщиком, путем внесения в бланки договоров ФИО3 требуемой информации (п. 2.1.2. договора).
Рассматривая требования истца, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правильно исходил из того, что кредитный договор, в том числе его условия, касающиеся включения в сумму кредита сумм, необходимых для оплаты страховых премий, основаны на заявлении истца, подписанном им собственноручно.
При заключении кредитного договора истцу ответчиком предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о договоре ФИО3, в связи с чем, доводы жалобы о нарушении ответчиком положений ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются необоснованными.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N "О ФИО2 и банковской деятельности" установлено, что ФИО2 размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Таким образом, ФИО2 предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему ФИО2 денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
ФИО3 жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Изучив материалы дела, проанализировав представленные документы по кредитному договору, судебная коллегия приходит к выводу, что истец при оформлении и подписании кредитного договора, а также при проверке правильности предоставленных им ФИО2 сведений, имел возможность отказаться от заключения кредитного договора на предложенных условиях, так и при обнаружении некорректно заполненных сотрудником ФИО2 сведений - отказаться от подписания кредитного договора, соответствующих заявлений и потребовать надлежащего повторного оформления.
В кредитном договоре не содержится условий, обуславливающих выдачу кредита обязательным заключением истцом договора ФИО3 жизни и здоровья.
Из условий кредитного договора следует, что ФИО3 жизни является добровольным волеизъявлением заемщика получение кредита заключением договора ФИО3 жизни не обусловлено.
Указанные обстоятельства указывают на то, что услуга ФИО3 является добровольной и решение о предоставлении кредита не зависит от согласия истца на заключение договора ФИО3.
Надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности получения кредита в отсутствие данного договора ФИО3, суду не представлено.
Материалами дела не подтверждается довод о навязывании истцу как потребителю самостоятельной услуги по ФИО3, у истца имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от оспариваемых условий.
Сведений о нарушении ответчиком прав истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в выборе стороны в договоре личного ФИО3, в заключении самого договора, не имеется.
Оценив пояснения лиц участвующих в деле, представленные доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что в действиях ФИО2 не усматривается нарушения действующего законодательства и прав истца как потребителя услуг ФИО2, а потому не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий кредитного договора в оспариваемой части и о взыскании уплаченной суммы страховой премии.
Также, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, поскольку эти требования являются производными от основного требования.
Прочие доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене решения суда не являются, сводятся к общему несогласию с решением суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и, в целом, сводится к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО8 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)