Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Истец направил в адрес ответчика претензию о предоставлении копий документов по кредитному делу, однако ответа на претензию не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рабдаева Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Тубденовой Ж.В.,
судей коллегии Раднаевой Т.Н., Назимовой П.С.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т. к ПАО "МТС-Банк" о предоставлении копий документов по кредитному делу,
по апелляционной жалобе истца Т. на решение Северобайкальского городского суда РБ от 27 апреля 2016 года, которым в удовлетворении искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, коллегия
установила:
Обращаясь в суд, истец Т. просил истребовать у ПАО "МТС-Банк" (далее - Банк) копии документов по кредитному делу.
Заявленные требования мотивировал тем, что ... г. между ним и ответчиком заключен договор кредитной карты N ..., по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Он в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, и сроки, указанные в договоре ... г. им направлена в Банк претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно копии договора на выпуск кредитной карты, приложений к договору на выпуск кредитной карты, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету. Однако ответа на претензию не получено.
В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежаще; истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц и постановил решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истец Т. просит отменить решение и принять новое, ссылаясь на неполное исследование судом доказательств по делу, несоответствие его выводов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, согласно которым отказ в предоставлении документов не предусмотрен.
В суд апелляционной инстанции истец Т. не явился, извещался надлежащим образом, в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ПАО "МТС-Банк", извещенный надлежащим образом, также не явился.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Подпунктом "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Поскольку ответчиком выступает Банк, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Тем самым из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения, Банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.
Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.
Как видно из материалов дела, ... г. в адрес ответчика истцом действительно направлялась претензия о предоставлении копий документов по кредитному делу.
Указанная претензия направлена в адрес Банка почтовым отправлением из г. <...> (при том, что истец проживает в <...>). Доверенность, которой истец уполномочивал компанию, расположенную в <...> представлять его интересы, в том числе получать от его имени документы, в адрес Банка не направлялась. Напротив, как видно из текста претензии, она подавалась лично истцом, а не его представителем.
Судебная коллегия считает, что в указанной ситуации действительно отсутствовала возможность идентификации клиента, а то обстоятельство, что претензия направлялась из <...> (в отсутствие доверенности), напротив усугубляло указанное. Как следствие, при таких обстоятельствах Банк имел право не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую тайну.
В связи с чем, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо законных прав и интересов истца, данный вывод суда с учетом приведенных норм материального права является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, поскольку состоявшееся решение не препятствует истцу получить необходимые документы при соблюдении условий об идентификации его личности. Как следствие, оспариваемые действия банка как злоупотребление правом квалифицировать нельзя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Таким образом, судебная коллегия, считает, что судом по делу постановлено законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда РБ от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 13.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3984/2016
Требование: Об истребовании копий документов по кредитному делу.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Истец направил в адрес ответчика претензию о предоставлении копий документов по кредитному делу, однако ответа на претензию не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу N 33-3984
Судья Рабдаева Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Тубденовой Ж.В.,
судей коллегии Раднаевой Т.Н., Назимовой П.С.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т. к ПАО "МТС-Банк" о предоставлении копий документов по кредитному делу,
по апелляционной жалобе истца Т. на решение Северобайкальского городского суда РБ от 27 апреля 2016 года, которым в удовлетворении искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, коллегия
установила:
Обращаясь в суд, истец Т. просил истребовать у ПАО "МТС-Банк" (далее - Банк) копии документов по кредитному делу.
Заявленные требования мотивировал тем, что ... г. между ним и ответчиком заключен договор кредитной карты N ..., по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Он в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, и сроки, указанные в договоре ... г. им направлена в Банк претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно копии договора на выпуск кредитной карты, приложений к договору на выпуск кредитной карты, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету. Однако ответа на претензию не получено.
В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежаще; истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц и постановил решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истец Т. просит отменить решение и принять новое, ссылаясь на неполное исследование судом доказательств по делу, несоответствие его выводов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, согласно которым отказ в предоставлении документов не предусмотрен.
В суд апелляционной инстанции истец Т. не явился, извещался надлежащим образом, в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ПАО "МТС-Банк", извещенный надлежащим образом, также не явился.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Подпунктом "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Поскольку ответчиком выступает Банк, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Тем самым из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения, Банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.
Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.
Как видно из материалов дела, ... г. в адрес ответчика истцом действительно направлялась претензия о предоставлении копий документов по кредитному делу.
Указанная претензия направлена в адрес Банка почтовым отправлением из г. <...> (при том, что истец проживает в <...>). Доверенность, которой истец уполномочивал компанию, расположенную в <...> представлять его интересы, в том числе получать от его имени документы, в адрес Банка не направлялась. Напротив, как видно из текста претензии, она подавалась лично истцом, а не его представителем.
Судебная коллегия считает, что в указанной ситуации действительно отсутствовала возможность идентификации клиента, а то обстоятельство, что претензия направлялась из <...> (в отсутствие доверенности), напротив усугубляло указанное. Как следствие, при таких обстоятельствах Банк имел право не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую тайну.
В связи с чем, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо законных прав и интересов истца, данный вывод суда с учетом приведенных норм материального права является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, поскольку состоявшееся решение не препятствует истцу получить необходимые документы при соблюдении условий об идентификации его личности. Как следствие, оспариваемые действия банка как злоупотребление правом квалифицировать нельзя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Таким образом, судебная коллегия, считает, что судом по делу постановлено законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда РБ от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)