Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако заемщик обязательства по возврату выданного кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Слепцова Е.В.
Докладчик: Фатьянова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Фатьяновой И.П.
судей: Жуленко Н.Л., Емельянова А.Ф.
при секретаре: К.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Фатьяновой И.П. дело по апелляционной жалобе А. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 26.04.2016 года по иску ПАО Совкомбанк к А. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску А. к ПАО Совкомбанк о защите прав потребителя и расторжении кредитного договора,
установила:
Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ответчику А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ "Совкомбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк". ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. п. 5.2 Условий кредитования: "Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...". Согласно "Раздела Б" Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сумма продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сумма продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <данные изъяты> руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб.
Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просит взыскать с ответчика А. в пользу Банка сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Впоследствии истец представил уточненный расчет, согласно которому размер задолженности А. составил:
- Просроченные проценты <данные изъяты> рублей;
- Просроченная ссуда - <данные изъяты> рублей;
- Просроченные проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты> рублей;
- Неустойка по ссудному договору - <данные изъяты> рублей;
- Неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты> рублей.
Итого: <данные изъяты> рублей.
А. обратилась к ПАО "Совкомбанк" со встречным иском, согласно которому, между А. и ООО ИКБ "Совкомбанк" заключен кредитный договор (оферта) N от ДД.ММ.ГГГГ г. Раздел Б. Данные о банке и о кредите: Банк ООО ИКБ "Совкомбанк" Сумма кредита <данные изъяты> рублей. Процентная ставка <данные изъяты> % годовых. Срок кредита <данные изъяты> месяцев. Считает, что Банк неправомерно включил в кредитный договор условия об уступке прав (требований) по договору третьему лицу, а также незаконно удерживал с заемщика комиссии и неустойки.
Просит признать договор N от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, а именно (п. 13 индивидуальных условий) в части: включения в договор пункта об уступке прав (требований) по договору третьему лицу.
Взыскать с ответчика в пользу истца комиссии за открытие и ведение ссудного счета, платы за перевыпуск карты в размере <данные изъяты> рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; страховую премию в размере <данные изъяты> рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; неустойки в размере <данные изъяты> рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
Снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Расторгнуть договор N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 26.04.2016 года постановлено:
Взыскать с А. в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении встречных требований А. к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей и расторжении кредитного договора отказать.
В апелляционной жалобе А. просит решение отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований ПАО "Совкомбанк" к А. отказать в полном объеме. Встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Указывает, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и ответчик, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.
В нарушение требований закона в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита.
Считает, что пеня просроченной задолженности по кредиту и процентам является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 314 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между А. и ООО ИКБ "Совкомбанк" был заключен кредитный договор с предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет <данные изъяты> от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, уплачивается единовременно в дату заключения договора.
В этот же день А. было подписано заявление-оферта со страхованием о включении в Программу добровольной страховой защиты заемщиков, установлен размер платы за включение в Программу страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты> от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита.
Из заявления на включение в Программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного А. следует, что она выразила согласие на подключение ее к программе добровольной страховой защиты заемщиков.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года банком удержана комиссия в размере <данные изъяты> рублей за карту Gold, а ДД.ММ.ГГГГ года удержана комиссия за открытие и ведение карточных счетов в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Согласно п. 2.1 "Общих условий договора потребительского кредита" иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита, а также иные условия доводятся до сведения потенциальных заемщиков путем размещения соответствующей информации в общедоступном месте (информационные стенды в офисах Банка на официальном сайте Банка в сети Интернет по адрес: www.Sovcombank.Ru, в средствах массовой информации, т.п.).
Согласно п. 7.3 "Общих условий договора потребительского кредита" открытие Банком заемщику банковского счета-1 и банковского счета-2 осуществлении операций по этим счетам осуществляется бесплатно. Оплата иных операций по счетам, не указанных выше осуществляется согласно тарифам Банка.
Установлено, что при оформлении кредита для А. по ее просьбе была оформлена еще одна банковская карта дополнительно.
Всего А. при предоставлении кредита было выдано две банковские карты Золотая Корона и MasterCard Gold.
Согласно тарифам, действующим с ДД.ММ.ГГГГ года карта клиента MasterCard Gold выдается при оформлении потребительского кредита и комиссия при первичном оформлении карты составляет <данные изъяты> рублей, а комиссия при первичном оформлении карты Золотая Корона составляет <данные изъяты> рублей.
Установлено, что Банк исполнил свою обязанность в полном объеме, перечислив на счет ответчика <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером N от ДД.ММ.ГГГГ г.
Возврат заемных средств А. производится не вовремя и не полностью.
В адрес А. направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора.
- Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность А. перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из них: Просроченные проценты - <данные изъяты> рублей;
- Просроченная ссуда - <данные изъяты> рублей;
- Просроченные проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты> рублей;
- Неустойка по ссудному договору - <данные изъяты> рублей;
- Неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты> рублей.
До настоящего времени возврат кредитных средств А. не произведен.
Разрешая спор при таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 809, 810, 811, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, исходил из факта заключения кредитного договора и наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате кредита и процентов за пользование ими, расчет задолженности последним оспорен не был, удовлетворил исковые требования ПАО "Совкомбанк" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований А. о признании недействительным п. 13 Индивидуальных условий договора в части включения в договор пункта об уступке прав требования по договору третьему лицу.
Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ года Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору третьим лицам без согласия заемщика в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в данном случае условие о возможности уступки требований по кредитному договору с потребителем, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, допустимо, поскольку согласовано сторонами при заключении договора.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований А. суд правильно исходил из того, что оспариваемые условия кредитного договора были согласованы сторонами, заемщик выразила свою волю на заключение договора на изложенных в нем условиях, в том числе на заключение договора страхования, достоверных и достаточных доказательств нарушения данных условий положениям ст. ст. 319, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не представлено и судом не установлено.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть - предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Доказательства отказа от участия в программе суду не представлены.
Согласно п. 3.1 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании.
В соответствии с п. 4.2.2. Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, в случае если заемщик при заключении договора о потребительском кредитовании не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта, либо в случае если заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения договора о потребительском кредитовании получил кредит с аналогичным пакетом услуг, полная стоимость кредита по которому ниже установленной в договоре о потребительском кредитовании (при условии предоставления банку подтверждающих документов), заемщик вправе в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения договора о потребительском кредитовании отказаться от исполнения договора о потребительском кредитовании, написав заявление в Банк со ссылкой на данный пункт настоящих условий кредитования и полностью возвратив сумму кредита банку. В этом случае заемщик не уплачивает банку проценты за пользование кредитом за весь срок фактического пользования кредитом.
В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют, права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
По смыслу указанной нормы включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика, относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, при этом кредит мог быть выдан А. и в отсутствие договора страхования, что в судебном заседании не оспорено.
В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхования, А. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако А. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные подписи последней в тексте кредитного договора и заявления о страховании.
Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.
Никаких доказательств того, что отказ А. на включение в программу добровольного страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд, указал на обоснованность данных требований истца, при этом не усмотрел несоразмерность размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательства. Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения в данной части судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая размер задолженности по основному долгу по кредиту и суммы неустойки, постановленной судом к взысканию с ответчика, компенсационную природу неустойки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. Нарушений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и оснований для снижения суммы неустойки не усматривает. Оснований для освобождения должника от уплаты неустойки гражданское законодательство не содержит.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что при заключении типовой формы договора ее права были ущемлены, поскольку она не могла повлиять на содержание договора, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Доказательств понуждения А. на заключение кредитного договора на указанных условиях материалы дела не содержат. А., в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств не представила ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Все доводы жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части отказа ответчику в удовлетворении его встречных исковых требований, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка в судебном решении, доказательств опровергающих выводы суда, в материалах дела не содержится. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводов, влияющих на законность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 26.04.2016 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.ФАТЬЯНОВА
Судьи
Н.Л.ЖУЛЕНКО
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8900/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако заемщик обязательства по возврату выданного кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу N 33-8900
Судья: Слепцова Е.В.
Докладчик: Фатьянова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Фатьяновой И.П.
судей: Жуленко Н.Л., Емельянова А.Ф.
при секретаре: К.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Фатьяновой И.П. дело по апелляционной жалобе А. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 26.04.2016 года по иску ПАО Совкомбанк к А. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску А. к ПАО Совкомбанк о защите прав потребителя и расторжении кредитного договора,
установила:
Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ответчику А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ "Совкомбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк". ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. п. 5.2 Условий кредитования: "Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...". Согласно "Раздела Б" Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сумма продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сумма продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <данные изъяты> руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб.
Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просит взыскать с ответчика А. в пользу Банка сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Впоследствии истец представил уточненный расчет, согласно которому размер задолженности А. составил:
- Просроченные проценты <данные изъяты> рублей;
- Просроченная ссуда - <данные изъяты> рублей;
- Просроченные проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты> рублей;
- Неустойка по ссудному договору - <данные изъяты> рублей;
- Неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты> рублей.
Итого: <данные изъяты> рублей.
А. обратилась к ПАО "Совкомбанк" со встречным иском, согласно которому, между А. и ООО ИКБ "Совкомбанк" заключен кредитный договор (оферта) N от ДД.ММ.ГГГГ г. Раздел Б. Данные о банке и о кредите: Банк ООО ИКБ "Совкомбанк" Сумма кредита <данные изъяты> рублей. Процентная ставка <данные изъяты> % годовых. Срок кредита <данные изъяты> месяцев. Считает, что Банк неправомерно включил в кредитный договор условия об уступке прав (требований) по договору третьему лицу, а также незаконно удерживал с заемщика комиссии и неустойки.
Просит признать договор N от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, а именно (п. 13 индивидуальных условий) в части: включения в договор пункта об уступке прав (требований) по договору третьему лицу.
Взыскать с ответчика в пользу истца комиссии за открытие и ведение ссудного счета, платы за перевыпуск карты в размере <данные изъяты> рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; страховую премию в размере <данные изъяты> рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; неустойки в размере <данные изъяты> рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
Снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Расторгнуть договор N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 26.04.2016 года постановлено:
Взыскать с А. в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении встречных требований А. к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей и расторжении кредитного договора отказать.
В апелляционной жалобе А. просит решение отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований ПАО "Совкомбанк" к А. отказать в полном объеме. Встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Указывает, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и ответчик, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.
В нарушение требований закона в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита.
Считает, что пеня просроченной задолженности по кредиту и процентам является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 314 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между А. и ООО ИКБ "Совкомбанк" был заключен кредитный договор с предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет <данные изъяты> от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, уплачивается единовременно в дату заключения договора.
В этот же день А. было подписано заявление-оферта со страхованием о включении в Программу добровольной страховой защиты заемщиков, установлен размер платы за включение в Программу страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты> от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита.
Из заявления на включение в Программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного А. следует, что она выразила согласие на подключение ее к программе добровольной страховой защиты заемщиков.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года банком удержана комиссия в размере <данные изъяты> рублей за карту Gold, а ДД.ММ.ГГГГ года удержана комиссия за открытие и ведение карточных счетов в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Согласно п. 2.1 "Общих условий договора потребительского кредита" иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита, а также иные условия доводятся до сведения потенциальных заемщиков путем размещения соответствующей информации в общедоступном месте (информационные стенды в офисах Банка на официальном сайте Банка в сети Интернет по адрес: www.Sovcombank.Ru, в средствах массовой информации, т.п.).
Согласно п. 7.3 "Общих условий договора потребительского кредита" открытие Банком заемщику банковского счета-1 и банковского счета-2 осуществлении операций по этим счетам осуществляется бесплатно. Оплата иных операций по счетам, не указанных выше осуществляется согласно тарифам Банка.
Установлено, что при оформлении кредита для А. по ее просьбе была оформлена еще одна банковская карта дополнительно.
Всего А. при предоставлении кредита было выдано две банковские карты Золотая Корона и MasterCard Gold.
Согласно тарифам, действующим с ДД.ММ.ГГГГ года карта клиента MasterCard Gold выдается при оформлении потребительского кредита и комиссия при первичном оформлении карты составляет <данные изъяты> рублей, а комиссия при первичном оформлении карты Золотая Корона составляет <данные изъяты> рублей.
Установлено, что Банк исполнил свою обязанность в полном объеме, перечислив на счет ответчика <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером N от ДД.ММ.ГГГГ г.
Возврат заемных средств А. производится не вовремя и не полностью.
В адрес А. направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора.
- Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность А. перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из них: Просроченные проценты - <данные изъяты> рублей;
- Просроченная ссуда - <данные изъяты> рублей;
- Просроченные проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты> рублей;
- Неустойка по ссудному договору - <данные изъяты> рублей;
- Неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты> рублей.
До настоящего времени возврат кредитных средств А. не произведен.
Разрешая спор при таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 809, 810, 811, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, исходил из факта заключения кредитного договора и наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате кредита и процентов за пользование ими, расчет задолженности последним оспорен не был, удовлетворил исковые требования ПАО "Совкомбанк" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований А. о признании недействительным п. 13 Индивидуальных условий договора в части включения в договор пункта об уступке прав требования по договору третьему лицу.
Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ года Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору третьим лицам без согласия заемщика в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в данном случае условие о возможности уступки требований по кредитному договору с потребителем, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, допустимо, поскольку согласовано сторонами при заключении договора.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований А. суд правильно исходил из того, что оспариваемые условия кредитного договора были согласованы сторонами, заемщик выразила свою волю на заключение договора на изложенных в нем условиях, в том числе на заключение договора страхования, достоверных и достаточных доказательств нарушения данных условий положениям ст. ст. 319, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не представлено и судом не установлено.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть - предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Доказательства отказа от участия в программе суду не представлены.
Согласно п. 3.1 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании.
В соответствии с п. 4.2.2. Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, в случае если заемщик при заключении договора о потребительском кредитовании не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта, либо в случае если заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения договора о потребительском кредитовании получил кредит с аналогичным пакетом услуг, полная стоимость кредита по которому ниже установленной в договоре о потребительском кредитовании (при условии предоставления банку подтверждающих документов), заемщик вправе в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения договора о потребительском кредитовании отказаться от исполнения договора о потребительском кредитовании, написав заявление в Банк со ссылкой на данный пункт настоящих условий кредитования и полностью возвратив сумму кредита банку. В этом случае заемщик не уплачивает банку проценты за пользование кредитом за весь срок фактического пользования кредитом.
В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют, права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
По смыслу указанной нормы включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика, относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, при этом кредит мог быть выдан А. и в отсутствие договора страхования, что в судебном заседании не оспорено.
В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхования, А. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако А. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные подписи последней в тексте кредитного договора и заявления о страховании.
Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.
Никаких доказательств того, что отказ А. на включение в программу добровольного страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд, указал на обоснованность данных требований истца, при этом не усмотрел несоразмерность размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательства. Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения в данной части судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая размер задолженности по основному долгу по кредиту и суммы неустойки, постановленной судом к взысканию с ответчика, компенсационную природу неустойки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. Нарушений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и оснований для снижения суммы неустойки не усматривает. Оснований для освобождения должника от уплаты неустойки гражданское законодательство не содержит.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что при заключении типовой формы договора ее права были ущемлены, поскольку она не могла повлиять на содержание договора, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Доказательств понуждения А. на заключение кредитного договора на указанных условиях материалы дела не содержат. А., в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств не представила ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Все доводы жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части отказа ответчику в удовлетворении его встречных исковых требований, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка в судебном решении, доказательств опровергающих выводы суда, в материалах дела не содержится. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводов, влияющих на законность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 26.04.2016 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.ФАТЬЯНОВА
Судьи
Н.Л.ЖУЛЕНКО
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)