Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик несвоевременно производил уплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности. Требование о досрочном возвращении кредита ответчиком не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.
судей Портянова А.Г.
Хамидуллиной Э.М.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
иск коммерческого банка "Кольцо Урала" ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от дата удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ "Кольцо Урала" сумму задолженности по кредитному договору в размере ...
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ "Кольцо Урала" государственную пошлин) - в сумме ...
Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия
установила:
ООО КБ "Кольцо Урала" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что дата между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на потребительские цели в размере ... руб. сроком до дата под ... процентов годовых. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично, а именно несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности. Требование о досрочном возвращении кредита не исполнено.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
Судом принято приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, снизить размер процентов за пользование денежными средствами до ... руб.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, между ООО КБ "Кольцо Урал" и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на потребительские цели в размере ... руб. сроком до дата под ... процентов годовых.
Однако заемщик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что поскольку в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а ответчиком доказательств такого исполнения не представлено, исковые требования банка подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы о снижении размера взысканных процентов за пользование денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Взысканные с ФИО1 проценты в размере ... коп. не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование кредитными денежными средствами, размер которой согласован сторонами в договоре, следовательно к ним не подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ.
Указание в жалобе о том, что ответчик находится в тяжелом материальном положении, не является основанием для освобождения заемщика от обязательств по возврату кредита.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 327 - 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13816/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик несвоевременно производил уплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности. Требование о досрочном возвращении кредита ответчиком не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу N 33-13816/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.
судей Портянова А.Г.
Хамидуллиной Э.М.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
иск коммерческого банка "Кольцо Урала" ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от дата удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ "Кольцо Урала" сумму задолженности по кредитному договору в размере ...
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ "Кольцо Урала" государственную пошлин) - в сумме ...
Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия
установила:
ООО КБ "Кольцо Урала" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что дата между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на потребительские цели в размере ... руб. сроком до дата под ... процентов годовых. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично, а именно несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности. Требование о досрочном возвращении кредита не исполнено.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
Судом принято приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, снизить размер процентов за пользование денежными средствами до ... руб.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, между ООО КБ "Кольцо Урал" и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на потребительские цели в размере ... руб. сроком до дата под ... процентов годовых.
Однако заемщик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что поскольку в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а ответчиком доказательств такого исполнения не представлено, исковые требования банка подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы о снижении размера взысканных процентов за пользование денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Взысканные с ФИО1 проценты в размере ... коп. не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование кредитными денежными средствами, размер которой согласован сторонами в договоре, следовательно к ним не подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ.
Указание в жалобе о том, что ответчик находится в тяжелом материальном положении, не является основанием для освобождения заемщика от обязательств по возврату кредита.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 327 - 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)