Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Должником не исполнены обязательства по возврату кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Еременко Д.А.
Докладчик: Галаева Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Дроня Ю.И.,
судей Галаевой Л.Н., Кузьменка А.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 04 июля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Б.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Банк Российский Кредит" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО "Фаворит", М., Б.В., Б.Г. в пользу ОАО "Банк Российский Кредит" денежные средства в размере 1 504 932 руб. 87 коп., судебные расходы в размере 21 724 руб. 66 коп., а всего 1 526 657 руб. 53 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Лексус GX 470, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: N, цвет белый, принадлежащий Б.Г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 910 000 руб. 00 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: торговое оборудование, принадлежащее ООО "ФАВОРИТ", заложенное на основании договора залога движимого имущества N 1219 от 25.09.2013 г., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 970 252 руб. 25 коп.
Взыскать с Б.Г. в пользу ОАО "Банк Российский Кредит" судебные расходы в размере 6 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО "Фаворит" в пользу ОАО "Банк Российский Кредит" государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.
Возвратить ОАО "Банк Российский Кредит" из бюджета государственную пошлину в размере 44 275 руб. 34 коп."
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., представителя Б.В. по доверенности Ч.А.., представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности К.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Банк Российский Кредит" обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО "Фаворит", М., Б.В., Б.Г. о взыскании солидарно задолженности в размере 1 940 649 руб. 29 коп., в том числе: основной долг в размере 1 075 000 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов в размере 279 932 руб. 87 коп., неустойки в размере 585 716 руб. 42 коп., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Лексус GX 470, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: N, цвет белый, принадлежащий Б.Г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 910 000 руб. 00 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - торговое оборудование, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в размере 970 252 руб. 25 коп., взыскании судебных расходов.
В обоснование доводов иска указано, что 25.09.2013 г. между "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) (далее - банк) и ООО "Фаворит" (далее - заемщик, ответчик) заключен договор о кредитной линии N 1219, согласно условиям которого - выдача кредитов в пределах установленного лимита задолженности производится на основании заявок заемщика по установленной кредитором форме с указанием требуемой суммы и цели предоставления при наличии неиспользованного лимита задолженности в течение 3 рабочих дней с даты получения заявки кредитором. Лимит задолженности устанавливается 1 800 000 руб. 00 коп., срок действия кредитной линии устанавливается с 25.09.2013 г. по 24.09.2015 г. (включительно), срок пользования каждым кредитом устанавливается в размере 365 календарных дней с даты выдачи кредита.
Дополнительным соглашением от N 2 к договору о кредитной линии (с лимитом задолженности) N 1219 от 25.09.2013 г., стороны согласовали следующие изменения условий кредитного договора: срок действия кредитной линии устанавливается с 25.09.2013 г. по 30.12.2016 г. (включительно); погашение кредитов в рамках кредитной линии, осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей.
25.02.2014 г. между ОАО "Мой Банк.Ипотека", Государственной корпорацией Агентство по страхованию вкладов" и ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" заключен договор N 2014-0108/3 передачи имущества и обязательств банка.
Согласно условиям договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по кредитному договору перешли от кредитора к ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" (далее - "Банк"), включая право требования возврата основного долга и уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, а также прав требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек (штрафов), процентов за пользование чужими денежными средствами, права по соответствующим обеспечительным сделкам, в том числе право обратить взыскание на заложенное имущество.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015 г. по делу N А40-151915/2015 ОАО "Банк Российский кредит" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО "Банк Российский кредит" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договорами поручительства, а также договорам залога торгового оборудования.
Так, 25.09.2013 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и М. заключен договор поручительства N 1219/1; 25.09.2013 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и Б.В. заключен договор поручительства N 1219/2; 25.09.2013 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и Б.Г. заключен договор поручительства N 1219/3.
Согласно п. 1.1. договоров поручительства поручитель обязуется отвечать солидарно и в полном объеме за исполнение обязательств заемщиком перед банком по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссий, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств заемщиком. Поручителю хорошо известны все условия обеспечиваемого поручительством кредитного договора.
В силу п. 2.3 договора поручительства поручитель обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от банка письменного требования об оплате уплатить Банку требуемую сумму.
Таким образом, каждый поручитель солидарно и в полном объеме отвечает перед истцом за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.
Также 25.09.2013 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором (залогодержателем) и ООО "Фаворит" (далее - заемщик, залогодатель, ответчик) заключен договор залога движимого имущества N 1219 (далее - договор залога движимого имущества), согласно условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог следующее имущество: торговое оборудование согласно Перечню имущества с указанием состава и стоимости имущества. Заложенное имущество находится у залогодателя по адресу: <адрес> арендованном залогодателем по договору аренды N б/н от 25.02.2013 г., заключенному с ООО "Агентство" на срок 4 года. Балансовая стоимость заложенного имущества по состоянию на 20.09.2013 г. составляет 1 617 090,42 руб. 42 коп.
Заложенное имущество оценивается сторонами на сумму 970 254 руб. 25 коп.
Также 25.09.2013 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором (залогодержателем) и Б.Г. (далее - залогодатель, ответчик, поручитель) заключен договор залога автотранспортного средства N 1219, согласно условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности автотранспортное средство, идентификационные признаки которого перечислены в приложении N 1 к настоящему договору. Рыночная стоимость предмета залога установлена сторонами по состоянию на 25.09.2013 г. составляет 1 300 000 руб. 00 коп. Заложенное имущество оценивается сторонами на сумму 910 000 руб. 00 коп. Заложенное имущество остается у Залогодателя с условием сохранения за ним прав владения и пользования имуществом с учетом ограничений, установленных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.
Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1 800 000 руб. 00 коп. на счет, открытый на ООО "Фаворит". Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за его пользование, а также уплатить иные установленные договором платежи и комиссии.
Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик не исполняет, допустил просрочку исполнения обязательств, в том числе и в полном объеме очередного платежа, по состоянию на 31.03.2016 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 940 649 руб. 29 коп., в том числе: основной долг в размере 1 075 000 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов в размере 279 932 руб. 87 коп., неустойки в размере 585 716 руб. 42 коп.
Требования досудебной претензии заемщик и поручители не исполнили, задолженность не погашена до настоящего времени.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Б.В.
В апелляционной жалобе просит решение отменить в части взыскания задолженности по уплате процентов и неустойки, принять по делу новое решение об уменьшении размера задолженности по уплате процентов и неустойки.
В обоснование доводов жалобы указано, что при вынесении решения суд не дал оценку доводам ответчика о невозможности погашения кредита по вине банка, а при этом ООО "Фаворит" принимались меры для его досрочного погашения, в связи с чем размер задолженности по уплате процентов по кредитному договору подлежит уменьшению.
По мнению апеллянта, в связи с тем, что по настоящему делу не установлено каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиками договорных обязательств, учитывая период просрочки, степень соразмерности суммы неустойки и пени последствиям нарушенных ответчиком обязательств, сумма неустойки может быть уменьшена в большем размере, чем это сделал суд первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.09.2013 г. между "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) и ООО "Фаворит" заключен договор о кредитной линии N 1219, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре, кредит в сумме, не превышающей установленного настоящего договором лимита задолженности, а заемщик обязуется в порядке и сроки, установленные настоящим договором, возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, а также осуществить в пользу кредитора уплату комиссии, связанной с выдачей кредита и использованием кредитных средств.
Выдача кредитов в пределах установленного лимита задолженности производится на основании заявок заемщика по установленной кредитором форме с указанием требуемой суммы и цели предоставления при наличии неиспользованного лимита задолженности в течение 3 рабочих дней с даты получения заявки кредитором. Лимит задолженности устанавливается 1800000 руб. 00 коп., срок действия кредитной линии устанавливается с 25.09.2013 г. по 24.09.2015 г. (включительно), срок пользования каждым кредитом устанавливается в размере 365 календарных дней с даты выдачи кредита. После погашения кредита (кредитов), выданных в рамках кредитной линии лимит задолженности восстанавливается на сумму погашенных кредита (кредитов) до установленного п. 1.2 договора размера лимита задолженности. Цель предоставления кредита - пополнение оборотных средств. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 15% годовых.
Помимо указанных в п. 1.6. договора процентов по кредиту устанавливается единовременная комиссия за рассмотрение кредитной заявки в размере 1% от размера лимита задолженности кредитной линии, подлежащая уплате Заемщиком по настоящему кредитному соглашению.
Согласно разделу 4 кредитного договора заемщик принял обязательства уплачивать неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором.
Дополнительным соглашением N 1 к договору изменен срок кредитования и процентные ставки.
Дополнительным соглашением от N 2 к договору о кредитной линии (с лимитом задолженности) N 1219 от 25.09.2013 г., стороны согласовали следующие изменения условий кредитного договора: срок действия кредитной линии устанавливается с 25.09.2013 г. по 30.12.2016 г. (включительно); погашение кредитов в рамках кредитной линии, осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей. В период с 31.03.2015 г. по 30.12.2016 г. выдача кредитов в пределах установленного лимита задолженности кредитором не производится; процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в период с 25.09.2013 г. по 31.10.2014 г. в размере 15% процентов годовых; на период с 01.11.2014 г. по 03.03.2015 г. - в размере 16% годовых; на период с 31.03.2015 г. по 31.12.2015 г. - в размере 18% годовых; на период с 01.01.2016 г. по 30.12.2016 г. - в размере 20% годовых.
Заемщик обязуется уплатить кредитору единовременную комиссию в размере 20 000 руб. 00 коп. за изменение условий кредитного договора в срок не позднее трех рабочих дней с даты подписания кредитором и заемщиком дополнительного соглашения N 2 от 31.03.2015 г. к договору о кредитной линии (с лимитом задолженности) N 1219 от 25.09.2013 г.
Заемщик обязуется не позднее 10.04.2015 г. открыть в ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" расчетный счет в рублях и заключить с кредитором соглашение о списании денежных средств с открытого у кредитора расчетного счета (на условиях заранее данного акцепта)", остальные условия договора о кредитной линии (с лимитом задолженности) N 1219 от 25.09.2013 г. остаются неизменными.
Факт заключения кредитного договора не оспаривался в судебном заседании сторонами, подтвержден письменными документами. С условиями кредитования, изложенными в договоре, заемщик был ознакомлен, согласился с ними, обязался исполнять, о чем полномочное лицо проставило свои подписи.
Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договорами поручительства, а также договорам залога торгового оборудования. Так, 25.09.2013 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и М. заключен договор поручительства N 1219/1; 25.09.2013 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договор между кредитором и Б.В. заключен договор поручительства N 1219/2; 25.09.2013 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и Б.Г. заключен договор поручительства N 1219/3.
Согласно п. 1.1. договоров поручительства поручитель обязуется отвечать солидарно и в полном объеме за исполнение обязательств заемщиком перед банком по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссий, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств заемщиком. Поручителю хорошо известны все условия обеспечиваемого поручительством кредитного договора.
В силу п. 2.3 договора поручительства поручитель обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от банка письменного требования об оплате уплатить Банку требуемую сумму.
Таким образом, каждый поручитель солидарно и в полном объеме отвечает перед истцом за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.
Также 25.09.2013 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором (залогодержателем) и ООО "Фаворит" заключен договор залога движимого имущества N 1219, согласно условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог следующее имущество: торговое оборудование согласно Перечню имущества с указанием состава и стоимости имущества. Заложенное имущество находится у залогодателя по адресу: <адрес> арендованном залогодателем по договору аренды Nб/н от 25.02.2013 г., заключенному с ООО "Агентство" на срок 4 года. Балансовая стоимость заложенного имущества по состоянию на 20.09.2013 г. составляет 1 617 090,42 руб. 42 коп.
Заложенное имущество оценивается сторонами на сумму 970 254 руб. 25 коп.
Перечень заложенного имущества определен в приложении N 1 к договору залога: - сплит-система Haier B602ACEAA/AU60NAIEAA, 2 штуки стоимостью залоговой 109 548 руб.; барная стойка 3410x748x1248, 1 штука, залоговой стоимостью 62 076 руб. 00 коп.; шкаф витрина пристенная 2200x480x2320, 1 шт., залоговой стоимостью 37671 руб. 00 коп.; диван Самбука 1-00x3400x2400x800x11 1 10, 1 шт., залоговой стоимостью 37 908 руб. 00 коп., диван Самбука 1400x3000x800xЫ 100 шт. 1, залоговой стоимостью 27612 руб. 00 коп.; кофемашина Delonghi, EC AM 26.455 М, шт. 1, залоговой стоимостью 31 200 руб. 00 коп.; вывеска, шт. 1, залоговой стоимостью 45 052 руб. 98 коп.; шкаф холодильный СМ105-5 (ШХ-0,5), шт. 2, залоговой стоимость 33218 руб. 66 коп.; шкаф морозильный CB114-S(ШН-1.4) R 404А, шт. 1, залоговая стоимость 39867 руб. 58 коп.; шкаф-стол холодильный СШС-0.2 (нержавейка), шт. 1, залоговой стоимостью 34817 руб. 45 коп.; шкаф холодильный СМ114-3 (ШХ-1,4), шт. 2 залоговой стоимостью 57 179 руб. 59 коп.; шкаф-стол холодильный СШС-0.3 (нержавейка), шт. 1, залоговой стоимостью 42 139 руб. 38 коп.; зонт вентиляционный ЗВЭ-900-4-0, 2 шт., залоговой стоимостью 35918 руб. 43 коп.; плита кух. эл. ЭП-4ЖШ, шт. 1, залоговой стоимостью 25246 руб. 18 коп.; ROBOT-COUPE, овощерезка серии CL 50 (без ножей/к-т д/очистки), 1 шт., залоговой стоимостью 26 548 руб. 66 коп.; прилавок-витрина (холодильный ПВВ(Н)-/70КМ-С-НШ (закрыт. 1120 мм), 1 шт., залоговой стоимостью 44 567 руб. 36 коп.; RATIONAL AG, электр. конвекц. печь с пароген. SCC 61 исполнение WE, залоговой стоимостью 192388 руб. 57 коп.; мармит 2-х блюд ЭМК 70КМ (11200 мм), 2 шт., залоговой стоимостью 52 012 руб. 87 коп., мармит 2-блюд ЭМК-70КМ-01 (1500 мм), 1 шт., залоговой стоимостью 35 281 руб. 54 коп.
Также 25.09.2013 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором (залогодержателем) и Б.Г. заключен договор залога автотранспортного средства N 1219, согласно условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности автотранспортное средство, идентификационные признаки которого перечислены в приложении N 1 к настоящему договору. Рыночная стоимость предмета залога установлена сторонами по состоянию на 25.09.2013 г. составляет 1 300 000 руб. 00 коп. Заложенное имущество оценивается сторонами на сумму 910 000 руб. 00 коп. Заложенное имущество остается у Залогодателя с условием сохранения за ним прав владения и пользования имуществом с учетом ограничений, установленных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.
25.02.2014 г. между ОАО "Мой Банк.Ипотека", Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" заключен договор N 2014-0108/3 передачи имущества и обязательств банка.
Согласно условиям договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по кредитному договору перешли от кредитора к ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ", включая право требования возврата основного долга и уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, а также прав требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек (штрафов), процентов за пользование чужими денежными средствами, права по соответствующим обеспечительным сделкам, в том числе право обратить взыскание на заложенное имущество.
Таким образом, начиная с 25.02.2014 г. надлежащим кредитором по кредитному договору является ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ", тогда как предыдущий кредитор, ОАО "Мой Банк. Ипотека" выбыл из спорного правоотношения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015 г. по делу N А40-151915/2015 ОАО "Банк Российский кредит" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО "Банк Российский кредит" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1 800 000 руб. 00 коп. на счет, открытый на ООО "Фаворит", что подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за его пользование, а также уплатить иные установленные договором платежи и комиссии.
Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик не исполняет, допустил просрочку исполнения обязательств, в том числе и в полном объеме очередного платежа, по состоянию на 31.03.2016 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 940 649 руб. 29 коп., в том числе: основной долг в размере 1 075 000 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов в размере 279 932 руб. 87 коп., неустойки в размере 585 716 руб. 42 коп.
Наличие задолженности ответчики не оспаривали в судебном заседании, равно как не представили доказательств внесения денежных средств в счет погашения в объеме большем, чем указано в представленных выписках по счету.
В соответствии с п. 5.1. договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе в случае если кредитор не получит любой из причитающихся ему по договору платежей в сроки, установленные в договоре, при нарушении заемщиком любого положения настоящего договора, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в установленные договором.
Требования досудебной претензии заемщик и поручители оставлены без ответа и исполнения, задолженность не погашена до настоящего времени.
Постанавливая обжалуемое решение, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 322, 323, 329, 330, 361, 363, 421, 422, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что Банком надлежащим образом выполнены обязательства по кредитному договору, тогда как заемщик задолженность по кредитному договору не погасил, и пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика и поручителей, представленному ответчиками расчету задолженности.
Указанный расчет признан судом арифметически правильным, составленным в соответствии с достигнутыми договоренностями сторон.
Поскольку судом не установлено оснований для освобождения ответчиков от ответственности, предусмотренной ст. 401 Гражданского кодекса РФ, судом отклонены доводы ответчиков о снижении размера долга на основании ст. 404 Гражданского кодекса РФ.
При этом, учитывая доводы ответчика о несоразмерности заявленной неустойки, суд посчитал подлежащую уплате истцу неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизил ее размер до 150 000 рублей.
Обоснованно определен предмет взыскания, которым, в соответствии с ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ, является автомобиль Лексус GX 470, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: N, цвет белый, принадлежащий Б.Г., и установлен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 910 000 руб. 00 коп.
Также судом обращено взыскание на торговое оборудование, принадлежащее ООО "ФАВОРИТ", заложенное на основании договора залога движимого имущества N 1219 от 25.09.2013 г., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 970 252 руб. 25 коп.
Взыскание судебных расходов произведено судом с учетом требований ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Фактически, не оспаривая наличие кредитных обязательств, наличие кредитной задолженности, апеллянт не согласен с суммой взысканных процентов и неустойки, считает их размер подлежащим снижению.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы в связи с тем, что эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.
Судом при разрешении спора к требованиям о взыскании неустойки за просроченный основной долг 585716 руб. 42 коп. применена ст. 333 Гражданского кодекса РФ, неустойка снижена до 150 000 руб., при этом, судебная коллегия находит взысканный судом размер неустойки соразмерным суммам, взысканным по исполнению основного обязательства и не подлежащим снижению в большем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Вопреки доводам жалобы, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, законодатель не относит просроченные проценты за пользование кредитом к неустойке, а потому они не подлежат снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах довод жалобы о необходимости снижении неустойки в еще большем размере подлежит отклонению.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2017 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6427/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Должником не исполнены обязательства по возврату кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N 33-6427/2017
Судья: Еременко Д.А.
Докладчик: Галаева Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Дроня Ю.И.,
судей Галаевой Л.Н., Кузьменка А.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 04 июля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Б.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Банк Российский Кредит" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО "Фаворит", М., Б.В., Б.Г. в пользу ОАО "Банк Российский Кредит" денежные средства в размере 1 504 932 руб. 87 коп., судебные расходы в размере 21 724 руб. 66 коп., а всего 1 526 657 руб. 53 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Лексус GX 470, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: N, цвет белый, принадлежащий Б.Г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 910 000 руб. 00 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: торговое оборудование, принадлежащее ООО "ФАВОРИТ", заложенное на основании договора залога движимого имущества N 1219 от 25.09.2013 г., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 970 252 руб. 25 коп.
Взыскать с Б.Г. в пользу ОАО "Банк Российский Кредит" судебные расходы в размере 6 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО "Фаворит" в пользу ОАО "Банк Российский Кредит" государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.
Возвратить ОАО "Банк Российский Кредит" из бюджета государственную пошлину в размере 44 275 руб. 34 коп."
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., представителя Б.В. по доверенности Ч.А.., представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности К.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Банк Российский Кредит" обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО "Фаворит", М., Б.В., Б.Г. о взыскании солидарно задолженности в размере 1 940 649 руб. 29 коп., в том числе: основной долг в размере 1 075 000 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов в размере 279 932 руб. 87 коп., неустойки в размере 585 716 руб. 42 коп., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Лексус GX 470, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: N, цвет белый, принадлежащий Б.Г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 910 000 руб. 00 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - торговое оборудование, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в размере 970 252 руб. 25 коп., взыскании судебных расходов.
В обоснование доводов иска указано, что 25.09.2013 г. между "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) (далее - банк) и ООО "Фаворит" (далее - заемщик, ответчик) заключен договор о кредитной линии N 1219, согласно условиям которого - выдача кредитов в пределах установленного лимита задолженности производится на основании заявок заемщика по установленной кредитором форме с указанием требуемой суммы и цели предоставления при наличии неиспользованного лимита задолженности в течение 3 рабочих дней с даты получения заявки кредитором. Лимит задолженности устанавливается 1 800 000 руб. 00 коп., срок действия кредитной линии устанавливается с 25.09.2013 г. по 24.09.2015 г. (включительно), срок пользования каждым кредитом устанавливается в размере 365 календарных дней с даты выдачи кредита.
Дополнительным соглашением от N 2 к договору о кредитной линии (с лимитом задолженности) N 1219 от 25.09.2013 г., стороны согласовали следующие изменения условий кредитного договора: срок действия кредитной линии устанавливается с 25.09.2013 г. по 30.12.2016 г. (включительно); погашение кредитов в рамках кредитной линии, осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей.
25.02.2014 г. между ОАО "Мой Банк.Ипотека", Государственной корпорацией Агентство по страхованию вкладов" и ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" заключен договор N 2014-0108/3 передачи имущества и обязательств банка.
Согласно условиям договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по кредитному договору перешли от кредитора к ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" (далее - "Банк"), включая право требования возврата основного долга и уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, а также прав требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек (штрафов), процентов за пользование чужими денежными средствами, права по соответствующим обеспечительным сделкам, в том числе право обратить взыскание на заложенное имущество.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015 г. по делу N А40-151915/2015 ОАО "Банк Российский кредит" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО "Банк Российский кредит" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договорами поручительства, а также договорам залога торгового оборудования.
Так, 25.09.2013 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и М. заключен договор поручительства N 1219/1; 25.09.2013 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и Б.В. заключен договор поручительства N 1219/2; 25.09.2013 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и Б.Г. заключен договор поручительства N 1219/3.
Согласно п. 1.1. договоров поручительства поручитель обязуется отвечать солидарно и в полном объеме за исполнение обязательств заемщиком перед банком по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссий, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств заемщиком. Поручителю хорошо известны все условия обеспечиваемого поручительством кредитного договора.
В силу п. 2.3 договора поручительства поручитель обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от банка письменного требования об оплате уплатить Банку требуемую сумму.
Таким образом, каждый поручитель солидарно и в полном объеме отвечает перед истцом за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.
Также 25.09.2013 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором (залогодержателем) и ООО "Фаворит" (далее - заемщик, залогодатель, ответчик) заключен договор залога движимого имущества N 1219 (далее - договор залога движимого имущества), согласно условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог следующее имущество: торговое оборудование согласно Перечню имущества с указанием состава и стоимости имущества. Заложенное имущество находится у залогодателя по адресу: <адрес> арендованном залогодателем по договору аренды N б/н от 25.02.2013 г., заключенному с ООО "Агентство" на срок 4 года. Балансовая стоимость заложенного имущества по состоянию на 20.09.2013 г. составляет 1 617 090,42 руб. 42 коп.
Заложенное имущество оценивается сторонами на сумму 970 254 руб. 25 коп.
Также 25.09.2013 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором (залогодержателем) и Б.Г. (далее - залогодатель, ответчик, поручитель) заключен договор залога автотранспортного средства N 1219, согласно условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности автотранспортное средство, идентификационные признаки которого перечислены в приложении N 1 к настоящему договору. Рыночная стоимость предмета залога установлена сторонами по состоянию на 25.09.2013 г. составляет 1 300 000 руб. 00 коп. Заложенное имущество оценивается сторонами на сумму 910 000 руб. 00 коп. Заложенное имущество остается у Залогодателя с условием сохранения за ним прав владения и пользования имуществом с учетом ограничений, установленных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.
Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1 800 000 руб. 00 коп. на счет, открытый на ООО "Фаворит". Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за его пользование, а также уплатить иные установленные договором платежи и комиссии.
Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик не исполняет, допустил просрочку исполнения обязательств, в том числе и в полном объеме очередного платежа, по состоянию на 31.03.2016 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 940 649 руб. 29 коп., в том числе: основной долг в размере 1 075 000 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов в размере 279 932 руб. 87 коп., неустойки в размере 585 716 руб. 42 коп.
Требования досудебной претензии заемщик и поручители не исполнили, задолженность не погашена до настоящего времени.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Б.В.
В апелляционной жалобе просит решение отменить в части взыскания задолженности по уплате процентов и неустойки, принять по делу новое решение об уменьшении размера задолженности по уплате процентов и неустойки.
В обоснование доводов жалобы указано, что при вынесении решения суд не дал оценку доводам ответчика о невозможности погашения кредита по вине банка, а при этом ООО "Фаворит" принимались меры для его досрочного погашения, в связи с чем размер задолженности по уплате процентов по кредитному договору подлежит уменьшению.
По мнению апеллянта, в связи с тем, что по настоящему делу не установлено каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиками договорных обязательств, учитывая период просрочки, степень соразмерности суммы неустойки и пени последствиям нарушенных ответчиком обязательств, сумма неустойки может быть уменьшена в большем размере, чем это сделал суд первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.09.2013 г. между "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) и ООО "Фаворит" заключен договор о кредитной линии N 1219, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре, кредит в сумме, не превышающей установленного настоящего договором лимита задолженности, а заемщик обязуется в порядке и сроки, установленные настоящим договором, возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, а также осуществить в пользу кредитора уплату комиссии, связанной с выдачей кредита и использованием кредитных средств.
Выдача кредитов в пределах установленного лимита задолженности производится на основании заявок заемщика по установленной кредитором форме с указанием требуемой суммы и цели предоставления при наличии неиспользованного лимита задолженности в течение 3 рабочих дней с даты получения заявки кредитором. Лимит задолженности устанавливается 1800000 руб. 00 коп., срок действия кредитной линии устанавливается с 25.09.2013 г. по 24.09.2015 г. (включительно), срок пользования каждым кредитом устанавливается в размере 365 календарных дней с даты выдачи кредита. После погашения кредита (кредитов), выданных в рамках кредитной линии лимит задолженности восстанавливается на сумму погашенных кредита (кредитов) до установленного п. 1.2 договора размера лимита задолженности. Цель предоставления кредита - пополнение оборотных средств. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 15% годовых.
Помимо указанных в п. 1.6. договора процентов по кредиту устанавливается единовременная комиссия за рассмотрение кредитной заявки в размере 1% от размера лимита задолженности кредитной линии, подлежащая уплате Заемщиком по настоящему кредитному соглашению.
Согласно разделу 4 кредитного договора заемщик принял обязательства уплачивать неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором.
Дополнительным соглашением N 1 к договору изменен срок кредитования и процентные ставки.
Дополнительным соглашением от N 2 к договору о кредитной линии (с лимитом задолженности) N 1219 от 25.09.2013 г., стороны согласовали следующие изменения условий кредитного договора: срок действия кредитной линии устанавливается с 25.09.2013 г. по 30.12.2016 г. (включительно); погашение кредитов в рамках кредитной линии, осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей. В период с 31.03.2015 г. по 30.12.2016 г. выдача кредитов в пределах установленного лимита задолженности кредитором не производится; процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в период с 25.09.2013 г. по 31.10.2014 г. в размере 15% процентов годовых; на период с 01.11.2014 г. по 03.03.2015 г. - в размере 16% годовых; на период с 31.03.2015 г. по 31.12.2015 г. - в размере 18% годовых; на период с 01.01.2016 г. по 30.12.2016 г. - в размере 20% годовых.
Заемщик обязуется уплатить кредитору единовременную комиссию в размере 20 000 руб. 00 коп. за изменение условий кредитного договора в срок не позднее трех рабочих дней с даты подписания кредитором и заемщиком дополнительного соглашения N 2 от 31.03.2015 г. к договору о кредитной линии (с лимитом задолженности) N 1219 от 25.09.2013 г.
Заемщик обязуется не позднее 10.04.2015 г. открыть в ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" расчетный счет в рублях и заключить с кредитором соглашение о списании денежных средств с открытого у кредитора расчетного счета (на условиях заранее данного акцепта)", остальные условия договора о кредитной линии (с лимитом задолженности) N 1219 от 25.09.2013 г. остаются неизменными.
Факт заключения кредитного договора не оспаривался в судебном заседании сторонами, подтвержден письменными документами. С условиями кредитования, изложенными в договоре, заемщик был ознакомлен, согласился с ними, обязался исполнять, о чем полномочное лицо проставило свои подписи.
Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договорами поручительства, а также договорам залога торгового оборудования. Так, 25.09.2013 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и М. заключен договор поручительства N 1219/1; 25.09.2013 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договор между кредитором и Б.В. заключен договор поручительства N 1219/2; 25.09.2013 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и Б.Г. заключен договор поручительства N 1219/3.
Согласно п. 1.1. договоров поручительства поручитель обязуется отвечать солидарно и в полном объеме за исполнение обязательств заемщиком перед банком по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссий, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств заемщиком. Поручителю хорошо известны все условия обеспечиваемого поручительством кредитного договора.
В силу п. 2.3 договора поручительства поручитель обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от банка письменного требования об оплате уплатить Банку требуемую сумму.
Таким образом, каждый поручитель солидарно и в полном объеме отвечает перед истцом за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.
Также 25.09.2013 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором (залогодержателем) и ООО "Фаворит" заключен договор залога движимого имущества N 1219, согласно условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог следующее имущество: торговое оборудование согласно Перечню имущества с указанием состава и стоимости имущества. Заложенное имущество находится у залогодателя по адресу: <адрес> арендованном залогодателем по договору аренды Nб/н от 25.02.2013 г., заключенному с ООО "Агентство" на срок 4 года. Балансовая стоимость заложенного имущества по состоянию на 20.09.2013 г. составляет 1 617 090,42 руб. 42 коп.
Заложенное имущество оценивается сторонами на сумму 970 254 руб. 25 коп.
Перечень заложенного имущества определен в приложении N 1 к договору залога: - сплит-система Haier B602ACEAA/AU60NAIEAA, 2 штуки стоимостью залоговой 109 548 руб.; барная стойка 3410x748x1248, 1 штука, залоговой стоимостью 62 076 руб. 00 коп.; шкаф витрина пристенная 2200x480x2320, 1 шт., залоговой стоимостью 37671 руб. 00 коп.; диван Самбука 1-00x3400x2400x800x11 1 10, 1 шт., залоговой стоимостью 37 908 руб. 00 коп., диван Самбука 1400x3000x800xЫ 100 шт. 1, залоговой стоимостью 27612 руб. 00 коп.; кофемашина Delonghi, EC AM 26.455 М, шт. 1, залоговой стоимостью 31 200 руб. 00 коп.; вывеска, шт. 1, залоговой стоимостью 45 052 руб. 98 коп.; шкаф холодильный СМ105-5 (ШХ-0,5), шт. 2, залоговой стоимость 33218 руб. 66 коп.; шкаф морозильный CB114-S(ШН-1.4) R 404А, шт. 1, залоговая стоимость 39867 руб. 58 коп.; шкаф-стол холодильный СШС-0.2 (нержавейка), шт. 1, залоговой стоимостью 34817 руб. 45 коп.; шкаф холодильный СМ114-3 (ШХ-1,4), шт. 2 залоговой стоимостью 57 179 руб. 59 коп.; шкаф-стол холодильный СШС-0.3 (нержавейка), шт. 1, залоговой стоимостью 42 139 руб. 38 коп.; зонт вентиляционный ЗВЭ-900-4-0, 2 шт., залоговой стоимостью 35918 руб. 43 коп.; плита кух. эл. ЭП-4ЖШ, шт. 1, залоговой стоимостью 25246 руб. 18 коп.; ROBOT-COUPE, овощерезка серии CL 50 (без ножей/к-т д/очистки), 1 шт., залоговой стоимостью 26 548 руб. 66 коп.; прилавок-витрина (холодильный ПВВ(Н)-/70КМ-С-НШ (закрыт. 1120 мм), 1 шт., залоговой стоимостью 44 567 руб. 36 коп.; RATIONAL AG, электр. конвекц. печь с пароген. SCC 61 исполнение WE, залоговой стоимостью 192388 руб. 57 коп.; мармит 2-х блюд ЭМК 70КМ (11200 мм), 2 шт., залоговой стоимостью 52 012 руб. 87 коп., мармит 2-блюд ЭМК-70КМ-01 (1500 мм), 1 шт., залоговой стоимостью 35 281 руб. 54 коп.
Также 25.09.2013 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором (залогодержателем) и Б.Г. заключен договор залога автотранспортного средства N 1219, согласно условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности автотранспортное средство, идентификационные признаки которого перечислены в приложении N 1 к настоящему договору. Рыночная стоимость предмета залога установлена сторонами по состоянию на 25.09.2013 г. составляет 1 300 000 руб. 00 коп. Заложенное имущество оценивается сторонами на сумму 910 000 руб. 00 коп. Заложенное имущество остается у Залогодателя с условием сохранения за ним прав владения и пользования имуществом с учетом ограничений, установленных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.
25.02.2014 г. между ОАО "Мой Банк.Ипотека", Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" заключен договор N 2014-0108/3 передачи имущества и обязательств банка.
Согласно условиям договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по кредитному договору перешли от кредитора к ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ", включая право требования возврата основного долга и уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, а также прав требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек (штрафов), процентов за пользование чужими денежными средствами, права по соответствующим обеспечительным сделкам, в том числе право обратить взыскание на заложенное имущество.
Таким образом, начиная с 25.02.2014 г. надлежащим кредитором по кредитному договору является ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ", тогда как предыдущий кредитор, ОАО "Мой Банк. Ипотека" выбыл из спорного правоотношения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015 г. по делу N А40-151915/2015 ОАО "Банк Российский кредит" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО "Банк Российский кредит" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1 800 000 руб. 00 коп. на счет, открытый на ООО "Фаворит", что подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за его пользование, а также уплатить иные установленные договором платежи и комиссии.
Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик не исполняет, допустил просрочку исполнения обязательств, в том числе и в полном объеме очередного платежа, по состоянию на 31.03.2016 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 940 649 руб. 29 коп., в том числе: основной долг в размере 1 075 000 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов в размере 279 932 руб. 87 коп., неустойки в размере 585 716 руб. 42 коп.
Наличие задолженности ответчики не оспаривали в судебном заседании, равно как не представили доказательств внесения денежных средств в счет погашения в объеме большем, чем указано в представленных выписках по счету.
В соответствии с п. 5.1. договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе в случае если кредитор не получит любой из причитающихся ему по договору платежей в сроки, установленные в договоре, при нарушении заемщиком любого положения настоящего договора, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в установленные договором.
Требования досудебной претензии заемщик и поручители оставлены без ответа и исполнения, задолженность не погашена до настоящего времени.
Постанавливая обжалуемое решение, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 322, 323, 329, 330, 361, 363, 421, 422, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что Банком надлежащим образом выполнены обязательства по кредитному договору, тогда как заемщик задолженность по кредитному договору не погасил, и пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика и поручителей, представленному ответчиками расчету задолженности.
Указанный расчет признан судом арифметически правильным, составленным в соответствии с достигнутыми договоренностями сторон.
Поскольку судом не установлено оснований для освобождения ответчиков от ответственности, предусмотренной ст. 401 Гражданского кодекса РФ, судом отклонены доводы ответчиков о снижении размера долга на основании ст. 404 Гражданского кодекса РФ.
При этом, учитывая доводы ответчика о несоразмерности заявленной неустойки, суд посчитал подлежащую уплате истцу неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизил ее размер до 150 000 рублей.
Обоснованно определен предмет взыскания, которым, в соответствии с ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ, является автомобиль Лексус GX 470, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: N, цвет белый, принадлежащий Б.Г., и установлен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 910 000 руб. 00 коп.
Также судом обращено взыскание на торговое оборудование, принадлежащее ООО "ФАВОРИТ", заложенное на основании договора залога движимого имущества N 1219 от 25.09.2013 г., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 970 252 руб. 25 коп.
Взыскание судебных расходов произведено судом с учетом требований ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Фактически, не оспаривая наличие кредитных обязательств, наличие кредитной задолженности, апеллянт не согласен с суммой взысканных процентов и неустойки, считает их размер подлежащим снижению.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы в связи с тем, что эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.
Судом при разрешении спора к требованиям о взыскании неустойки за просроченный основной долг 585716 руб. 42 коп. применена ст. 333 Гражданского кодекса РФ, неустойка снижена до 150 000 руб., при этом, судебная коллегия находит взысканный судом размер неустойки соразмерным суммам, взысканным по исполнению основного обязательства и не подлежащим снижению в большем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Вопреки доводам жалобы, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, законодатель не относит просроченные проценты за пользование кредитом к неустойке, а потому они не подлежат снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах довод жалобы о необходимости снижении неустойки в еще большем размере подлежит отклонению.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2017 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)