Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указывает, что ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью, отсутствием познаний в области финансов и займов, заключил с ней договор на заведомо выгодных для него условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Власов Р.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Минаева Е.В.,
судей Кононовой Л.И., Фомина М.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Д. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Д. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора, признании договора недействительным в части, признании незаконными действий ответчика, снижении размера неустойки, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора N... от... г., признании недействительными кредитного договора (раздел с основными условиями договора, раздел о тарифах предоставления кредитов на неотложные нужды) в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, и в части завышенной неустойки, признании незаконными действий ответчика по несоблюдению Указаний ЦБР N 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между сторонами...г. заключен кредитный договор N... на сумму 37920 рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счет N...в рублях и обязался осуществлять обслуживание счета и предоставить кредит. В свою очередь, истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре..... г. была направлена в адрес ответчика претензия для расторжения кредитного договора. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора, истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что он является типовым, условия договора заранее были определены ответчиком в стандартных формах и, истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью, отсутствием познаний в области финансов и займов, заключил с нею договор на заведомо выгодных для банка условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что ее права были в значительной степени ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей". В соответствии с основными условиями договора процентная ставка по кредиту составляет 29,9% годовых, однако, согласно основным условиям договора полная стоимость кредита составляет 34,35%. Кредитная организация обязана указывать полную сумму кредита в рублях, а также доводить полную информацию о себе, предоставляемых услугах, стоимости кредита или сроков его возврата до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Ответчик допустил нарушение п. п. 5, 7 Указаний ЦБР N 2008-У, ч. 9 ст. 30 Закона РФ N 395-1, обязывающих кредитную организацию доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита (полностью или частично) в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день, предусмотренной разделом о тарифах предоставления кредитов на неотложные нужды договора N..., считает злоупотреблением права со стороны, а также - несоразмерным нарушению обязательств по кредиту, в связи с чем - подлежащей уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ. Указывает, что действиями ответчика по списанию денежных средств в счет уплаты комиссий ей причинены физические и нравственные страдания, которые оценивает в 5000 рублей.
Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 21.04.2016 г. в удовлетворении исковых требований Д. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора, признании пункта договора недействительным, признании незаконными действий, снижении размера неустойки, компенсации морального вреда - отказано.
В апелляционной жалобе истец Д. просит решение Предгорного районного суда от 21.04.2016 г. отменить, вынести новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить. Считает, обжалуемое решение незаконным, необоснованным, поскольку судом неполно исследованы обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из материалов дела следует, что... г. между ООО КБ "Ренессанс Кредит", действующим в качестве кредитора, и Д., действующей в качестве заемщика, заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 37920 рублей 00 копеек сроком на 740 дней под 29,9% годовых с обязательством его возврата заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 2129 рублей 90 копеек.
Истцом не оспаривалось, что ответчиком исполнены обязательства по кредитному договору, банк совершил действия по открытию счета и зачислению на счет истца суммы кредита, факт использования денежных средств, предоставленных ответчиком по кредитному договору, истцом не оспаривался.
Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом суд считает, что способом, обеспечивающим доведение до потребителя всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что все условия кредитного договора, были доведены до сведения Д. до заключения кредитного договора, включая полную стоимость кредита, которая составила 34,35% годовых, размер ежемесячных платежей, с которыми истица была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее добровольным подписанием договора.
Банк России установил порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору (на момент заключения кредитного договора между сторонами действовало Указание Центробанка России от 13 марта 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита"). Согласно п. 1 Указания полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле, в Указании также имеется перечень платежей, которые включаются в расчет полной стоимости кредита, перечень платежей, которые в расчет полной стоимости кредита не включаются.
Указанные требования Центробанка России ответчиком при заключении кредитного договора с истцом также были исполнены, о чем свидетельствуют данные о полной стоимости кредита, указанные в п. 2 кредитного договора. Кредитный договор и график платежей по кредитному договору N... содержат сведения о ежемесячном платеже и о полной сумме, подлежащей выплате по кредиту.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что заключенный между истицей и ООО КБ "Ренессанс Кредит" договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах, в связи с чем она не имела возможности изменить содержание данного договора, являются несостоятельными. Истице была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с которыми она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для нее условиях.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о ее понуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.
Подписывая кредитный договор, Д. тем самым выразила согласие со всеми его условиями. Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены ее законные права и интересы, судебная коллегия не находит.
Учитывая изложенные, доводы истицы о ее неинформированности о полной стоимости кредита, нарушении принципа свободы договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными.
Суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Д. о признании недействительными пунктов кредитного договора N... от...г. в части недоведения до истицы до подписания договора информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия при этом считает необходимым отметить, что основания для применений положений ст. 10 ГК РФ в данном случае отсутствуют.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
Истцом не представлено каких-либо доказательств наличия в действиях ответчика злоупотребления правом. При этом последствием применений положений ст. 333 ГК РФ, о которой заявлено истцом, является уменьшение неустойки, а не признание соответствующих условий договора недействительными.
Суд правомерно отказал и в удовлетворении исковых требований Д. о снижении неустойки, предусмотренной п. 3.3 Кредитного договора N... от... года в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку предметом настоящего спора не является исполнение истицей обязательств по данному кредитному договору, наличие претензий кредитора к ней в связи с этим.
Не усмотрев нарушений со стороны ответчика прав истицы как потребителя при заключении оспариваемых положений кредитного договора, суд первой инстанции обоснованно отказал Д. в удовлетворении ее исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
Д. не было представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора. Правильно применив положения ст. ст. 450, 451 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске Д. в этой части, поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается, как на основания для расторжения договора, таковыми не являются, их наличие материалами дела не подтверждено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылки в апелляционной жалобе на иную судебную практику несостоятельны. В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов. Судебная практика к источникам права не относится и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел не имеет.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 21.04.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6079/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании договора недействительным в части, признании незаконными действий, снижении размера неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указывает, что ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью, отсутствием познаний в области финансов и займов, заключил с ней договор на заведомо выгодных для него условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу N 33-6079/2016
Судья: Власов Р.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Минаева Е.В.,
судей Кононовой Л.И., Фомина М.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Д. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Д. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора, признании договора недействительным в части, признании незаконными действий ответчика, снижении размера неустойки, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора N... от... г., признании недействительными кредитного договора (раздел с основными условиями договора, раздел о тарифах предоставления кредитов на неотложные нужды) в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, и в части завышенной неустойки, признании незаконными действий ответчика по несоблюдению Указаний ЦБР N 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между сторонами...г. заключен кредитный договор N... на сумму 37920 рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счет N...в рублях и обязался осуществлять обслуживание счета и предоставить кредит. В свою очередь, истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре..... г. была направлена в адрес ответчика претензия для расторжения кредитного договора. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора, истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что он является типовым, условия договора заранее были определены ответчиком в стандартных формах и, истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью, отсутствием познаний в области финансов и займов, заключил с нею договор на заведомо выгодных для банка условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что ее права были в значительной степени ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей". В соответствии с основными условиями договора процентная ставка по кредиту составляет 29,9% годовых, однако, согласно основным условиям договора полная стоимость кредита составляет 34,35%. Кредитная организация обязана указывать полную сумму кредита в рублях, а также доводить полную информацию о себе, предоставляемых услугах, стоимости кредита или сроков его возврата до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Ответчик допустил нарушение п. п. 5, 7 Указаний ЦБР N 2008-У, ч. 9 ст. 30 Закона РФ N 395-1, обязывающих кредитную организацию доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита (полностью или частично) в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день, предусмотренной разделом о тарифах предоставления кредитов на неотложные нужды договора N..., считает злоупотреблением права со стороны, а также - несоразмерным нарушению обязательств по кредиту, в связи с чем - подлежащей уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ. Указывает, что действиями ответчика по списанию денежных средств в счет уплаты комиссий ей причинены физические и нравственные страдания, которые оценивает в 5000 рублей.
Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 21.04.2016 г. в удовлетворении исковых требований Д. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора, признании пункта договора недействительным, признании незаконными действий, снижении размера неустойки, компенсации морального вреда - отказано.
В апелляционной жалобе истец Д. просит решение Предгорного районного суда от 21.04.2016 г. отменить, вынести новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить. Считает, обжалуемое решение незаконным, необоснованным, поскольку судом неполно исследованы обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из материалов дела следует, что... г. между ООО КБ "Ренессанс Кредит", действующим в качестве кредитора, и Д., действующей в качестве заемщика, заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 37920 рублей 00 копеек сроком на 740 дней под 29,9% годовых с обязательством его возврата заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 2129 рублей 90 копеек.
Истцом не оспаривалось, что ответчиком исполнены обязательства по кредитному договору, банк совершил действия по открытию счета и зачислению на счет истца суммы кредита, факт использования денежных средств, предоставленных ответчиком по кредитному договору, истцом не оспаривался.
Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом суд считает, что способом, обеспечивающим доведение до потребителя всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что все условия кредитного договора, были доведены до сведения Д. до заключения кредитного договора, включая полную стоимость кредита, которая составила 34,35% годовых, размер ежемесячных платежей, с которыми истица была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее добровольным подписанием договора.
Банк России установил порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору (на момент заключения кредитного договора между сторонами действовало Указание Центробанка России от 13 марта 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита"). Согласно п. 1 Указания полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле, в Указании также имеется перечень платежей, которые включаются в расчет полной стоимости кредита, перечень платежей, которые в расчет полной стоимости кредита не включаются.
Указанные требования Центробанка России ответчиком при заключении кредитного договора с истцом также были исполнены, о чем свидетельствуют данные о полной стоимости кредита, указанные в п. 2 кредитного договора. Кредитный договор и график платежей по кредитному договору N... содержат сведения о ежемесячном платеже и о полной сумме, подлежащей выплате по кредиту.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что заключенный между истицей и ООО КБ "Ренессанс Кредит" договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах, в связи с чем она не имела возможности изменить содержание данного договора, являются несостоятельными. Истице была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с которыми она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для нее условиях.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о ее понуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.
Подписывая кредитный договор, Д. тем самым выразила согласие со всеми его условиями. Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены ее законные права и интересы, судебная коллегия не находит.
Учитывая изложенные, доводы истицы о ее неинформированности о полной стоимости кредита, нарушении принципа свободы договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными.
Суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Д. о признании недействительными пунктов кредитного договора N... от...г. в части недоведения до истицы до подписания договора информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия при этом считает необходимым отметить, что основания для применений положений ст. 10 ГК РФ в данном случае отсутствуют.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
Истцом не представлено каких-либо доказательств наличия в действиях ответчика злоупотребления правом. При этом последствием применений положений ст. 333 ГК РФ, о которой заявлено истцом, является уменьшение неустойки, а не признание соответствующих условий договора недействительными.
Суд правомерно отказал и в удовлетворении исковых требований Д. о снижении неустойки, предусмотренной п. 3.3 Кредитного договора N... от... года в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку предметом настоящего спора не является исполнение истицей обязательств по данному кредитному договору, наличие претензий кредитора к ней в связи с этим.
Не усмотрев нарушений со стороны ответчика прав истицы как потребителя при заключении оспариваемых положений кредитного договора, суд первой инстанции обоснованно отказал Д. в удовлетворении ее исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
Д. не было представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора. Правильно применив положения ст. ст. 450, 451 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске Д. в этой части, поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается, как на основания для расторжения договора, таковыми не являются, их наличие материалами дела не подтверждено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылки в апелляционной жалобе на иную судебную практику несостоятельны. В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов. Судебная практика к источникам права не относится и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел не имеет.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 21.04.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)