Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами были заключены кредитные договоры, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, истцом в адрес ответчика были направлены требования о погашении задолженности, которые были оставлены ответчиком без исполнения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Данилкин В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре...... А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Г. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от..... года, в редакции определения Хамовнического районного суда г. Москвы от...... года об исправлении арифметической ошибки,
установила:
ПАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Иск мотивирован тем, что между сторонами были заключены кредитные договоры: N..... от.... года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000,00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22,9% годовых; N..... от..... года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную банковскую карту с лимитом в размере 150 000,00 рублей со взиманием процентов за пользование лимита кредита в размере 35% годовых; N.... от...... года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную банковскую карт с условием кредитовая счета, с лимитом в размере 150 000,00 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21,5% годовых. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалось задолженность. Истцом в адрес ответчика были направлены требования о погашении задолженности, досрочном возврате кредитов, уплате процентов. Вышеназванные требования оставлены ответчиком без исполнения, на основании чего истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитным договорам: N.... от.... года - в размере 867 755,08 рублей; ..... от 27.06.2013 года - в размере 173 389,34 рублей; N...... от...... года - в сумме 165 357,84 рублей, а всего 1 206 502,26 рублей.
Представитель ПАО "МТС-Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4 - 5).
Ответчик Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, сведений об уважительности причин неявки и возражения относительно исковых требований ответчиком представлено не было.
Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 11 ноября 2015 года постановлено:
"Исковые требования ПАО "МТС-Банк" к Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу ПАО "МТС-Банк" задолженность по кредитным договорам: N...... от...... года в сумме 867 755,08 рублей, N........ от......... года в размере 173 389,34 рублей, N......... от......... года в размере 165 357,84 рублей, а всего 1 206 755,08 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 232,51 рублей".
Определением Хамовнического районного суда города Москвы от.... года постановлено:
"Исправить арифметическую ошибку, допущенную в резолютивной части решения Хамовнического районного суда г. Москвы от........ года по гражданскому делу N 2-..../15.
В резолютивной части решения Хамовнического районного суда г. Москвы от......... года вместо итоговой суммы всего "1 206 755,08 руб." читать "1 206 502,26 руб.".
Об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение сторон, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании в их отсутствие и не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§ 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из материалов дела следует и судом установлено, что...... года между ОАО "МТС-Банк (после переименования ПАО "МТС-Банк) и Г. был заключен кредитный договор N...........
В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22,9% годовых.
Согласно выписке по счету, открытому ответчику в ОАО "МТС-Банк", денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп. были перечислены на счет ответчика........ г.
В соответствии с условиями кредитного договора N......... ответчик обязался осуществлять погашение кредита и начисленных процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 28144 руб. 00 коп. по согласованному сторонами графику платежей.
Согласно п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по договору в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных договором.
Также судом установлено, что принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял.
Банком...... года направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита, погашении задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения.
По состоянию на..... года сумма задолженности ответчика перед банком по указанному кредитному договору составляет 867 755,08 рублей, из которой 807 832,40 рублей - сумма задолженности по лимиту кредита, 59 922,68 рублей - сумма процентов за пользование лимитом кредита.
Оснований сомневаться в расчете задолженности у суда не было оснований, поскольку он соответствует условиям договора, выписке по счету, и не опровергнут ответчиком.
Также из материалов дела усматривается, что....... г. между ОАО "МТС-Банк" (после переименования - ПАО "МТС-Банк") и ответчиком Г. в офертно-акцептной форме был заключен договор N..... на выпуск банковской карты с условием кредитования счета с лимитом на сумму 150 000 руб. 00 коп. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 35% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в заявления ответчика на выпуск банковской карты с условием кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт ОАО "МТС-Банк" с условиями кредитования счета и Тарифах за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп.
Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по счету.
Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполняет.
Банком.... г. ответчику направлено требование о погашении задолженности, однако данное требование оставлено без исполнения.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, оснований сомневаться в котором нет оснований, поскольку он соответствует условиям договора, выписке по счету, и не опровергнут ответчиком, по состоянию на 10.08.2015 г. задолженность по кредитному договору составляет 173389,34 руб., из которых 139 176,72 руб. - сумма задолженности по лимиту кредита, 34 212,62 руб. - проценты за пользование лимитом кредита.
Оснований сомневаться в расчете задолженности у суда не было оснований, поскольку он соответствует условиям договора, выписке по счету, и не опровергнут ответчиком.
Кроме того, как следует из материалов дела, ...... г. между ОАО "МТС-Банк" (после переименования - ПАО "МТС-Банк") и Г. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N.... на выпуск банковской карты с условием кредитования кредитного счета с лимитом на сумму 150 000 руб. 00 коп. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21,5% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в заявления ответчика на выпуск банковской карты с условием кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт ОАО "МТС-Банк" с условиями кредитования счета и Тарифах за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп.
Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету.
Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполняет.
Банком..... г. ответчику направлено требование о погашении задолженности, однако данное требование оставлено без внимания.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, оснований сомневаться в котором у суда не было оснований, поскольку он соответствует условиям договора, выписке по счету, и не опровергнут ответчиком, по состоянию на... г. задолженность по кредитному договору составляет 165 357,84 руб., из которых 143 764,70 руб. - сумма задолженности по лимиту кредита, 21 593,14 руб. - проценты за пользование лимитом кредита.
Общая сумма задолженности по трем кредитным договорам составила 1 206 502, 26 руб.
Разрешая спор, суд, правильно установив указанные выше обстоятельства, применив приведенные положения закона, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитным договорам в заявленном размере.
Судебные расходы взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, проживал по иному адресу, в связи с чем был лишен возможности реализовать процессуальные права, являются необоснованными по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что о проведении судебного заседания, назначенного на... года, ответчик извещался путем направления заказного письма по адресу его места регистрации: ..... (л.д. 98 - оборот), по которому он был зарегистрирован до... г. (л.д. 119 - 120), однако в отделение почтовой связи за получением судебной повестки ответчик не явился, конверт был возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 100). По этому же адресу ответчику ранее направлялась копия искового заявления с приложенными документами, которые также ответчиками не были получены, поскольку ответчик не явился за их получением в отделение связи (л.д. 99).
Таким образом, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Довод апелляционной жалобы о несоответствии расчета истца и вывода суда об общем размере подлежащей взысканию задолженности, не может служить основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку определением Хамовнического районного суда города Москвы от..... года арифметическая ошибка была исправлена, и указана итоговая сумма задолженности - 1 206 502,26 руб.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда города Москвы от..... года, в редакции определения Хамовнического районного суда г. Москвы от..... года об исправлении арифметической ошибки, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-30763/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами были заключены кредитные договоры, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, истцом в адрес ответчика были направлены требования о погашении задолженности, которые были оставлены ответчиком без исполнения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу N 33-30763/2016
Судья: Данилкин В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре...... А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Г. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от..... года, в редакции определения Хамовнического районного суда г. Москвы от...... года об исправлении арифметической ошибки,
установила:
ПАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Иск мотивирован тем, что между сторонами были заключены кредитные договоры: N..... от.... года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000,00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22,9% годовых; N..... от..... года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную банковскую карту с лимитом в размере 150 000,00 рублей со взиманием процентов за пользование лимита кредита в размере 35% годовых; N.... от...... года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную банковскую карт с условием кредитовая счета, с лимитом в размере 150 000,00 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21,5% годовых. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалось задолженность. Истцом в адрес ответчика были направлены требования о погашении задолженности, досрочном возврате кредитов, уплате процентов. Вышеназванные требования оставлены ответчиком без исполнения, на основании чего истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитным договорам: N.... от.... года - в размере 867 755,08 рублей; ..... от 27.06.2013 года - в размере 173 389,34 рублей; N...... от...... года - в сумме 165 357,84 рублей, а всего 1 206 502,26 рублей.
Представитель ПАО "МТС-Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4 - 5).
Ответчик Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, сведений об уважительности причин неявки и возражения относительно исковых требований ответчиком представлено не было.
Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 11 ноября 2015 года постановлено:
"Исковые требования ПАО "МТС-Банк" к Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу ПАО "МТС-Банк" задолженность по кредитным договорам: N...... от...... года в сумме 867 755,08 рублей, N........ от......... года в размере 173 389,34 рублей, N......... от......... года в размере 165 357,84 рублей, а всего 1 206 755,08 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 232,51 рублей".
Определением Хамовнического районного суда города Москвы от.... года постановлено:
"Исправить арифметическую ошибку, допущенную в резолютивной части решения Хамовнического районного суда г. Москвы от........ года по гражданскому делу N 2-..../15.
В резолютивной части решения Хамовнического районного суда г. Москвы от......... года вместо итоговой суммы всего "1 206 755,08 руб." читать "1 206 502,26 руб.".
Об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение сторон, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании в их отсутствие и не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§ 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из материалов дела следует и судом установлено, что...... года между ОАО "МТС-Банк (после переименования ПАО "МТС-Банк) и Г. был заключен кредитный договор N...........
В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22,9% годовых.
Согласно выписке по счету, открытому ответчику в ОАО "МТС-Банк", денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп. были перечислены на счет ответчика........ г.
В соответствии с условиями кредитного договора N......... ответчик обязался осуществлять погашение кредита и начисленных процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 28144 руб. 00 коп. по согласованному сторонами графику платежей.
Согласно п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по договору в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных договором.
Также судом установлено, что принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял.
Банком...... года направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита, погашении задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения.
По состоянию на..... года сумма задолженности ответчика перед банком по указанному кредитному договору составляет 867 755,08 рублей, из которой 807 832,40 рублей - сумма задолженности по лимиту кредита, 59 922,68 рублей - сумма процентов за пользование лимитом кредита.
Оснований сомневаться в расчете задолженности у суда не было оснований, поскольку он соответствует условиям договора, выписке по счету, и не опровергнут ответчиком.
Также из материалов дела усматривается, что....... г. между ОАО "МТС-Банк" (после переименования - ПАО "МТС-Банк") и ответчиком Г. в офертно-акцептной форме был заключен договор N..... на выпуск банковской карты с условием кредитования счета с лимитом на сумму 150 000 руб. 00 коп. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 35% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в заявления ответчика на выпуск банковской карты с условием кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт ОАО "МТС-Банк" с условиями кредитования счета и Тарифах за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп.
Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по счету.
Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполняет.
Банком.... г. ответчику направлено требование о погашении задолженности, однако данное требование оставлено без исполнения.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, оснований сомневаться в котором нет оснований, поскольку он соответствует условиям договора, выписке по счету, и не опровергнут ответчиком, по состоянию на 10.08.2015 г. задолженность по кредитному договору составляет 173389,34 руб., из которых 139 176,72 руб. - сумма задолженности по лимиту кредита, 34 212,62 руб. - проценты за пользование лимитом кредита.
Оснований сомневаться в расчете задолженности у суда не было оснований, поскольку он соответствует условиям договора, выписке по счету, и не опровергнут ответчиком.
Кроме того, как следует из материалов дела, ...... г. между ОАО "МТС-Банк" (после переименования - ПАО "МТС-Банк") и Г. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N.... на выпуск банковской карты с условием кредитования кредитного счета с лимитом на сумму 150 000 руб. 00 коп. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21,5% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в заявления ответчика на выпуск банковской карты с условием кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт ОАО "МТС-Банк" с условиями кредитования счета и Тарифах за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп.
Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету.
Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполняет.
Банком..... г. ответчику направлено требование о погашении задолженности, однако данное требование оставлено без внимания.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, оснований сомневаться в котором у суда не было оснований, поскольку он соответствует условиям договора, выписке по счету, и не опровергнут ответчиком, по состоянию на... г. задолженность по кредитному договору составляет 165 357,84 руб., из которых 143 764,70 руб. - сумма задолженности по лимиту кредита, 21 593,14 руб. - проценты за пользование лимитом кредита.
Общая сумма задолженности по трем кредитным договорам составила 1 206 502, 26 руб.
Разрешая спор, суд, правильно установив указанные выше обстоятельства, применив приведенные положения закона, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитным договорам в заявленном размере.
Судебные расходы взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, проживал по иному адресу, в связи с чем был лишен возможности реализовать процессуальные права, являются необоснованными по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что о проведении судебного заседания, назначенного на... года, ответчик извещался путем направления заказного письма по адресу его места регистрации: ..... (л.д. 98 - оборот), по которому он был зарегистрирован до... г. (л.д. 119 - 120), однако в отделение почтовой связи за получением судебной повестки ответчик не явился, конверт был возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 100). По этому же адресу ответчику ранее направлялась копия искового заявления с приложенными документами, которые также ответчиками не были получены, поскольку ответчик не явился за их получением в отделение связи (л.д. 99).
Таким образом, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Довод апелляционной жалобы о несоответствии расчета истца и вывода суда об общем размере подлежащей взысканию задолженности, не может служить основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку определением Хамовнического районного суда города Москвы от..... года арифметическая ошибка была исправлена, и указана итоговая сумма задолженности - 1 206 502,26 руб.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда города Москвы от..... года, в редакции определения Хамовнического районного суда г. Москвы от..... года об исправлении арифметической ошибки, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)