Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лукашин И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Бузуновой Г.Н., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. материал по частной жалобе представителя фио - фио на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2016 года, которым постановлено:
ходатайство представителя фио по доверенности фио о передаче гражданского дела N 2-6825/16 по иску ООО "Внешнеэкономический промышленный банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к фио, фио о солидарном взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы - оставить без удовлетворения,
установила:
Истец ООО "Внешнеэкономический промышленный банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к фио, фио о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 22.10.2014 г. между истцом и ответчиком фио заключен кредитный договор N РК95/14, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику фио потребительский кредит в сумме сумма на срок до 21.10.2016 года, под 16% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Ответчиком условия договора не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, а у истца возникло право досрочного истребования кредитных средств и выплаты процентов за пользование кредитом. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком фио заключен договор залога от 22 октября 2014 года. В качестве предмета залога истцу переданы следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью 1 500 кв. м расположенный по адресу: адрес, г.п. Новоивановское, адрес, участок 48, кадастровый номер 50:20:телефон:2016; жилой дом, общей площадью 469.9 кв. м, инвентаризационный N 172:телефон, лит. А, А1, А2, N 1, N 2, Г, дата, ГЗ, дата, по адресу: адрес, г.п. Новоивановское, адрес, кадастровый номер 50:20:телефон:7823.
Представителем ответчика фио заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство требований об обращении взыскания на заложенное имущество и передаче их для рассмотрения в Арбитражный суд г. Москвы.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель фио - фио.
Ответчики фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя истца ООО "Внешнеэкономический промышленный банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" фио, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Как установлено судом, предметом спора являются требования банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору от 22.10.2014 г. N FR95/14 в размере сумма, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: адрес, г.п. Новоивановское, адрес.
При этом, как кредитный договор, так и договор залога заключены истцом ООО "Внешнеэкономический промышленный банк" с ответчиками фио и фио, как с физическими лицами.
Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о выделении требований об обращении взыскания в отдельное производстве и передаче их в Арбитражный суд г. Москвы, суд учел положения ст. 22 ГПК РФ, ст. 27 АПК РФ, и исходил из того, что ответчики заключили кредитный договор и договор залога как физические лица, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, а кроме того, кредитором предъявлены требования ко всем солидарным должникам одновременно.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.
Исходя из положений п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Следовательно, если требование кредитора об исполнении солидарного обязательства предъявлено одновременно к должнику и поручителю, то это не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора и такое требование подлежит рассмотрению в рамках одного дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, залог является обеспечением основного обязательства, а, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены вытекают из требований об исполнении основного обязательства, а, следовательно, являются взаимосвязанными.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и отмену обжалуемого определения не влекут.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя фио - фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18661/2017
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о передаче дела по иску о солидарном взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество на рассмотрение арбитражного суда отказано в связи с тем, что ответчики заключили кредитный договор и договор залога как физические лица, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, кроме того, кредитором предъявлены требования ко всем солидарным должникам одновременно.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2017 г. по делу N 33-18661/17
Судья Лукашин И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Бузуновой Г.Н., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. материал по частной жалобе представителя фио - фио на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2016 года, которым постановлено:
ходатайство представителя фио по доверенности фио о передаче гражданского дела N 2-6825/16 по иску ООО "Внешнеэкономический промышленный банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к фио, фио о солидарном взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы - оставить без удовлетворения,
установила:
Истец ООО "Внешнеэкономический промышленный банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к фио, фио о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 22.10.2014 г. между истцом и ответчиком фио заключен кредитный договор N РК95/14, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику фио потребительский кредит в сумме сумма на срок до 21.10.2016 года, под 16% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Ответчиком условия договора не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, а у истца возникло право досрочного истребования кредитных средств и выплаты процентов за пользование кредитом. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком фио заключен договор залога от 22 октября 2014 года. В качестве предмета залога истцу переданы следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью 1 500 кв. м расположенный по адресу: адрес, г.п. Новоивановское, адрес, участок 48, кадастровый номер 50:20:телефон:2016; жилой дом, общей площадью 469.9 кв. м, инвентаризационный N 172:телефон, лит. А, А1, А2, N 1, N 2, Г, дата, ГЗ, дата, по адресу: адрес, г.п. Новоивановское, адрес, кадастровый номер 50:20:телефон:7823.
Представителем ответчика фио заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство требований об обращении взыскания на заложенное имущество и передаче их для рассмотрения в Арбитражный суд г. Москвы.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель фио - фио.
Ответчики фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя истца ООО "Внешнеэкономический промышленный банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" фио, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Как установлено судом, предметом спора являются требования банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору от 22.10.2014 г. N FR95/14 в размере сумма, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: адрес, г.п. Новоивановское, адрес.
При этом, как кредитный договор, так и договор залога заключены истцом ООО "Внешнеэкономический промышленный банк" с ответчиками фио и фио, как с физическими лицами.
Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о выделении требований об обращении взыскания в отдельное производстве и передаче их в Арбитражный суд г. Москвы, суд учел положения ст. 22 ГПК РФ, ст. 27 АПК РФ, и исходил из того, что ответчики заключили кредитный договор и договор залога как физические лица, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, а кроме того, кредитором предъявлены требования ко всем солидарным должникам одновременно.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.
Исходя из положений п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Следовательно, если требование кредитора об исполнении солидарного обязательства предъявлено одновременно к должнику и поручителю, то это не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора и такое требование подлежит рассмотрению в рамках одного дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, залог является обеспечением основного обязательства, а, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены вытекают из требований об исполнении основного обязательства, а, следовательно, являются взаимосвязанными.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и отмену обжалуемого определения не влекут.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя фио - фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
Основные сведения:
Р В РІР‚ВВанковская Р В Р’В Р СћРІР‚Веятельность
- ЦІРФ
- РЎРѕР·РТвЂВанРСвЂВР В Р’Вµ, реорганРСвЂВзацРСвЂВР РЋР РЏ, Р»РСвЂВРєРІРСвЂВР В Р’В Р СћРІР‚ВацРСвЂВР РЋР РЏ Рцструктура РєРѕРСВВР В Р’В Р РЋР’Верческого банка
- Р›РСвЂВцензРСвЂВрованРСвЂВР В Р’Вµ
- РљСЂРµРТвЂВР В Р’В Р РЋРІР‚Втные Р В Р’В Р РЋРІР‚ВсторРСвЂВР В Р’В Р РЋРІР‚В
- РђРЅС‚РСвЂВР В Р’В Р РЋР’Вонопольное регулРСвЂВрованРСвЂВР В Р’Вµ
- НалогообложенРСвЂВР В Р’Вµ
- Р В РІР‚ВВухучет, отчетность РцауРТвЂВР В Р’В Р РЋРІР‚ВС‚
- СтрахованРСвЂВР В Р’Вµ
- МаркетРСвЂВР Р…Р С–
- УправленРСвЂВР В Р’Вµ персоналоРСВВ
Р В РІР‚ВВанковскРСвЂВР В Р’Вµ операцРСвЂВР В Р’В Р РЋРІР‚В
- ВклаР҆(Р В Р’В Р СћРІР‚ВепозРСвЂВС‚)
- Р В РІР‚ВВанковскРСвЂВР в„– счет
- Р В РІР‚ВВанковскРСвЂВР в„– РєСЂРµРТвЂВР В Р’В Р РЋРІР‚ВС‚
- - автокреРТвЂВР В Р’В Р РЋРІР‚ВС‚
- - Р В Р’В Р РЋРІР‚Впотечный
- - потребРСвЂВтельскРСвЂВР в„–
- Р В Р’ВВнкассацРСвЂВР РЋР РЏ
- Р В РІР‚ВВезналРСвЂВчные расчеты
- ДоверРСвЂВтельное управленРСвЂВР В Р’Вµ Р В Р’В Р РЋРІР‚ВР В Р’В Р РЋР’ВуществоРСВВ
- МежбанковскРСвЂВР В Р’Вµ операцРСвЂВР В Р’В Р РЋРІР‚В
- Р›РСвЂВР В Р’В·Р В РЎвЂВР Р…Р С–
- ФакторРСвЂВР Р…Р С–
- ФорфейтРСвЂВР Р…Р С–
- Валютные операцРСвЂВР В Р’В Р РЋРІР‚В
- ОперацРСвЂВРцСЃ ценныРСВВРцР±СѓРСВВагаРСВВР В Р’В Р РЋРІР‚В
- Р В РІР‚ВВрокерскРСвЂВР В Р’Вµ РцРТвЂВР В Р’В Р РЋРІР‚ВлерскРСвЂВР В Р’Вµ услугРСвЂВ
Рынок ценных Р±СѓРСВВаг
- ТеорРСвЂВР РЋР РЏ ценных Р±СѓРСВВаг
- Правовое регулРСвЂВрованРСвЂВР В Р’Вµ
- Р В РІР‚в„ўР В РЎвЂВР Р…Р ТвЂВР В Р’В Р РЋРІР‚ВкацРСвЂВР РЋР РЏ, Р°РСВВРѕСЂС‚РСвЂВС„РСвЂВкацРСвЂВР РЋР РЏ РцР°РСВВРѕСЂС‚РСвЂВзацРСвЂВР РЋР РЏ ценных Р±СѓРСВВаг
- НалогообложенРСвЂВР В Р’Вµ операцРСвЂВР в„– Р РЋР С“ ценныРСВВРцР±СѓРСВВагаРСВВР В Р’В Р РЋРІР‚В
- ОрганРСвЂВзацРСвЂВР РЋР РЏ операцРСвЂВР в„– Р РЋР С“ ценныРСВВРцР±СѓРСВВагаРСВВР В Р’В Р РЋРІР‚В
- Ответственность Р В Р’В·Р В Р’В° нарушенРСвЂВР В Р’Вµ законоРТвЂВательства
- ДепозРСвЂВтарная Р В Р’В Р СћРІР‚Веятельность
- Р В РІР‚ВВрокерская Р В Р’В Р СћРІР‚Веятельность
- Р”РСвЂВлерская Р В Р’В Р СћРІР‚Веятельность
- РљР»РСвЂВСЂРСвЂВР Р…Р С–
- Деятельность Р С—Р С• управленРСвЂВРЎР‹ ценныРСВВРцР±СѓРСВВагаРСВВР В Р’В Р РЋРІР‚В
- Деятельность Р С—Р С• РІРµРТвЂВенРСвЂВРЎР‹ реестра влаРТвЂВельцевценных Р±СѓРСВВаг
Р В Р’ВВнвестРСвЂВС†РСвЂВонные ценные Р±СѓРСВВагРСвЂВ
- РђРєС†РСвЂВР В Р’В Р РЋРІР‚В
- РћР±Р»РСвЂВгацРСвЂВР В Р’В Р РЋРІР‚В
- РџСѓР±Р»РСвЂВчные (РіРѕСЃСѓРТвЂВарственные РцРСВВСѓРЅРСвЂВС†РСвЂВпальные) ценные Р±СѓРСВВагРц(Р В Р’В Р РЋРІР‚ВРЅСЃРєСЂРСвЂВРїС†РСвЂВР В Р’В Р РЋРІР‚В)
- РљСѓРїРѕРЅС‹ Рцталоны купонных Р»РСвЂВстовРСвЂВнвестРСвЂВС†РСвЂВонных ценных Р±СѓРСВВаг
- Сберегательные РцРТвЂВепозРСвЂВтные сертРСвЂВС„РСвЂВкаты РєСЂРµРТвЂВР В Р’В Р РЋРІР‚Втных органРСвЂВзацРСвЂВР в„–
- Р–РСвЂВР»РСвЂВщные сертРСвЂВС„РСвЂВкаты
- Р В РІР‚в„ўР РЋРІР‚в„–Р В РЎвЂВгрышные Р В Р’В±Р В РЎвЂВлеты Р В Р’В Р СћРІР‚Венежно-вещевой лотереРСвЂВ
- Р В Р’ВВнвестРСвЂВС†РСвЂВонные РїР°РСвЂВ
- Р В Р’ВВпотечные сертРСвЂВС„РСвЂВкаты участРСвЂВР РЋР РЏ
РљРѕРСВВР В Р’В Р РЋР’ВерческРСвЂВР В Р’Вµ ценные Р±СѓРСВВагРСвЂВ
- Вексель
- Чек
- Р В РІР‚ВВанковская сберегательная РєРЅРСвЂВжка Р Р…Р В° РїСЂРµРТвЂВСЉСЏРІРСвЂВтеля
- Р В РІР‚ВВанковская карточка
Товарные ценные Р±СѓРСВВагРСвЂВ
- РљРѕРЅРѕСЃР°РСВВент
- Простое склаРТвЂВСЃРєРѕРµ (склаРТвЂВочное) СЃРІРСвЂВР В Р’В Р СћРІР‚Ветельство
- Двойное склаРТвЂВСЃРєРѕРµ (склаРТвЂВочное) СЃРІРСвЂВР В Р’В Р СћРІР‚Ветельство
- ДокуРСВВенты (РєРІРСвЂВтанцРСвЂВРцРцСЃРІРСвЂВР В Р’В Р СћРІР‚Ветельства), Р·Р°РСВВеняющРСвЂВР В Р’Вµ Р В Р’В Р РЋРІР‚ВР Р…Р ТвЂВР В Р’В Р РЋРІР‚ВРІРСвЂВР В Р’В Р СћРІР‚Вуально-РѕРїСЂРµРТвЂВеленные Р В Р’В Р РЋРІР‚ВнвестРСвЂВС†РСвЂВонные Р±СѓРСВВагРСвЂВ
- Р В Р’ВВРєР·РµРСВВпляры РцРєРѕРїРСвЂВРцРСвЂВР Р…Р ТвЂВР В Р’В Р РЋРІР‚ВРІРСвЂВР В Р’В Р СћРІР‚Вуально-РѕРїСЂРµРТвЂВеленных ценных (торговых РцраспоряРТвЂВР В Р’В Р РЋРІР‚Втельных) ценных Р±СѓРСВВаг
- ЗаклаРТвЂВная (Р В Р’В Р РЋРІР‚Впотечное СЃРІРСвЂВР В Р’В Р СћРІР‚Ветельство)
РџСЂРѕРСвЂВР·РІРѕРТвЂВные ценные Р±СѓРСВВагРСвЂВ
- Р’СЂРµРСВВенные СЃРІРСвЂВР В Р’В Р СћРІР‚Ветельства (распРСвЂВСЃРєРСвЂВ) Р Р…Р В° Р Р…Р Вµ полностью оплаченные акцРСвЂВР В Р’В Р РЋРІР‚В
- Залоговые банковскРСвЂВР В Р’Вµ РєРІРСвЂВтанцРСвЂВР В Р’В Р РЋРІР‚В
- ДепозРСвЂВтарные акцРСвЂВРцРцраспРСвЂВСЃРєРц(СЃРІРСвЂВР В Р’В Р СћРІР‚Ветельства)
- СертРСвЂВС„РСвЂВкаты Р В Р’В Р РЋРІР‚ВнвестРСвЂВС†РСвЂВонных ценных Р±СѓРСВВаг
- КонвертРСвЂВСЂСѓРµРСВВР РЋРІР‚в„–Р В Р’Вµ Р РЋР РЉР В РЎВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВРЎРѓРЎРѓР СвЂВонные ценные Р±СѓРСВВагРСвЂВ
- РћРїС†РСвЂВРѕРЅС‹ (РѕРїС†РСвЂВонные СЃРІРСвЂВР В Р’В Р СћРІР‚Ветельства) РцфонРТвЂВовые варранты
- Фьючерсы
Р¤РСвЂВнансы
- ТеорРСвЂВР РЋР РЏ С„РСвЂВнансоРРвЂВ
- Р В РІР‚ВВСЋРТвЂВжетное право
- Р В РІР‚ВВСЋРТвЂВжетное устройство Р РѕСЃСЃРСвЂВР В Р’В Р РЋРІР‚В
- Р В РІР‚ВВСЋРТвЂВжетная классРСвЂВС„РСвЂВкацРСвЂВР РЋР РЏ Р РѕСЃСЃРСвЂВР В Р’В Р РЋРІР‚В
- Р В РІР‚ВВСЋРТвЂВжетный процесс
- МежбюРТвЂВжетные отношенРСвЂВР РЋР РЏ
- ГосуРТвЂВарственные (Р В Р’В Р РЋР’ВСѓРЅРСвЂВС†РСвЂВпальные) Р В Р’В Р СћРІР‚ВРѕС…РѕРТвЂВР РЋРІР‚в„–
- ГосуРТвЂВарственные (Р В Р’В Р РЋР’ВСѓРЅРСвЂВС†РСвЂВпальные) расхоРТвЂВР РЋРІР‚в„–
- Р В РІР‚ВВезналРСвЂВчное Р В Р’В Р СћРІР‚Венежное обращенРСвЂВР В Р’Вµ
- НалРСвЂВчное Р В Р’В Р СћРІР‚Венежное обращенРСвЂВР В Р’Вµ
- Р В Р’ВВлектронный безналРСвЂВчный расчет
- Валюта: регулРСвЂВрованРСвЂВР В Р’Вµ Рцконтроль
РќРѕРІРѕСЃС‚РСвЂВ
РћС„РСвЂВС†РСвЂВальные Р В Р’В Р СћРІР‚ВРѕРєСѓРСВВенты
- Законы РФ
- РџСЂРСвЂВказы Р В Р’В Р РЋР’ВР В Р’В Р РЋРІР‚ВР Р…Р СвЂВстерствРцРІРµРТвЂВРѕРСВВСЃС‚РРвЂВ
- Р В Р’В Р РЋРЎСџР В Р’В Р РЋРІР‚ВРЎРѓРЎРЉР СВВР В Р’В° Р В Р’В Р РЋР’ВР В Р’В Р РЋРІР‚ВР Р…Р СвЂВстерствРцРІРµРТвЂВРѕРСВВСЃС‚РРвЂВ
РџСѓР±Р»РСвЂВкацРСвЂВР В Р’В Р РЋРІР‚В
- СтатьРСвЂВ
- Вопросы-ответы
- ТерРСВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВРЅС‹
- Р В Р’ВВнструкцРСвЂВР В Р’В Р РЋРІР‚В, Р В Р’В Р РЋР’ВетоРТвЂВР В Р’В Р РЋРІР‚ВРєРСвЂВ