Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: На момент заключения договора истец не имел возможности внести в него изменения, поскольку условия являлись типовыми, заранее определенными ответчиком в стандартных формах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бадмаева Д.Н.
дело поступило...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Раднаевой Т.Н., Казанцевой Т.Б., при секретаре А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" по апелляционной жалобе Ч. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04 июля 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда в сумме... рублей.
Требования мотивированы следующим.... между сторонами заключен кредитный договор.... На момент заключения договора истец не имела возможности внести в него изменения, поскольку условия являлись типовыми, заранее определенными банком в стандартных формах, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, банк заключил с нею договор на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителей", указаний ЦБР N 2008-У в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Полная стоимость кредита не доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после. Одностороннее изменение условий кредитного договора со стороны Банка незаконно и противоречит нормам действующего законодательства.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением суда исковые требования Ч. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Ч. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на те же доводы, что были указаны ею в обоснование искового заявления. Считает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Статьей 450 ГК РФ предусмотрены основания для расторжения договора, как по соглашению сторон, так и по требованию одной из сторон договора - при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании пункта 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что... между Ч. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор... на сумму... руб. под...% годовых на... месяцев.
В силу ч. 4 ст. 420 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно пункту 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей" и Указаний ЦБ России N 2008-У от 13.05.2008 г., все условия кредитного договора сторонами согласованы, существенных нарушений банком условий договора не допущено, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.
Ссылка заявителя жалобы на нарушение ответчиком Указаний ЦБР N 2008-У, а именно п. 7, регламентирующего обязанность банка доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, не соответствует материалам дела.
Из содержания кредитного договора... следует, что полная стоимость кредита составляет... %, с оплатой ежемесячного платежа в сумме... руб. При этом кредит состоит из... руб.: сумма к выдаче -... руб., страхового взноса... руб. (п.... кредитного договора). Поскольку в кредитном договоре подробно определены порядок расчета, дата перечисления платежа, процентная ставка, следует признать, что обязанность по предоставлению заемщику сведений о полной стоимости кредита до подписания кредитного договора Банком исполнена.
С доводами жалобы о том, что между сторонами заключен типовой договор, на содержание которого истец, как экономически более слабая сторона, не имела возможности влиять, судебная коллегия не соглашается, поскольку заемщик с условиями кредитного договора ознакомлена, была согласна и приняла на себя обязательства по их исполнению, что следует из подписанного ею кредитного договора. При этом нет оснований полагать, что на момент заключения данного договора и во время пользования кредитом Ч. была не согласна с его условиями или считала необходимым заключить договор с банком на иных условиях. Кроме того, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, доказательств понуждения истца к заключению данного договора суду не представлено.
Сам по себе факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком условий договора, а, следовательно, не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своим правом.
Более того, в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Как следует из материалов дела и установлено районным судом, истцом Ч. добровольно принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, при этом она не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного материалы дела не содержат, не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции. Следовательно, утверждение о том, что договор заключен с нарушением баланса сторон, опровергается материалами дела.
Доводы жалобы об одностороннем изменении условий кредитного договора судом проверены, не нашли своего подтверждения, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств тому в материалы дела не представлено.
Поскольку судом не было установлено каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика, не имелось оснований и для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем доводы жалобы в указанной части также подлежат отклонению.
Иных доводов, указывающих на наличие предусмотренных законом оснований к отмене постановленного по делу решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, все представленные доказательства были исследованы и получили надлежащую оценку, в связи с чем решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 29.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5283/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: На момент заключения договора истец не имел возможности внести в него изменения, поскольку условия являлись типовыми, заранее определенными ответчиком в стандартных формах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. по делу N 33-5283/2016
Судья Бадмаева Д.Н.
дело поступило...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Раднаевой Т.Н., Казанцевой Т.Б., при секретаре А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" по апелляционной жалобе Ч. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04 июля 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда в сумме... рублей.
Требования мотивированы следующим.... между сторонами заключен кредитный договор.... На момент заключения договора истец не имела возможности внести в него изменения, поскольку условия являлись типовыми, заранее определенными банком в стандартных формах, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, банк заключил с нею договор на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителей", указаний ЦБР N 2008-У в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Полная стоимость кредита не доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после. Одностороннее изменение условий кредитного договора со стороны Банка незаконно и противоречит нормам действующего законодательства.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением суда исковые требования Ч. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Ч. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на те же доводы, что были указаны ею в обоснование искового заявления. Считает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Статьей 450 ГК РФ предусмотрены основания для расторжения договора, как по соглашению сторон, так и по требованию одной из сторон договора - при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании пункта 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что... между Ч. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор... на сумму... руб. под...% годовых на... месяцев.
В силу ч. 4 ст. 420 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно пункту 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей" и Указаний ЦБ России N 2008-У от 13.05.2008 г., все условия кредитного договора сторонами согласованы, существенных нарушений банком условий договора не допущено, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.
Ссылка заявителя жалобы на нарушение ответчиком Указаний ЦБР N 2008-У, а именно п. 7, регламентирующего обязанность банка доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, не соответствует материалам дела.
Из содержания кредитного договора... следует, что полная стоимость кредита составляет... %, с оплатой ежемесячного платежа в сумме... руб. При этом кредит состоит из... руб.: сумма к выдаче -... руб., страхового взноса... руб. (п.... кредитного договора). Поскольку в кредитном договоре подробно определены порядок расчета, дата перечисления платежа, процентная ставка, следует признать, что обязанность по предоставлению заемщику сведений о полной стоимости кредита до подписания кредитного договора Банком исполнена.
С доводами жалобы о том, что между сторонами заключен типовой договор, на содержание которого истец, как экономически более слабая сторона, не имела возможности влиять, судебная коллегия не соглашается, поскольку заемщик с условиями кредитного договора ознакомлена, была согласна и приняла на себя обязательства по их исполнению, что следует из подписанного ею кредитного договора. При этом нет оснований полагать, что на момент заключения данного договора и во время пользования кредитом Ч. была не согласна с его условиями или считала необходимым заключить договор с банком на иных условиях. Кроме того, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, доказательств понуждения истца к заключению данного договора суду не представлено.
Сам по себе факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком условий договора, а, следовательно, не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своим правом.
Более того, в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Как следует из материалов дела и установлено районным судом, истцом Ч. добровольно принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, при этом она не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного материалы дела не содержат, не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции. Следовательно, утверждение о том, что договор заключен с нарушением баланса сторон, опровергается материалами дела.
Доводы жалобы об одностороннем изменении условий кредитного договора судом проверены, не нашли своего подтверждения, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств тому в материалы дела не представлено.
Поскольку судом не было установлено каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика, не имелось оснований и для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем доводы жалобы в указанной части также подлежат отклонению.
Иных доводов, указывающих на наличие предусмотренных законом оснований к отмене постановленного по делу решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, все представленные доказательства были исследованы и получили надлежащую оценку, в связи с чем решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)