Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, обеспеченному залогом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Р.К.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года, которым постановлено:
"Требование К.Д.А. к Р.К.А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Р.К.А. (**** г.р., урож. г. ****) в пользу К.Д.А. **** рублей и возврат госпошлины **** рублей, а всего *** (*****) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью **** кв. м, и жилой дом общей площадью **** кв. м, расположенные по адресу: *****, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1**** (****) **** рублей",
Истец К.Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Р.К.А. о взыскании долга по договору займа в размере **** рублей, взыскании расходов по госпошлине, обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок пл. *** кв. м и жилой дом общей площадью *** кв. м, расположенное по адресу: *****.
В обоснование своих требований истец указывает, что ***** г. между истцом и ответчиком заключен "Договор займа с предоставлением под залог недвижимого имущества", согласно которому ответчик получила от истца деньги в сумме *** рублей и обязалась возвратить сумму частями по **** рублей в срок до **** г. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчик предоставила под залог земельный участок площадью **** кв. м и жилой дом общей площадью **** кв. м, расположенное по адресу: *****. Ответчик не исполнила свои обязательства по договору, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
Представитель истца С.Н.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик с представителем Ф.С.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Р.К.А. просит отменить решение суда в части обращения взыскания на недвижимое имущество, указывая, что "Договор займа с предоставлением под залог недвижимого имущества", не прошел государственную регистрацию, является ничтожным. Кроме того, суд обратил взыскание на несуществующее имущество - жилой дом, площадью **** кв. м. Обращает также внимание, что ей принадлежит только *** доли жилого дома, площадью *** кв. м на указанном земельном участке, в связи с чем решение суда нарушит права остальных сособственников дома, не привлеченных к участию в дело.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой, отправленной по месту жительства, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Р.К.А. и ее представителя Ф.С.И., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда в части обращении взыскания на имущество, принадлежащее Р.К.А., подлежит отмене в связи с нарушением судом норм материального права, приведшим к принятию неправильного решения.
Судом первой инстанции установлено, что *** г. между Р.К.А. и К.Д.А. заключен договор займа с предоставлением под залог недвижимого имущества.
В соответствии с п. *** договора истец предоставляет ответчику заем на сумму **** рублей на срок с *** года по *** года. Согласно п. *** договора, ответчик перечисляет сумму кредита поэтапно в равных долях в следующие сроки: первый платеж в размере **** руб. не позднее *** года; второй платеж в размере **** руб. не позднее *** года; третий платеж в размере **** руб. не позднее **** года.
Однако до настоящего времени денежные средства возвращены не были.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Разрешая заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере *** руб., учитывая заключенный между сторонами договор займа, неисполнение со стороны ответчика обязательства по возврату денежных средств. При этом доводы ответчика, что денежные средства ею получены от истца не были, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Материалами дела подтверждается собственноручно подписанный ответчиком договор займа от *** г. и расписка в получении денежной суммы (л.д. ****).
В указанной части решение сторонами не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции также посчитал, что требование об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Р.К.А., подлежит удовлетворению, так как п. **** Договора займа от *** г., предусмотрена обязанность ответчика передать принадлежащее ей недвижимое имущество в случае просрочки возврата займа в собственность истца К.Д.А.
В соответствии с п. *** договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком-залогодателем своих обязательств по возврату кредита он предоставляет под залог: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенные использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью *** кв. м адрес местонахождения объекта **** принадлежащий Заемщику на праве собственности, о чем в ЕГРП и сделок с ним **** г. сделана запись регистрации N **** (свидетельство о государственной регистрации права *** N *** от ***** г.); Жилой дом, ***-этажный, общ. площадь *** кв. м, в том числе жилая **** кв. м, инв. N ****, лит. ******, адрес объекта: ****, принадлежащий заемщику на праве собственности, о чем в ЕГРП и сделок с ним **** г. сделана запись регистрации N **** (свидетельство о государственной регистрации права **** N *** от **** г.)
В соответствии с отчетом оценки N *** ООО "АА" стоимость объекта составляет *** рублей.
Согласно п. *** указанного договора займа, в случае просрочки возврата займа Р.К.А. обязуется передать в собственность К.Д.А. недвижимое имущество, перечисленное в данном пункте.
Применительно к вышеизложенному суду первой инстанции надлежало руководствоваться положениями закона, регулирующими право залога имущества.
В качестве способов обеспечения исполнения обязательств ст. 329 ГК РФ в числе иных способов предусмотрен залог имущества должника.
Из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как следует из положений п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Положениями пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1).
Права залогодержателя в отношениях с залогодателем на основании п. 1 ст. 341 ГК РФ возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Согласно положений п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что залог имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возникает на основании договора между залогодателем и залогодержателем, подлежащего государственной регистрации и возникающего с момента такой регистрации.
Правоотношения, связанные с залогом недвижимости, также регулируются специальным законом, что прямо следует из положений абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Как следует из положений ст. 8 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил ГК РФ о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.
Таким образом, положениями ГК РФ и ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" возникновение залога имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возможно только на основании договора между залогодателем и залогодержателем, зарегистрированного в установленном законом порядке.
Доказательств соблюдения указанных норм права суду первой инстанции представлено не было.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения иска в указанной части.
С учетом изложенного решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска К.Д.А. об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Р.К.А.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее Р.К.А., отменить, в удовлетворении иска К.Д.А. к Р.К.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок площадью *** кв. м, и жилой дом общей площадью *** кв. м, расположенные по адресу: ******, отказать.
В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-34017/2015
Требование: О взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, обеспеченному залогом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2015 г. по делу N 33-34017\\2015
Судья Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Р.К.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года, которым постановлено:
"Требование К.Д.А. к Р.К.А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Р.К.А. (**** г.р., урож. г. ****) в пользу К.Д.А. **** рублей и возврат госпошлины **** рублей, а всего *** (*****) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью **** кв. м, и жилой дом общей площадью **** кв. м, расположенные по адресу: *****, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1**** (****) **** рублей",
установила:
Истец К.Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Р.К.А. о взыскании долга по договору займа в размере **** рублей, взыскании расходов по госпошлине, обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок пл. *** кв. м и жилой дом общей площадью *** кв. м, расположенное по адресу: *****.
В обоснование своих требований истец указывает, что ***** г. между истцом и ответчиком заключен "Договор займа с предоставлением под залог недвижимого имущества", согласно которому ответчик получила от истца деньги в сумме *** рублей и обязалась возвратить сумму частями по **** рублей в срок до **** г. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчик предоставила под залог земельный участок площадью **** кв. м и жилой дом общей площадью **** кв. м, расположенное по адресу: *****. Ответчик не исполнила свои обязательства по договору, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
Представитель истца С.Н.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик с представителем Ф.С.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Р.К.А. просит отменить решение суда в части обращения взыскания на недвижимое имущество, указывая, что "Договор займа с предоставлением под залог недвижимого имущества", не прошел государственную регистрацию, является ничтожным. Кроме того, суд обратил взыскание на несуществующее имущество - жилой дом, площадью **** кв. м. Обращает также внимание, что ей принадлежит только *** доли жилого дома, площадью *** кв. м на указанном земельном участке, в связи с чем решение суда нарушит права остальных сособственников дома, не привлеченных к участию в дело.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой, отправленной по месту жительства, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Р.К.А. и ее представителя Ф.С.И., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда в части обращении взыскания на имущество, принадлежащее Р.К.А., подлежит отмене в связи с нарушением судом норм материального права, приведшим к принятию неправильного решения.
Судом первой инстанции установлено, что *** г. между Р.К.А. и К.Д.А. заключен договор займа с предоставлением под залог недвижимого имущества.
В соответствии с п. *** договора истец предоставляет ответчику заем на сумму **** рублей на срок с *** года по *** года. Согласно п. *** договора, ответчик перечисляет сумму кредита поэтапно в равных долях в следующие сроки: первый платеж в размере **** руб. не позднее *** года; второй платеж в размере **** руб. не позднее *** года; третий платеж в размере **** руб. не позднее **** года.
Однако до настоящего времени денежные средства возвращены не были.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Разрешая заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере *** руб., учитывая заключенный между сторонами договор займа, неисполнение со стороны ответчика обязательства по возврату денежных средств. При этом доводы ответчика, что денежные средства ею получены от истца не были, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Материалами дела подтверждается собственноручно подписанный ответчиком договор займа от *** г. и расписка в получении денежной суммы (л.д. ****).
В указанной части решение сторонами не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции также посчитал, что требование об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Р.К.А., подлежит удовлетворению, так как п. **** Договора займа от *** г., предусмотрена обязанность ответчика передать принадлежащее ей недвижимое имущество в случае просрочки возврата займа в собственность истца К.Д.А.
В соответствии с п. *** договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком-залогодателем своих обязательств по возврату кредита он предоставляет под залог: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенные использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью *** кв. м адрес местонахождения объекта **** принадлежащий Заемщику на праве собственности, о чем в ЕГРП и сделок с ним **** г. сделана запись регистрации N **** (свидетельство о государственной регистрации права *** N *** от ***** г.); Жилой дом, ***-этажный, общ. площадь *** кв. м, в том числе жилая **** кв. м, инв. N ****, лит. ******, адрес объекта: ****, принадлежащий заемщику на праве собственности, о чем в ЕГРП и сделок с ним **** г. сделана запись регистрации N **** (свидетельство о государственной регистрации права **** N *** от **** г.)
В соответствии с отчетом оценки N *** ООО "АА" стоимость объекта составляет *** рублей.
Согласно п. *** указанного договора займа, в случае просрочки возврата займа Р.К.А. обязуется передать в собственность К.Д.А. недвижимое имущество, перечисленное в данном пункте.
Применительно к вышеизложенному суду первой инстанции надлежало руководствоваться положениями закона, регулирующими право залога имущества.
В качестве способов обеспечения исполнения обязательств ст. 329 ГК РФ в числе иных способов предусмотрен залог имущества должника.
Из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как следует из положений п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Положениями пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1).
Права залогодержателя в отношениях с залогодателем на основании п. 1 ст. 341 ГК РФ возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Согласно положений п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что залог имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возникает на основании договора между залогодателем и залогодержателем, подлежащего государственной регистрации и возникающего с момента такой регистрации.
Правоотношения, связанные с залогом недвижимости, также регулируются специальным законом, что прямо следует из положений абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Как следует из положений ст. 8 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил ГК РФ о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.
Таким образом, положениями ГК РФ и ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" возникновение залога имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возможно только на основании договора между залогодателем и залогодержателем, зарегистрированного в установленном законом порядке.
Доказательств соблюдения указанных норм права суду первой инстанции представлено не было.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения иска в указанной части.
С учетом изложенного решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска К.Д.А. об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Р.К.А.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее Р.К.А., отменить, в удовлетворении иска К.Д.А. к Р.К.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок площадью *** кв. м, и жилой дом общей площадью *** кв. м, расположенные по адресу: ******, отказать.
В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)