Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом указано, что заемщик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:
председательствующего Кутыревой Е.Б.
судей ФИО6, Фролова А.Л.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО7
на решение Кулебакского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по иску ПАО НБ "ТРАСТ" к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда ФИО6, судебная коллегия
установила:
ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ национальный банк "ТРАСТ" (ПАО) и ФИО7 заключили кредитный договор N ***. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Условиях, Тарифах НБ "ТРАСТ" (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) *** рублей, сроком пользования кредитом 36 месяцев; процентная ставка по кредиту 46,90% годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета N ***. Заемщик неоднократно нарушал условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила *** рублей, из которой сумма просроченной задолженности составила *** рублей.
Истец просил взыскать с ФИО7 в пользу ПАО НБ "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Представитель истца ПАО НБ "ТРАСТ" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.
Ответчик ФИО7 против удовлетворения исковых требований не возражала.
Решением Кулебакского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО Национальный Банк "Траст" сумму задолженности по договору N *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе ФИО7 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы указывает, что банк неправильно рассчитал проценты за пользование кредитом, поскольку выдал сумму меньше, чем указано в договоре. Кроме того, заявитель полагает, что Банк незаконно удержал комиссию за зачисление кредитных средств на счет заемщика в размере *** рублей, а также неправомерно взял плату за страховку в размере *** рублей. Также в жалобе указано, что при заключении договора Банком была назначена самая высокая процентная ставка, при этом, по мнению апеллянта, истец не подтвердил право предоставлять кредиты физическим лицам.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО1 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ НБ "ТРАСТ" (ПАО) и ФИО7 заключили кредитный договор N *** на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) *** рублей, сроком пользования кредитом 36 месяцев; процентная ставка по кредиту 46,90% годовых.
В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.
Банк открыл ФИО7 текущий счет N ***.
Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.
Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору составляет *** рублей, из которой сумма просроченной задолженности составляет *** рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору был надлежащим образом проверен судом первой инстанции при рассмотрении дела и признан достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
Поскольку ответчик не исполняет и существенно нарушает условия кредитного договора, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение по делу, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка.
Посчитав исковые требования обоснованными, суд взыскал с ФИО7 в пользу НБ "ТРАСТ" (ПАО) задолженность по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей.
Выводы суда мотивированы, основаны на совокупности исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, которым в соответствии со ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда неправильными.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что банк неправильно рассчитал проценты за пользование кредитом, поскольку выдал сумму меньше, чем указано в договоре, то есть не *** рублей, а *** рублей.
Указанные доводы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные в силу следующего.
Согласно п. 2.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды НБ "ТРАСТ" (ПАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета.
С момента выполнения Кредитором условий заявления Клиента - по открытию счета Клиента, Договор считается заключенным, и у Клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные Тарифами и Тарифами по карте. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет, по дату полного погашения кредита включительно (п. 2.3.).
В случае изменения сторонами существенных условий договора, в т.ч. суммы кредита, составляется новый график платежей, который передается кредитором клиенту предусмотренными договором способами.
При рассмотрении настоящего дела сторонами не оспаривалось, что на основании заявления заемщика ФИО7 Банк открыл ей текущий счет N *** и зачислил на этот счет сумму кредита в размере *** рублей.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что по соглашению сторон кредитный договор был изменен в части суммы кредита.
Следовательно, начисление процентов от суммы *** рублей представляется правомерным.
Более того, отмечается, что в судебном заседании суда первой инстанции ФИО7 не оспаривала представленный истцом расчет задолженности и с суммой задолженности согласилась.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Банк незаконно удержал комиссию за зачисление кредитных средств на счет заемщика в размере *** рублей, а также неправомерно взял плату за страховку в размере *** рублей, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку взимание указанных денежных средств произведено Банком на основании условий заключенного между сторонами кредитного договора.
Согласно статье 166 ГК РФ сторона сделки может предъявить требование о признании оспоримой сделки недействительной или о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, только если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Между тем, требования о признании каких-либо условий кредитного договора недействительными или о применении последствий недействительности ничтожных условий договора ответчик при рассмотрении дела не предъявила. Решение по данным вопросам судом первой инстанции не принималось. Поэтому указанные выше доводы не могут рассматриваться судом апелляционной инстанции. В то же время отмечается, что ответчик не утратила возможность предъявить банку соответствующий иск, если полагает свои права нарушенными.
Доводы жалобы о том, что при заключении договора Банком была назначена самая высокая процентная ставка, судебная коллегия также признает несостоятельными, поскольку в силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора. Подписав документы, и получив предусмотренную договором денежную сумму, ответчица подтвердила свое согласие на заключение сделки на названных условиях.
Размер процентной ставки по кредиту был доведен до сведения клиента в доступной и понятной форме. Доказательств того, что условия кредитования были навязаны ответчице, что присоединение ФИО7 к предложениям кредитора являлось вынужденным, и она была лишена возможности вести переговоры об изменении соглашений или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях, материалы дела не содержат.
Вопреки доводам апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что истец не обладал правом на выдачу кредитов физическим лицам, поскольку НБ "ТРАСТ" (ПАО) являлся и является кредитной организацией и доказательств того, что истец не имел прав на осуществление указанной банковской деятельности, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кулебакского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2016 N 33-9708/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом указано, что заемщик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:
председательствующего Кутыревой Е.Б.
судей ФИО6, Фролова А.Л.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО7
на решение Кулебакского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по иску ПАО НБ "ТРАСТ" к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда ФИО6, судебная коллегия
установила:
ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ национальный банк "ТРАСТ" (ПАО) и ФИО7 заключили кредитный договор N ***. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Условиях, Тарифах НБ "ТРАСТ" (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) *** рублей, сроком пользования кредитом 36 месяцев; процентная ставка по кредиту 46,90% годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета N ***. Заемщик неоднократно нарушал условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила *** рублей, из которой сумма просроченной задолженности составила *** рублей.
Истец просил взыскать с ФИО7 в пользу ПАО НБ "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Представитель истца ПАО НБ "ТРАСТ" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.
Ответчик ФИО7 против удовлетворения исковых требований не возражала.
Решением Кулебакского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО Национальный Банк "Траст" сумму задолженности по договору N *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе ФИО7 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы указывает, что банк неправильно рассчитал проценты за пользование кредитом, поскольку выдал сумму меньше, чем указано в договоре. Кроме того, заявитель полагает, что Банк незаконно удержал комиссию за зачисление кредитных средств на счет заемщика в размере *** рублей, а также неправомерно взял плату за страховку в размере *** рублей. Также в жалобе указано, что при заключении договора Банком была назначена самая высокая процентная ставка, при этом, по мнению апеллянта, истец не подтвердил право предоставлять кредиты физическим лицам.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО1 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ НБ "ТРАСТ" (ПАО) и ФИО7 заключили кредитный договор N *** на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) *** рублей, сроком пользования кредитом 36 месяцев; процентная ставка по кредиту 46,90% годовых.
В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.
Банк открыл ФИО7 текущий счет N ***.
Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.
Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору составляет *** рублей, из которой сумма просроченной задолженности составляет *** рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору был надлежащим образом проверен судом первой инстанции при рассмотрении дела и признан достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
Поскольку ответчик не исполняет и существенно нарушает условия кредитного договора, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение по делу, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка.
Посчитав исковые требования обоснованными, суд взыскал с ФИО7 в пользу НБ "ТРАСТ" (ПАО) задолженность по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей.
Выводы суда мотивированы, основаны на совокупности исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, которым в соответствии со ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда неправильными.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что банк неправильно рассчитал проценты за пользование кредитом, поскольку выдал сумму меньше, чем указано в договоре, то есть не *** рублей, а *** рублей.
Указанные доводы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные в силу следующего.
Согласно п. 2.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды НБ "ТРАСТ" (ПАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета.
С момента выполнения Кредитором условий заявления Клиента - по открытию счета Клиента, Договор считается заключенным, и у Клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные Тарифами и Тарифами по карте. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет, по дату полного погашения кредита включительно (п. 2.3.).
В случае изменения сторонами существенных условий договора, в т.ч. суммы кредита, составляется новый график платежей, который передается кредитором клиенту предусмотренными договором способами.
При рассмотрении настоящего дела сторонами не оспаривалось, что на основании заявления заемщика ФИО7 Банк открыл ей текущий счет N *** и зачислил на этот счет сумму кредита в размере *** рублей.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что по соглашению сторон кредитный договор был изменен в части суммы кредита.
Следовательно, начисление процентов от суммы *** рублей представляется правомерным.
Более того, отмечается, что в судебном заседании суда первой инстанции ФИО7 не оспаривала представленный истцом расчет задолженности и с суммой задолженности согласилась.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Банк незаконно удержал комиссию за зачисление кредитных средств на счет заемщика в размере *** рублей, а также неправомерно взял плату за страховку в размере *** рублей, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку взимание указанных денежных средств произведено Банком на основании условий заключенного между сторонами кредитного договора.
Согласно статье 166 ГК РФ сторона сделки может предъявить требование о признании оспоримой сделки недействительной или о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, только если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Между тем, требования о признании каких-либо условий кредитного договора недействительными или о применении последствий недействительности ничтожных условий договора ответчик при рассмотрении дела не предъявила. Решение по данным вопросам судом первой инстанции не принималось. Поэтому указанные выше доводы не могут рассматриваться судом апелляционной инстанции. В то же время отмечается, что ответчик не утратила возможность предъявить банку соответствующий иск, если полагает свои права нарушенными.
Доводы жалобы о том, что при заключении договора Банком была назначена самая высокая процентная ставка, судебная коллегия также признает несостоятельными, поскольку в силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора. Подписав документы, и получив предусмотренную договором денежную сумму, ответчица подтвердила свое согласие на заключение сделки на названных условиях.
Размер процентной ставки по кредиту был доведен до сведения клиента в доступной и понятной форме. Доказательств того, что условия кредитования были навязаны ответчице, что присоединение ФИО7 к предложениям кредитора являлось вынужденным, и она была лишена возможности вести переговоры об изменении соглашений или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях, материалы дела не содержат.
Вопреки доводам апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что истец не обладал правом на выдачу кредитов физическим лицам, поскольку НБ "ТРАСТ" (ПАО) являлся и является кредитной организацией и доказательств того, что истец не имел прав на осуществление указанной банковской деятельности, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кулебакского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)